Præsten har ret.

Evangeliet er jo et budskab om, hvadenten vi er i Sverige, Danmark eller ethvert som helst andet land, at hverken nationalitet eller hudfarve adskiller os.

Den spirende racisme skal imødegåes inden den får lov til at udfolde sig, ellers viser historien hvilke fatale konsekvenser det får.

Kristendom er ensbetydende med lige rettigheder for alle.

Godt gået præst.

Blumensaat skriver: "Evangeliet er jo et budskab om, hvadenten vi er i Sverige, Danmark eller ethvert som helst andet land, at hverken nationalitet eller hudfarve adskiller os."
Evangeliet siger, at vi alle er lige OVERFOR GUD, idet vi alle er syndere. Men der er så sandelig da forskel på folk, hvilket blandt andet forårsager en masse konflikter, men også gør verden til et spændende og forunderligt sted.
Folk er forskellige. Kun drømmere vil ikke se det.
I øvrigt er det loven, der giver lige rettigheder til alle. Ikke kristendommen.

Blumensaat skrev:

Sludder, kristendommen gør ALLE mennesker lige overfor gud, rettigheder er noget loven tilskriver mennesker.

Man kan ikke bedømme en prædiken ud fra løsrevede citater, derfor er det også svært for os at vurdere prædikenen ved åbningsgudstjenesten for den svenske rigsdag.

I artiklen her er der et citat fra prædikenen og det skulle åbenbart være det, der fik Sverigesdemokraterne til at udvandre. Der stod:

"Den racisme, som siger, at du ikke er lige så meget værd som mig, at du ikke skal have samme rettigheder som mig og ikke er værdig til et liv i frihed (...), den racisme er ikke værdigt i et demokrati som vores.” Den sætning i sig selv kan jeg bestemt ikke have problemer med og synes, at man må være særdeles fintfølende, hvis man udvandrer fra en gudstjeneste på grund af det. Har man mon ligefrem ledt efter noget, man kunne opponere mod?

Det ligger for mig helt klart i Jesu budskab, at man ikke skal gøre forskel på mennesker og det er vel bare det, præsten har givet udtryk for og at opfatte det som agitation mod Sverigedemokraterne er da at gøre ingen til en konflikt.

Bjarne Nederby Jessen

Hallo, hvornår hører vi kritik af DF fra kirkens mænd/kvinder her i Danmark? Er DF's livssyn foreneligt med den kristne tro?

Plus skriver: "Hallo, hvornår hører vi kritik af DF fra kirkens mænd/kvinder her i Danmark? Er DF's livssyn foreneligt med den kristne tro?"

Mig bekendt har jeg flere gange kritiseret DF´s mangel på kristen næstekærlighed, når det handler om nydanskere og om udviklingsbistand, men jeg skal da gerne gentage det.

Til gengæld har DF en på mange måder meget positiv dyrevelfærdspolitik. Det er for mig fint nok, men det er også tankevækkende, at velfærd for dyr tilsyneladende er vigtigere end velfærd for mennesker.

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby

Plus skrev:

Den form for kristendom nogle kristne DF'er praktiserer, er Tidehvervs-kristendom. Luther classic, hvor det Lutherske jødehad dog med en vis revisionisme er rettet mod en anden religions udøvere.

At DF'erne ikke udvandrede ved den danske gudstjeneste, er næsten uforståeligt. Der var temaet dog lignelsen om den barmhjertige samaritaner, som Søren Krarup ofte underholder med, skal tolkes således at samaritaneren var noget nær en tåbe. En tåbe af rang, der helt unødigt gjorde den overfaldne til sin næste, i stedet for at kære sig om de der var i dennes interessfære, såsom familiemedlemmer. En form for tossegodhed, Jesus med åbenlys ironi (sic!) meddelte, at hvis man vitterligt mente den slags uansvarlighed føltes rigtig, så fred være med det - underforstået at opvakte mennesker på bølgelængde med Søren Krarup jo nok kan forstå, at der netop ikke var tale om en anbefaling om at gøre det samme, men derimod det forstandige (læs: at blande sig udenom).

BNJ, du skriver "Man kan ikke bedømme en prædiken ud fra løsrevede citater, derfor er det også svært for os at vurdere prædikenen ved åbningsgudstjenesten for den svenske rigsdag."

Hvorefter du straks gør netop det.

Og følges op af Plus og Heinrich, som heller ikke ved, hvad de taler om. Men I fik da luftet jeres fordomme, som vi dog alle efterhånden kender til bevidstløshed.






Nederby Jessen skrev:

"... som heller ikke ved, hvad de taler om", skriver Claus. Du har vel nok høje tanker om dine medmennesker Claus.

Når man har andre synspunkter end dig, ved man ikke hvad man taler om. Kunne det tænkes, at der blot er tale om, at der er nogle, der kommer til en anden bibelsk tolkning, end du gør.

Jeg er i en række situationer dybt uenig med dig, Claus, men jeg respekterer din ret til at have dine synspunkter uden at blive nedladende.

Bjarne Nederby Jessen

Claus skrev:

Kan du forklare mig, hvilken uvidenhed jeg åbenbart demonstrerer til overflod? Er DF's kristne og åndelige spydspidser ikke netop hovedpersoner i Tidehvervsbevægelsen? Er det usandt, at Luther foreskrev jødehad som et centralt element i sin teologi? Er det usandt, at ortodoksien hvad angår netop Luthers fordring om at hade jøderne, fraviges i bl.a. præstefætrene teologiske udlægning? Er der ikke ganske god overensstemmelse mellem teologisk udlægning og DF's politiske program?

Jeg kunne også have nævnt, at Søren Krarup afsværger sig Oplysningstiden, FN og menneskerettigheder som det rene djævelskab. Som menneskelig indbildning og arrogance. Også her en klar overensstemmelse med DF's forslag om at Kongeriget skal fratræde diverse menneskerettighedserklæringer nationen tidligere måtte have tiltrådt.

Er essencen af Søren Krarups velkendte, berygtede og særprægede tolkning af lignelsen om den barmhjertige samaritaner, skudt ved siden af? Det er ellers en udlægning og et synspunkt, Søren Krarup offentligt og på skrift har argumenteret for før. Jeg skal da gerne levere links til kildens egne udgydelser, hvis det kortfattede resume ikke er fyldestgørende.

Jeg er glad for at høre, at mine holdninger (der omtales som fordomme) er velkendte. Ja, endog til bevidstløshed. Det glæder mig vitterligt, hvis mine få forsøg på at trigge refleksion og anden hjerneaktivitet hos læsere, har haft nogen effekt.