Politiet får nu et værktøj som kun er en pind altså de (200 betjente)

Uden deandre medspillere,

Et den sociale indsats, Da den i nogle områder er yderst kritisabel og mangelfuld

Her Bør Københavns politi have underrettet social Ministeren om Københavns manglende indsatser. og lagt konkrette sager på bordet.

Politiet har flere gange måtte tage sig til hovedet og spurgt hvorfor sker der ikke noget på den sociale front.

Politiet fandt den 15 årige morder af det Tyrkiske Avisbud med en pistol en uge før mordet har jeg hørt fra en ansat i politiet. Ingen kritik fra Politiet af Københavns socialforvaltnings håndtering af den sag eller af andre sager

På deres område bør de forskelige aktøre i SSP samarbejdet begynde at overholde sektor ansvaret. Det meget tydeligt formuleret i Tamilsagen. At andre sektorer ikke kan tørre deres ansvar af, ved at oplyse at de har givet sagen videre hvis de har kendskab til at der ikke sker noget i sagen. det kan politiet gentagene gange konstatere at det gør der ikke Politiet savner ikke juridisk bistand til at undersøge om der sker en overtrædelse af lovgivningen.

Der er simpelthen gået Fætter og Kusine problem stilling i denne manglende underretning af de andre sektor mellem de tre Skole,Politi og den sociale indsats
Når politiet støder på piger og drenge i deres arbejde som ikke har været i skole i 2 år. Er det mere end kommunal slendrian det er en overtrædelse af serviceloven, fra de instanser Skolen og Socialcenteret.

Når Skolen ikke ser at der sker noget også selv om at de siger at de ikke har lov til at få noget at vide, da der er tavshedspligt. så kan man stå dagligt i sit arbejde og se at der ikke er nogen indsats, det fremgår af barnets trivsel.

Tit høre man at det er umuligt at trænge ind i disse kriminelle miljøer. Det samme gør sig gældende hvis man skulle til at undersøge hvorfor der ikke har været nogen underretninger fra en af de tre akører videre op til ministeren.

PÅ den Kulturelle front mangler der undersøgelser ud fra Løkkes optik og se på om de kulturelle afspejler i og omkring den almen nyttige boligsektor godt nok med tilbud.

Det vil man se at der er mangler for at det skal kunne ligne det som Løkke kalder Danmark, der savnes alle de normale tilbud Spejderhytter, fodboldbaner, musiktilbud, Billedskoler, sportshaller, Ungdomsskoler. nogen steder har de tilbud været fraværrende i årvis.

Ungdomskolen ikke var tænkt som et middelklasse tag selv bord som det er blevet idag, . Men Faktisk var Ungdomsskolen et tilbud til de svageste stillede børn i familier af dårligt uddannede.

Til at få hjælp til deres skole kundskaber samt få noget positivt at sysle med.

Her kan man rette op ved at stille kravet til denne sektor og pakke deres aktiviteter sammen og flytter aktivteten hen i F.eks. Møljnerparken. og Tingbjerg Urbanplanen på Amager. med mere.

Når en politichef optræder som sosu-medarbejder og fremfører alle flosklerne omkring muslimsk ungdoms vandalisme og hærgen som socio-økonomiske - så har den danske retsbevidsthed brug for, at denne politichef tager sin placering og sit ansvarsdomæne op til overvejelse - subsidiært at hans overordnede gør det !
Problemerne er kultur-religiøst bestemte !
Den totale ansvarsløshed og ligegyldighed overfor alt dansk eller vestligt - er tillært. (Ligegyldigheden omfatter dog ikke sociallovgivningen)
Det er opdragelsen, det handler om - når barnet hver dag bliver tudet ørerne fulde af, at dansk/vestlig adfærd er - haram - hvordan i alverden skal barnet så komme til andet end at foragte dansk/vestlig adfærd.

For at få ændret disse attityder skal der skæres ind til benet - og så havner vi uvægerligt ved - religionen ! Ikke ved job eller ikke job ! Ikke ved indtægt ! Ikke bare ved manglende kompetencer - men ved religionen ISLAM - og den er der ingen - heller ikke politichefer, der tør røre ved - derfor fortsætter problemerne - måske i en anden skala og form - men de fortsætter !

Dem, som bor der selv, kender problemets omfang og løsningen!

Jeg er meget uenig med Københavns politidirektør. Vi kan ikke lukke øjnene for, at der visse steder eksisterer parallelsamfund, der er præget af censur, kvindeundertrykkelse, antisemitisme, homofobi, teokratiske tendenser og en generel foragt for alt, hvad der er vestligt. Disse samfund, som vi altså nu ikke må kalde ghettoer, findes ikke kun i Danmark, men overalt i Europa, og de vil vokse sig større og skyde op som paddehatte hurtigere, end vi kan nå at uddanne betjente og socialrådgivere nok, hvis ikke vi tager et opgør med selve den antivestlige kultur, der trives og tilsyneladende gives videre til de opvoksende generationer. Vi må, som statsministeren sagde, kunne kritisere, at parabolerne vender mod fjernere egne i stedet for mod det samfund, man bor i.

Dan skrev:

Hørt hørt. Muslimerne laver deres ejet samfund. Jamen vis de kan det. Så vil jeg også.

Dan skrev:

Bevares. Er det tolerancen i den vestlige kultur, der skal anslås, eller er det rettere noget i retning af nazister imod jøder, du har i tankerne med at forsvare den vestlige kultur?

Jørgen Christensen skrev:

Jeg foretrækker demokrati frem for teokrati forvaltet af imamer, ligestilling mellem kønnene frem for kvindeundertrykkelse og ytringsfrihed samt fri tænkning og debat frem for censur. Nej, ikke alle kulturer er lige velegnede til skabe stabile og lykkelige samfund. Uden et fællesskab om de bærende værdier går samfundet i opløsning.

Dan skrev:

Du har ret.

Er islam tolorent indefor slaveri? Er Islamisk lære tilladning af muslimske mænd til at holde kvinder som sexslaver?

Langt fra at ignorere eller fordømme slaveri, undskylder islam forfærdelige institution som ingen anden religion.

Muslimer opfordres til at leve i vejen for Muhammed, der var en slave ejer og erhvervsdrivende. Han tilfangetagne slaver i kamp. Han havde sex med sine slaver. Og han pålagde sine mænd til at gøre det samme. Koranen faktisk vier flere vers til at sikre, at muslimske mænd vide, at de kan holde kvinder som sexslaver, end det gør at fortælle dem at bede fem gange om dagen.

! Koranen (33:50) - "O Profet Vi har gjort lovligt at dig dit koner, til hvem du har betalt deres dowers, og dem (slaver) som din højre hånd besidder ud af krigsfanger, som Allah har tildelt Dig "Dette er en speciel kommando, at Muhammad afsagt til sig selv, lade sig næsten ubegrænset sex. Andre er begrænset til fire koner, men kan også have sex med et ubegrænset antal slaver, som de følgende vers gør det klart:

Koranen (23:5-6) - ".. der afholder sig fra sex, undtagen med dem, der er sluttet til dem i ægteskabelige bånd, eller (de tilfangetagne), som deres højre hånd besidder ..." Dette vers giver slave-ejeren til at have sex med hans slaver. Se også Koranen (70:29-30).

Koranen (4:24) - "Og alle gifte kvinder (er forbudt for jer) at redde dem (Fangerne) som din højre hånd besidder." Selv sex med gift slaver er tilladt.

Koranen (8:69) - "Men (nu) har, hvad I fandt i krig, lovligt og godt" En reference til krigsbytte, som slaver var en del af. Den muslimske slave Skibsføreren kan nyde sin "fangst", fordi (ifølge vers 71) "Allah gav dig herredømme over dem."

Koranen (24:32) - "Og gifte dem blandt jer, der er enkelt og dem, der er egnede blandt dine mandlige slaver og din kvindelige slaver ..." Avl slaver baseret på fitness.

Koranen (2:178) - "! O I som tror Repressalier er ordineret til Dem i spørgsmålet om den myrdede, den Freeman for Freeman, og slave for slave, og den kvindelige til den kvindelige." Budskabet i dette vers, som foreskriver reglerne for gengældelse for mord, er, at alle mennesker ikke er skabt lige. Den menneskelige værdi af en slave, er mindre end en fri person (og en kvindes værd er også adskiller sig fra den, en mands).

Koranen (16:75) - "Allah indeholder de lignelsen (af to mænd: en) en slave under herredømme af en anden, han har ingen magt af nogen slags, og (de andre) en mand på hvem vi har skænket agtværdige favoriserer fra os selv, og han tilbringer heraf (frit), privat og offentligt: er de to lige store (på ingen måde;) Priset være Allah "?. Endnu en bekræftelse af, at slaven er ikke er lig med master. I dette tilfælde er det klart, at slaven skylder sin status til Allahs vilje. (Ifølge 16:71, bør ejeren være forsigtig med at fornærme Allah ved skænker Allahs gaver på slaver - dem, som gud islam har ikke begunstiget).


Er islam forenelig med demokrati

Islamisk lov er absolut uforenelig med demokrati. Det er et teokratisk system med Allah alene på sit hoved. Allahs lov er fortolket af en afgørelse organ præster. Der er ikke plads til et verdsligt politisk system, hvor alle mennesker bliver behandlet som ligeværdige.

Koranen:
Koranen (45:21) - "Hvad gør de, der søger efter ondskab tror, at vi skal holde dem lige med dem, der tror og gør gode gerninger, -! At lige vil være deres liv og deres død Ill er dommen? at de gør. " Vantro ikke er lig med muslimer. Dette er pligtskyldigt afspejles i islamisk lov.

Koranen (4:141) - ". ... Og aldrig vil Allah give de vantro en måde (at triumfer) over de troende" Dette er i modstrid med demokratiet, som giver alle mulighed for at tjene i en magtposition over andre uanset religiøs overbevisning.

Koranen (63:8) - "... måske belongeth til Allah og hans budbringer og de troende", dvs. ikke til nogen andre.

Koranen (33:36) - "Det er ikke passende for en troende, mand eller kvinde, når en sag er blevet besluttet af Allah og Hans Sendebud til at have nogen mulighed for om deres beslutning."

Koranen (5:49) - "Så dømme mellem dem ved at som Allah har åbenbaret, og følg ikke deres lyster, men pas på dem for at de ikke forføre dig fra en del af det, som Allah har åbenbaret for dig" Allahs Koranen ' en har forrang for ønsker folket. En demokratisk nation er i sagens natur en, der ikke styres af islamisk lov, hvilket betyder, at en muslimsk borger ville have delt loyalitet. Det er klart dette vers hvilken side han skal vælge.

Koranen (4:123) - "Ikke dit begær, eller bestemmelserne i Bogens Folk (kan sejre): hvem arbejder onde, vil blive gengældt i overensstemmelse hermed heller ikke vil han finde, foruden Allah, enhver protector eller hjælper.".

Koranen (4:59) - "O du, der tror Adlyd Allah og adlyd Sendebudet og dem, der har myndighed fra blandt jer ...!" Lydighed er strengt begrænset til regeringen trukket kun fra puljen af troende, ikke fra det bredere samfund.

Koranen (9:03) - "... Allah og hans budbringer er fri for pligten til at de vantro ..." Muhammad brugte denne "åbenbaring" at opløse en stående traktat og jage ikke-muslimer fra deres hjem, hvis de ikke ville acceptere islam. Denne praksis ville være uforeneligt med demokratisk styre, hvor alle anses for at svare.

Er islam kommando at de, der fornærmer den religion bør sættes til døden?

I henhold til sharia, at dem, der fornærmer Muhammed eller Allah er sat til døden. Så er dem, der vanhellige Koranen, eller begå andre former for blasfemi. Denne tradition begyndte med Muhammad, som er registreret i Hadith og hans Biografer. Der er også en Koran-grundlag for det.

Kan muslimer tvinge andre til at acceptere islam?

Muslimer er beordret til at bekæmpe vantro, indtil de enten er døde, konverteret til islam, eller i en permanent tilstand af underkastelse under muslimsk herredømme. Giver folk af andre trosretninger til at leve og tilbede uafhængigt af islamisk styre er ikke en mulighed.

Indeholder Koranen virkelig snesevis af vers fremmer vold?

Koranen indeholder mindst 109 vers, der kalder muslimer i krig med ikke-troende. Nogle er ganske grafisk, med kommandoer at hugge hoveder og fingre og dræbe vantro, uanset hvor de måtte være skjule. Muslimer, der ikke slutte sig til kampen kaldes "hyklere", og advarede om, at Allah vil sende dem til Helvede, hvis de ikke tiltræder slagtning.

I modsætning til næsten alle de gammeltestamentlige vers for vold, er de fleste af versene af vold i Koranen åbne, hvilket betyder, at den historiske kontekst ikke er indlejret i den omgivende tekst. De er en del af den evige, uforanderlige Allahs ord, og lige så relevant eller subjektive som noget andet i Koranen.

Desværre er der meget få vers af tolerance og fred at ophæve eller ligevægt de mange, som kræver ikke-troende skal bekæmpes, og afdæmpet, indtil de enten acceptere ydmygelse, konvertere til islam, eller bliver dræbt. Denne tilbøjelighed mod vold - og Muhammed's egen kampsport arv - har efterladt et spor af blod og tårer i hele verdenshistorien.

Er selvmordsbomber begrundet eller dømt i henhold til islam?

Selvmord er imod islam. Martyriet er det ikke.

"Selvmordsbombe" er en nedsættende udtryk opfundet i Vesten til at forsøge at beskrive, hvad der i islam er kendt som en Fedayeen eller Shahid ... en martyr. Pointen i bombefly er ikke selvmord. Det er at dræbe vantro i kamp. Dette er ikke blot tilladt af Muhammad, men tilskyndes til liberale løfter om himmelske belønning, herunder mad og sex.

4 Stadier af islamisk Conquest

http://civilusdefendus.wordpress.com/2010/01/10/4-stages-of-islamic-conquest/

Gad vide hvorfor et dagblad der forsøger at have fokus på tro, etik og eksistens, og formodentligt lødighed, lægger virtuel spalteplads til progagandister, der ikke har andet sigte end misinformation og hetz rettet mod bestemte religioner?

Lad de lærde i forhold til de relevante lovbøger forsvare sig!