Hvis bare en af datidens røde lejesvende undskylder er det ok!

nobody knew skrev:

Jeg synes det vigtigste fra den tid var Gorbachev (eller er det Gorbatjoff?), der traf den menneskeligt rigtige beslutning, at man ikke skulle opretholde et system, hvis det ikke kunne hvile på folks frie overbevisning. Men krævede hemmeligt parti, officielle løgne, m.v. Husker I Glasnost som politisk prioritet?

Den modsatte udvikling synes fastholdt og forstærket af "vinderne" af den kolde krig.

Vinderne var dem som opnåede de almene borgerlige rettigheder!

Det er kvalmende patetisk at netop DF med Søren Espersen i spidsen kræver "bodsgang" af Ole Sohn.

Espersen var medstifter af Venstresocialisterne i Nordjylland og gudhjælpemig (pardon) også flerårigt medlem af nazist-partiet. Han var endda kendt som "nazisternes mand i pressen". Han af alle burde tie nu.

nobody knew skrev:

Ja, men det synes mig, de rettigheder løbende blev formindskede, digitaliserede, udsat for nultolerance og et overordnet hensyn til bureaukratisk effektivitet.

Det var ikke sådan, at man i vesten også anså denne personlige overbevisning - som indset af Gorbatjov - for at være af værdi. Nej, der var allerede en udvikling igang med at beregne "signalers" værdi istedet. Hvad der får tosserne til at indordne sig mest effektivt og økonomisk. Sådan at man har en stor bevisbyrde for bare at anfægte en parkeringsbøde, fordi det billigste og nemmeste (for administratorerne) er bare at køre efter generelle retningslinjer, underforstået at de billigst muligt gennemførlige er de "rigtige".

Og jeg skal ikke anfægte, der kan spares penge og arbejdstid på den måde, men bare anke over, at den type menneske man fremelsker med den type socialt system er den lurvede. Småsvindleren. Ham der stikker af med de nemme penge. Præcis som parkeringsselskabet, Metroen og DSB gør det. Og naturligvis er der en sideeffekt i form af et generelt fald i solidaritet og gensidig hjælpsomhed. Det er jo spild af tid og penge! Og da denne effekt ikke var hensigten, så tror vore ledere, at de er uskyldige. Rent vrøvl! Uanset overlagt mord er en værre forbrydelse, så er uagtsomt manddrab også en alvorlig en.

Vi nærmer os de grelle tilstande, som man gjorde op med i London o. 1750 (BBC har en serie om det: City of Vice). Det vigtigste dengang var, at beskytte ejendomsretten. Ikke personerne. Så der var generelt intet politi til at beskytte borgerne, men de velhavende havde egne vagter, der kunne beskytte dem selv. Dermed blev fattige underlagt kriminelles huseren og hensyn. For der skulle en formue til for at hævde sin ret og føre sin sag.

Hvis du idag anmelder noget til politiet, så skønner de, om de nu har tid til overs for at tage sig af sagen. Og hvis ikke - og det "ikke" er kun et hensyn til dem selv - så kan du rende og hoppe og selv sørge for tingene. Men skulle du så gøre det samme som andre, og tage sagen i egen hånd, så kan det pludselig blive anset for en ALVORLIG sag, hvis dette behager magthaverne.

Forræderi er ikke det samme som det var dengang under krigen!

At man kan sammenligne nazismen med kommunismen er forståeligt, fordi begge systemer systematisk undertrykte og dræbte bestemte befolkningsgrupper.

Men at man kan sætte lighedstegn mellem danske kommunister med danske nazister er en skandale og utrolig grov virkeligheds forskydning. Forskellene er i al enkelhed:

- danmark var ikke besat af kommunisterne
- danmark anerkendte officielt de kommunistiske regimer
- der var stor international udveksling på alle planer i den periode vi oftest taler om. (1970-90).

Og der er ikke tale om noget med venstrorienteret anerkendelse og udveksling men officiel og på alle planer.

At mennesker med stor trang til retfærdighed og tro på autoriteter i denne periode kunne synes at kommunismen var en mulighed (blandt andre) er absolut almindeligt menneskeligt forståeligt især når man tager i betragtning at der i den tid kunne herske tvivl om omfanget af undertrykkelsen. (kun om omfanget)

Hvornår mon vi får en officielle afstandtagen fra exrygere som afsværger deres tidligere accept af og støtte til en livsform som kostede virkelig mange millioner livet og invaliderede utallige? Parallellen er at alle siden begyndelsen af tresserne vidste det og bortforklarede det og at de fleste jo kun i ringe omfang direkte har været skyld i andres død, men at den livsform de repræsenterer er skyld i det.

Dansk Folkepartis dobbeltmoral har ingen grænser!
Jeg synes det er langt værre, at Dansk Folkepartis Søren Espersen har været medlem af nazistpartiet DNSB i 1988-1992. Ole Sohns medlemsskab af DKP er da totalt uinteressant, da det er kendt for enhver og DKP var et parti, der var repræsenteret i Folketinget.

Der er noget trist ved debatter, som jeg har hørt i folketinget, hvor den tidligere statsminister - vel når han ikke kunne finde saglige argumenter - begyndte at kalde medlemmer for "gammelkommunister". Jeg har overhovedet ingen sympati for kommunismen eller tilsvarende regimer, men det er ikke sagen her.

Sagen er, at folketingsmedlemmer ændrer standpunkter med tiden. Se hvor mange der er flyttet fra venstresiden til yderste højre. Måske skyldes det, at de er kommet på en bedre hylde, så de glemmer kampen for de svagere.

Der er brugt utrolig spalteplads på politikeres forbrug, ferier, børns skoler, udtalelser osv, Nu så om Ole Sohn. Det efterfølges sikkert af medlemmer af DFs fortid.

Hvornår er det landets ve og vel det drejer sig om!
Søren Hansen

Peer Aagaard er rigtigt ude med løgnen her. Jeg har spurgt Søren Espersen om dette, og han svarer: