Her mindes jeg uvilkårligt Einsteins berømte reaktion på "Hundert Autoren gegen Einstein": "Why 100 authors? If I were wrong, then one would have been enough!"

Hvis den såkaldte globale opvarmning havde været baseret på videnskab ville alle disse kronikker og klimablogs være overflødige...

IPCC's FN mandat går udelukkende på at undersøge og fortolke den menneskabte påvirkning af klimaet, ikke den naturlige. Men når den naturlige klimaforandring er en ukendt faktor er det ikke muligt at forklare og identificere den menneskelige påvirkning.

Hverken COP 16 eller COP 17 vil føre til forbedringer af klimaet, ej heller de næste mange COP'er. Kyoto-aftalen fra 2005 har indtil videre kostet 870,654,541,062 Dollars og vil medføre et fald i temperaturen i 2050 på 0.009029013 °C

FN, IPCC og EU taler om at begrænse opvarmningen til 2 grader Celsius, hvoraf de 0,7 C allerede er sket. Et økonomisk cirkus uden sidestykke.

Tilpasning er den eneste mulighed, alle har bygget skyttegrave og fæstningsværker mod SYD (varmen) medens den virkelige fjende kulden kommer langsomt snigende fra Nord.

Nedlæg IPCC, UNFCCC og tag fat på den virkelige udfordring, en energiform der kan bringe os ind i det næste århundrede...

Kina bliver skældt ud for at udlede for meget CO2 via deres kulkraftværker m.v. de får ikke meget ros for deres 'grønne indsats' masser af vindmøller, solceller og 45 A-kraftværker på tegnebrættet eller under opførelse. Kina er ikke bekymret for CO2'en i atmosfæren, de er bekymret over de miljømæssige skader ved forureningen.

Rusland der fik 'CO2-kvoter' i hobetal for at underskrive Kyoto-aftalen har nu 8.mia. tons CO2 på bankbogen, som de rask væk sælger ud af f.eks. til Japan, der nu sætter en stopper for den aftale de selv har lagt navn til, de har indset at den alligevel ikke hjælper på klimaet.

Russiske forskere har netop forud for klimatopmødet i Mexico udsend en videnskabelig rapport der belyser fordelene ved et varmere klima for russerne og den russiske økonomi... De ønsker ikke at tiltræde COP 16 på nogen måde.

Maldiverne der er begyndt at holde regeringsmøder under vandet, som en protest mod de stigende have, har nu planer om at bygge en tip-top moderne lufthavn (i kote 1.80). Det er nok rimeligt fornuftigt, vandstanden er falde 70 CM de sidste 100 år på Maldiverne.

Stop klima vanviddet inden det er for sent.

Mvh

Burka 07 skrev:
Ihvertfald ikke hvis der ikke bliver vedtaget og gennemført aftaler for at forbedre klimaet...


Desværre har du hermed for evigt diskvalificeret dig selv fra enhver debat som handler om videnskab. Når du angiver en temperatur med 7 betydende cifre, så er det tydeligt at du ikke har nogen som helst forstand på noget som helst der har med videnskab at gøre!
Det samme gælder omkostningerne som du citerer: hele 12 betydende cifre! Kyoto aftalen er godt nok fra 1997, men det er en mindre smutter (den trådte vist i kraft i 2005?). I de 13 år har den således kostet ca. $2000 i sekundet, og alligevel kan du beregne total omkostningerne med en nøjagtighed på $1 - svarende til omkostningerne for mindre end 1 millisekund. Gider du angive hvilket millisekund tallet gælder for?

Jeg brokker mig ikke over dine konklusioner - ligesom dig har jeg begrænset forstand på det emne - jeg siger blot at din måde at regne på diskvalificerer dig som ekspert.

HBP skrev:

Lige i øjet. Det lyder som Lomborgsk retorik, der også med mange decimaler kunne forudsige verdens gang. Dybt absurd.

@HBP

Det jeg prøver at forklare med dollars og gradmålinger med mange decimaler er jo netop, at vi ikke kan påvirke klimaet den ene eller anden vej...

Tallene stammer herfra:

http://www.junkscience.com/MSU_Temps/Kyoto_Count_Up.htm


Det er jo egentlig bare nogle klima-formler der er omsat til et forståeligt sprog for lægmænd.

Jordens normaltilstand er Istid, og den Mellemistid vi lever i netop nu er den mest menneske- og klimavenlige nogen sinde. Historisk set er de store forandringer for menneskeheden altid sket i de varme perioder, hvor imod kolde perioder har medført død og ødelæggelse f.eks. under den lille Isted.

Jeg bor iøvrigt selv Nord for Polarcirklen i Grønland og her har vi p.t. + 3 C og næsten vindstille... Vi nyder faktisk den milde vinter i fulde drag.

Ja... selv WMO er nødt til at bruge to decimaler for at kunne bevise at 2010 måske bliver det varmeste år indtil videre... til trods for at deres instrumenter kun aflæses med 1 decimals nøjagtighed.

Så klima er mere matematik end egentligt termometer- aflæsning, det er vi helt enige i. Iøvrigt bliver der færre og færre aflæsningssteder i landområder, de temperaturer vi idag præsenteres for er hovedsagentlig aflæsninger i stærkt bebyggede områder (UHI)...

Burka 07 skrev:

Jeg ved ikke noget om klimamodeller osv., men i sagens natur kan der ikke siges meget med sikkerhed. Hvert år overraskes forskere over de markante ændringer, der er anderledes end hvad der blev prognosticeret. Området er usigeligt komplekst, uvidenheden er stor, og forudsigelserne bliver derefter.

Når jeg kaster kyllingeknoglerne eller kigger i teblade, har jeg en fornemmelse af, at metangasserne indlejret i den sibirske permafrost vil blive frigivet i løbet af de nærmeste få år, og løbende medføre - qua afsmeltning ved polerne - af den store varmepumpe a/k/a Golfstrømmen vil aftage, og medvirke til at den globale gennemsnitlige temperaturstigning vil blive så ulige fordelt, at der vil være voldsom varme og tørke tæt på ækvator og en iskalot vil dække områder fjernt fra Ækvator. At den nordlige del af Europa vil være dækket af en iskalot i løbet af nogle årtier.

Rent gætværk, men en tese der vist hverken kan afvises eller påvises med den aktuelle viden. Videnskabsfolkene er i den grad på bagkant. Enhver forudsigelse om noget som helst, må tages med betydelige mængder salt.

At der aktuelt sker store klimatiske forandringer pt., er videnskabsfolk vist ikke uenige om. Om de er menneskeforårsagede eller ej, kan vel være mere eller mindre ligegyldigt? Terningerne er forlængst kastet, og en ændring i menneskelig adfærd kommer næppe til at påvirke klimaforandringerne det store over de kommende år. Det tager en del år, førend de omlægninger der sker i dag, får nogen målelig effekt.

De økonomiske modeller havde heller ikke taget højde for det seneste økonomiske kaos... økonomi er noget vi stort set har helt styr på. Klima-modeller er noget forholdsvist nyt, hvor der slet ingen erfaringer er på området.

Hvis der er så meget tvivl som du giver udtryk for, så er det vel ret beset, at tvivlen skal komme den anklagede til fordel, ligesom i retssager.

Hvis de nuværende klima-modeller blev kørt baglæns, ville vi opdage at sidste Istid sluttede i begyndelsen af 1800 tallet.

HBP skrev:

Tak for at du ikke sætter mig i bås med Al Gore og Pachauri

Burka 07 skrev:

Hvis du tænker på finanskrisen, så var det i ekstrem grad forudsigeligt. Og det blev forudsagt af kompetente økonomer, og såmænd også lægfolk. Moradset blev givetvis orkestreret. Boblen var ønsket af mange, og at den brast af nogle, omend langt færre.

I modsætning til klima, er økonomi 100% menneskeskabt. Spilleregler er velkendte netop af den grund.

Burka 07 skrev:
Så jo flere decimaler, jo mere overbevisende?? Ikke forstået.


Så er den hjemmeside også diskvalificeret.
Hvis man ikke øjeblikkeligt, i det sekund man ser tal med så mange cifre, studser og begynder at tvivle på rimeligheden, så har man en måde at tænke på som gør en uegnet til at vurdere rigtigheden af dataene.


Det er ikke altid urimeligt at uddrage et resultat med 2 decimaler ud fra data med 1 decimals nøjagtighed - hvis man har et tilstrækkeligt stort antal målinger. Det er noget lidt andet end at have 7 betydende cifre i en prognose 40 år frem i tiden.