Endnu en gang, må man blive trist om hjertet, når et, såkaldt, veludannet og intelligent menneske udtaler sig om Gud.
Det fremgår kun alt for tydeligt, at den person, der vil afskaffe djævelen i trosbekendelsen, overhovedet ikke kender Gud.
Han tror måske på Ham. Men kender Ham, nej!

Hvorfor sagde Jesus Kristus, til en af Sine egne disciple, følgende: Vig bag mig, Satan! Du vil bringe mig til fald. For du vil ikke, hvad Gud vil, men hvad mennesker vil.

Det teologen forsøger, er netop det samme som Peter, uden at tænke over det og uden at ville det, var i færd med.:

Nemlig at "overtale" Jesus til at blive hos dem og ikke gøre, som Gud vil. For det Gud vil, er ikke altid behageligt. (Eksempelvis at blive pisket, hånet, pint og korsfæstet)

Det, teologen, der vil afskaffe djævelen vil, er at tækkes mennesker. Men ikke Gud.

Men Gud er Levende! Og Hans Ord står fast.

Og dette Ord, handler om lydighed mod Gud og Helligånden, ikke mennesker.

Og det handler om at djævelen er lyslevende! Hvorfor skulle Jesus eller sige til Johannes, på Patmos, i John. Åbenbaring: "Jeg ved, hvor du bor: dér hvor Satans trone står"

Det er netop LIGE det, der er denne tid og denne verdens helt store problem. At det er lykkedes satan og djævelen, at bilde os og hinanden ind, at han slet ikke findes.

Men, har vi så ikke overset, hvad det var Jesus fortalte Sine disicple, lige inden Han blev taget til fange og korsfæstet?:

"Jeg skal ikke tale meget med jer mere, for verdens fyrste kommer; og mig kan han intet gøre." Eller, som den gamle oversættelse siger: "I Mig, er der intet, der hører Ham til."

For, hvad er det, Jesus forsøger at lære os? Hvad er det. Paulus prøver på at få os til at forstå?

"Kødet står Ånden imod og Ånden står imod kødet"

Jesus siger, den nat, hvor Han virkelig er i pine under Sin bøn til Gud: "Ånden er rede, men kødet er svagt."

Hvad er det, Jesus siger? Hvad er det Paulus forsøger at forklare?

Jo, vort kød, som jo er den menneskelige natur. Vort ego. Vort selv. Vil ikke det, som Gud vil.
Når det kommer an på at blive pint og korsfæstet, så kan vil vel forstå det.
Men, når det handler om at "dræbe" ens eget kød, så falder det os noget mere svært. Det kan være at tie, istedet for at tale. Det kan være, at sige undskyld, selv om vi ved, at vi faktisk burde. Det kan være at tilgive, selv om vi egentlig burde.

Prøv at læs, hvad Bibelen, blandt andet, siger om det med kødet, så kan det være du lettere forstår: Galaterbrevet.:

Kødets gerninger er velkendte: utugt, urenhed, udsvævelse, v20 afgudsdyrkelse, trolddom, fjendskaber, kiv, misundelse, hidsighed, selviskhed, splid, kliker, v21 nid, drukkenskab, svir og mere af samme slags. Jeg siger jer på forhånd, som jeg før har sagt, at de, der giver sig af med den slags, ikke skal arve Guds rige.

Men Åndens frugt er kærlighed, glæde, fred, tålmodighed, venlighed, godhed, trofasthed, v23 mildhed og selvbeherskelse. Alt dette er loven ikke imod! v24 De, som hører Kristus Jesus til, har korsfæstet kødet sammen med lidenskaberne og begæringerne. v25 Lever vi i Ånden, skal vi også vandre i Ånden. v26 Lad os ikke bilde os noget ind, lad os ikke tirre og misunde hinanden.

Så kan du spørge: "Hvorfor kan vi ikke bare leve i Ånden hele tiden?"

Det er jo NETOP det! - Hele Evangeliet handler om. Og netop derfor Jesus siger: "Du skal fornægte dig selv (Dit kød) og følge Mig"

Men djævelen, som vitterligt findes og som har "anbefalet" os at leve et liv med penge, forbrug, pral, sex og porno, ludomani, narkotika, narko, o.s.v, samt fristet os, så vi ikke "gider" høre på Gud, gør alt hvad han kan, for at lede os bort fra sandheden.
Og kan han komme afsted med at fjerne sig selv i trosbekendelsen, så har han fjernet dig, fra Gud. Endnu mere end du er i dag!

Vend om!
Kald på Ham!

Han er levende!

Og, HAN FORSAGER DJÆVELEN!

Så, det burde vi, som tror og elsker Ham, måske også......

Glædelig Jul.

Denne verden, vil gerne "afskaffe djævelen".
Tak fordi der er nogle der endnu vil være bekendede Kristne, og ikke vil afskaffe al det vidtidste i kristendommen, f. eks. Djævelen, han er en forfærdeligt realitet i mange liv, han skjuler sig godt i tallen om mordene mennesker, der er ikke noget der hedder morderne mennesker, mennesket er Guds skabning, som blot har syndet og derfor trænger til en Frelser, og der er kun een frelser det er Jesus Kristus, tro ham og hans ord, så skal du blive frelst. Du og dine ønsket en glædelig og velsignet Jul i Jesus navn.

Aksel Knudsen
Svenstrupvej 99
5260 Odense S

Mon ikke eksperterne mere er eksperter efter andres udsagn end egne - så jeg skal ikke klandre dem for det.
men det er en misforståelse at kræve en ny trosbekendelse.
1. der er så mange ord, der ikke er vores ord uden at de behøves at ændres: f.eks. synd, nåde, det onde, Gud - ja næsten alle etiske og religiøse ord har mistet deres mening i dagligdagen.
Ændrer man trosbekendelsen fjerner man rummeligheden - der er brug for det rum ud i det uudsigelige og forståelige. Det forstod fædrene, der ikke mente at man kan i-tale-sætte alt. Derfor er der da ikke noget i vejen for, at man kan underholde sig med at forme nye trosformler - men lad dem dog være punktuelle og personlige. Jeg tænker med gru på, hvad det kunne blive for en trosbekendelse, sådan helt nede på jorden i vort sprog. Så vil kirken da først rigtig blive tom.
god jul
Mary Holm-Larsen

Gang på gang hører vi noget vrøvl fra de såkaldte teologiske eksperter, som i den grad bevæger sig væk fra bibelens centrale indhold og forsøger at tilpasse kristendommen til verdslig tankegang. Og nu ser vi det igen med forslaget om at forandre trosbekendelsen.

Der er over hovedet ikke nogen grund til at forandre trosbekendelsen, der kort, klart og præcist formulerer det kristne trosgrundlag. Og naturligvis skal vi fortsat "forsage Djævelen og alle hans gerninger". Ligesom Gud er en virkelighed er Satan det. Og det bør vi tage alvorligt.

Det er ikke så ofte, jeg er enig med tidligere biskop, Jan Lindhardt, men jeg er meget enig med ham, når han siger: "Tidligere biskop og forfatter til bøger om folkekirken og gudstjenesten Jan Lindhardt advarer mod at røre ved trosbekendelsen:

"Der vil altid være huller i en trosbekendelse, der koncentrerer Bibelen ned til sådan en Walt Disney-udgave. Men trosbekendelsen knytter os til vores egen historie, så den har i høj grad stadig noget at fortælle os. Og afskaffer vi Djævelen, ender vi med at gøre kristendommen alt for fad og intetsigende."

Vi har brug for en kirke, der prædiker et fuldgyldigt bibelsk budskab og ikke en tandløs kirke, der forsøger at tilpasse sig en verdslig verden.

Bjarne Nederby Jessen

Hverken den Nikænske trosbekendelse eller den Apostoliske trosbekendelse begynder med at forsage Djævelen. Det er noget, som er kommet til århundreder senere herhjemme og hører ikke hjemme der. Millioner af kristne verden over bekender sig til de to nævnte trosbekendelser, hvor Djævelen overhovedet ikke nævnes. Hvad der derimod nævnes, er alt det, som man tror på! Dermed er slet ikke sagt, at kirker verden over har afskaffet Djævelen eller ikke ønsker, at omtale den eller det onde. Jeg synes, man i debatten blander tingene lovlig meget sammen.

Jeg ser ingen store problemer i at man prøver at ny formulere en trosbekendelse, så den bliver mere alment forståelig. Det er nok en svær opgave at formulere det klart, tydeligt og simpelt, men der kunne laves en udvidet forklaring til.

Men jeg har et kæmpe problem hvis man under dække af "ny formulering" laver en helt ny og anderledes trosbekendelse! Dermed har man jo lavet en ny trosretning og tros-forståelse. Det synes jeg antydet med forslaget om censur af Satan, synd og Helvede.

Et andet forslag er der skulle laves en humanistisk "kristen" trosbekendelse for at definere den trosretning - den stor trives jo i folkekirken.
Og så kunne vi andre beholde den gamle.

God jul.

Det er ihverfaldt bevis på Folkekirken bevæger sig længere væk fra sand troslære hvor hovedpart af præsterne plaprer løs i et sprog som er ioverstemmelse med tidsånden på grund danskerne ikke vil hører om omvendelse/frelse samt konsekvensen er ordet synd er et fy-ord fordi store dele af danskere ikke har noget syndsbekendelse overfor Gud. For engang skyld er jeg enige med tidligere biskop Jan Lindhardt synspunkter, det sammen kan jeg bestemt ikke sige om Georg Klinting for her er der tale om en falsk lære som bibelen advarer stærkt imod ville være tilstede i de sidst tider før Jesus kommer igen. Han er en leder som åndelige set er blindt, men istedet for at prædik et sand evangelium vil han hellere plaprer vidt og bredt løs på et fortabt samfunds sprog der er lige så grusom som døden, men kirken burde hellere kalde synderen til omvendelse til et nyt liv. Vi lever i en tid imellem godt og ondt i verden hvor kun et sand evangelium er godt nok for menneskers i en tid hvor mange kristne ledere indenfor kirken forkynder et falsk evangelium centreret om menneskers behov, men ikke prædiker om den hellig Guds ord, men hellere vil være ioverstemmelse med tidsånden. Der skal ske tegn på jorden samt himlen antyder Jesus om de sidste tider vil blive strenge med forfølgelse overfor kristne, derfor handler det om at være beredt til Jesus kommer tilbage samt være vågen, ellers kan mennesker risikerer at komme for sent på grund af mange falder i søvn åndelige set, imens mange bare følger med tidsånden og hvis man ikke vil være med på den brede landevej direkte opfordres til at leve under syndens trældom som Georg Klinting faktisk inddirekte gøre overfor mennesker vil fører dem væk fra Jesus.

Læs Mattæus-Evangeliet kap 7- vers 15-29

Læs Galaterne kap 5-vers 13-26

Læs Johannes Åbenbaring kap 22-vers 18-20

Kim Thomassen

De gammelkristne, som eksisterer som funda-
mentet af de romerske nykristne, der sammen
med jøderne med deres guldkalv har sejret
sig til jordherredømmet, hvor en omvendelse
til kristendommen, som Jesus selv forstod
egne ord, vil give mening for os af dansker-
ne, der ville blive ved med, at være dansk-
ere af samme afstamning, som Jesus var.
Jøderne og romerne har altså besejret Danmark
og gjordt Danmark til en provins i jøde/romer
staten EU, og vi der stemte nej til romtrak-
taten i 1972 bliver smidt ud af Guds paradis,
sammen med grise, minke, kyllinger, lam, kalve
og hvad man ellers dræber af Guds skabninger
i det jødisk/romerske globaliserede imperium
EU.
Men Jesus's mening med hans egne ord, vil ikke
medføre anden revolte, end den, at romere og
jøder ikke længere behøvede at fortolke Jesus
ord, men forstå hans ord lige ud af landevejen,
som disse ord findes nedskrevet i de skrifter,
der er kanonieseret, som værende 100% sande.
De nykristne kunne blive gammelkristne igen.

I min levetid har mange forskellige grupperinger formuleret en ny trosbekendelse. Det er en udemærket ide således at formulere den umistelige kerne i sin tro, det kan føre til en frugtbar og væsentlig samtale om, hvad der virkelig er væsentligt i vor kristne tro. Men hvis sådanne nye trosformuleringer virkelig skal være aktuelle, må de formuleres på baggrund af vor tids sprogbrug og kultur. Og det er ikke fælles for alle kirkesamfund og ikke engang for alle i Folkekirken. Derfor er det utænkelig, at en sådan nyformulering kan vinde tilslutning hos alle i Folkekirken. Af den grund vil sådanne nyformuleringer aldrig kunne erstatte de gamle fælles trosbekendelser. De knytter os til hinanden og til kirkens historie. Men nye trosformuleringer er at godt samtalegrundlag om det væsentlige.

Når Futte, med sit startindlæg på tråden, fremhæver denne tekst: ”Hvorfor sagde Jesus Kristus, til en af Sine egne disciple, følgende: Vig bag mig, Satan! Du vil bringe mig til fald. For du vil ikke, hvad Gud vil, men hvad mennesker vil”, så er det en tekst, der har en umådelig dybde i sin forståelse af det Gud skabte. Og tydeligvis meget dybere, end de kristne selv evner at udlede.

Det er fremme fra tid til anden, at fortolkningen af islam skal moderniseres, eller at kristendommen skal udformes til en mere nudansk forståelse af virkeligheden. Hvilket jeg kan anbefale samtlige religioner af være. Nemlig i overensstemmelse med den virkelighed, som Gud skabte fra det mindste, og til det største, samt nok så væsentligt, at vedkende sig de naturlovmæssigheder, som binder hele skaberværket samme fra ende til anden. Hvilket forudsætter, at religionerne vedkender sig hele skaberværket, og ikke fastholder tidligere tiders forståelse af virkeligheden, dersom den ikke er i overensstemmelse med den reelle virkelighed.

Her er den naturvidenskabelige indsigt i den naturens orden, som Gud skabte sammenhængende, den viden, som religionerne skal være i overensstemmelse med. Om de da vil være i overensstemmelse med den skabende Gud, og det, som er hans reelle vilje, med det han skabte.

Med ordene fra biblen: ”Du vil bringe mig til fald. For du vil ikke, hvad Gud vil, men hvad mennesker vil”, så er der her tale om en sandhed, der har en umådelig rækkevidde, og som er indeholdende voldsomme konsekvenser. Denne ene sætning alene afslører desuden, hvor lidt de kristne forstår deres Gud.

Det sætningen gør gældende, kan direkte overføres til de psykologiske love, og de konsekvenser der følger, dersom man tillader det psykisk syge at øve indflydelse på det psykisk sunde. Her er Gud repræsenterende det psykisk sunde, hvor djævlen er repræsenterende det psykisk syge. For der findes ganske enkelt ikke nogen anden djævelskab i menneskenes verden, der er så altødelæggende det naturlige, som det psykisk syge.

Når jeg alene derved kan udlede, at de kristne ikke forstår deres Gud, skyldes det samfundsudviklingen i den kristne verden, hvor det psykisk syge opformeres ubegrænset via den sociale arv, og det i et sådant omfang, at den kristne verden, i daglig tale, den vestlige verden, vil kollapse menneskeligt indenfor 1-1½ generation, og økologisk, med alvorlige konsekvenser for hele verden, måske endnu hurtigere.

Mennesket har derfor ikke noget at takke kristendommen for. For den er direkte vildledende. For den lader netop mennesket at gøre, hvad mennesker vil.

Når man rettolker Gud på det han konkret skabte, og på den måde læser ”bogen over alle bøger”, så bliver alt det man ikke begriber, meget let at forstå. For Gud har så at sige mejslet sin ubøjelige vilje ind i skaberværket, således at der intet er at tage fejl af, og som ingen kan sige sig fri for. For Guds vilje gælder alle, også de, som ikke tror.

I kontrast hertil findes islam, der, som kristendommen, heller ikke medtager hele den helhed, som Gud skabte. Hvorfor de også tillægger mennesket at være skabt af Gud for dets egen skyld. Men det påfaldende her er den kendsgerning, at islam i sin form og indretning, trods det afspejler Guds vilje, som den kommer til udtryk i naturens love. Hvorfor islam, i modsætning til kristendommen, kan forsvares naturvidenskabeligt. Hvilket jo er en forudsætning for en religion, der skal retlede sit folk i en retning, der fører mod Gud, og ikke væk fra ham.