Med hensyn til 1: Der står ikke i Bibelen, at Gud ikke ville tillade mennesket at spise af Livets træ. Det var kun træet til kundskab om godt og ondt, at man ikke måtte spise af. Se Gen 3,2-3
Med hensyn til 8: verbet "karan" betyder stråle, når det står i qal. Det er rigtigt, at nogle bibeloversættelser har fortolket det til at stå i hifil, og så betyder det at gro horn, men både f.eks. King James, American Standard Version og den danske 92-oversættelse har "stråle".
Med hensyn til 2)-7) så tror jeg ikke, at det kommer bag på ret mange kirkevante danskere - undtagen at Dalila ikke klippede håret af Samson. I øvrigt står der ikke, at manden der klippede håret af Samson var tjener.

Til Daniel Henoch Pedersen:

Du skriver bl.a. "Der står ikke i Bibelen, at Gud ikke ville tillade mennesket at spise af Livets træ. Det var kun træet til kundskab om godt og ondt, at man ikke måtte spise af."

Dette er IKKE korrekt. Der står udtrykkeligt i Bibelen således i Første Mosebog, kap.3:

v22 Og Gud Herren sagde: »Nu er mennesket blevet som en af os og kan kende godt og ondt. Bare det nu ikke rækker hånden ud og også tager af livets træ og spiser og lever evigt!« v23 Så sendte Gud Herren dem ud af Edens have til at dyrke agerjorden, som de var taget af. v24 Han jog mennesket ud, og øst for Edens have anbragte han keruberne og det lynende flammesværd til at vogte vejen til livets træ<<.

Det fremgår ganske tydeligt, at det for Gud var vigtigt at mennesket ikke også spiste af livets træ, og derved blev udødelig, hvilket jo havde spoleret Hans plan.
Men Skabelsesberetningen er jo kun en myte, og læser man den ikke som sådan, kommer man fuldstændig galt afsted. Det er ganske utroværdigt at tage den for 100% videnskabelig sandhed.
Men desværre mangler næsten alle bibel-tro kristne fuldstændig indsigt i Bibelens indhold og især i dens mening.

Det er rigtigt, at efter at menneskene har spist af træet til kundskab om godt og ondt, så vil Gud ikke have, at de også skal spise af livets træ. Men fra begyndelsen må det have været meningen, at mennesket skulle spise af livets træ. Hvorfor forbyder Gud det ellers ikke, og hvorfor siger Eva, at vi må spise af alle andre træer end træet til kundskab om godt og ondt?
Jeg har ikke sagt, at skabelsesberetningerne er "100 % videnskabelig sandhed". Jeg mener, at Big Bang og evolutionsteorien er sandheden om, hvordan vi er blevet til, mens Bibelens skabelsesberetninger kan fortælle os noget om, hvorfor vi er blevet til.

PHA skrev:

Det står heller ikke i Bibelen, at den Maria Magdalene som fulgtes med Jesus er den samme som skøgen Maria Magdalene.

Sammensmeltningen af de to Maria Magdalener er dog meget praktisk, hvis man vil styrke den patriarkalske struktur at spalte kvinden i to stereotyper: luderen og madonnaen, hvilket vel også er grunden til at forestillingen har rodfæstet sig.

Daniel Henoch Pedersen skrev:

Kære Daniel Henoch Pedersen

Du har fuldstændig ret. Vi beklager fejlen. Vi har slået det op i Bibelen, hvor der rigtigt nok står, at det var en mand, der klippede håret af Samson og ikke en tjener.
Mange hilsner og tak

Netredaktionen på Kristeligt Dagblad

- at Noah havde 1 par af alle dyr med i arken. Han havde faktisk 7 par af alle rene dyr og kun 1 par urene dyr i følge Bibelen.

- at Gud instruerede Moses om De ti Bud, da han var på Sinai bjerget. De ti bud kunne hele folket høre og de blev grebet af skræk. Derfor bad de om, at Gud kun ville tale til dem gennem Moses. Moses skrev derefter selv loven ned og gik så sammen med lederne for Israelitterne op på bjerget igen. Kun Moses gik helt tæt på Gud i mulmet, hvor han så fik lange instrukser om templets indretning og materialebrug, retsregler, spiseregler, offeranordninger, præsternes dragter o.s.v., o.s.v. Til sidst fik han Vidnesbyrdets tavler med de ti bud på, som Gud selv havde skrevet - altså den lov, som folket i forvejen havde hørt og kendte. Hvis de ikke havde hørt loven selv, ville det heller ikke give mening at revse dem for at have brudt det første bud, allerede inden Moses kom tilbage fra bjerget med "den underskrevne kontrakt" i hånden.

Daniel Henoch Pedersen skrev: Hmm.
Big Bang teori er noget af det mest uvidenskabelige der findes. Naturens videnskabelige love overtrædes på det groveste staks man begynder at forklare Big Bang. Derfor er der også mange evolutionister der ikke anerkender Big Bang, og som derfor arbejder med andre teorier.

Vores skrevne historier går ca. 3.000 år tilbage i tiden. Alt før den tid er mere eller mindre baseret på kvalificeret gætværk, og forudsætninger om ensartethed som vi ved ikke holder. Bibelens skabelsesberetning siger f.eks. at Gud skabte alt levende samtidigt, og at en syndflod udslettede næsten alt liv på landjorden. Dette kan fint passe med videnskaben, alt afhænger af hvordan du tolker data.
Danmark er måske det land i verden der er mest positiv overfor evolutionsteorien. I USA er der ca. lige mange der tror på evolutionsteorien som på Bibelens skabelsesberetning.

Det er da pudsigt, at man for et par dage siden kunne læse, at selv paven nu anerkender Big-Bang teorien.

søren jessen skrev: Hmm.
For 40 år siden mente paven at jorden var flad! Det er i min levetid at den katolske kirke anerkendte at jorden er rund!

Karlo Brondbjerg skrev:
Virkelig?? Forklar nærmere (og lad nu være med at hive termodynamikkens 2. hovedsætning frem).


Med "mange" mener du sikkert "snesevis"? Det er mange hvis man er presset sammen i et sommerhus og det regner, men det er ikke mange hvis de fordeles rundt omkring på alverdens universiteter. Men jeg ville da gerne høre mere om de alternative teorier, selvom denne debat sikkert ikke er det rigtige sted.


Du kan ikke stole på noget som helst der er mere end 8 sekunder gammelt. Måske Gud skabte os for 9 sekunder siden, men Han skabte samtidigt en masse gamle bøger og falske erindringer...
Det er lidt underligt at du tilsyneladende tillægger 3000 år gamle bøger større vægt end alverdens videnskab. Du har vist mere tillid til uvidende gedehyrder i jernalderen, end du har til den videnskablige metode og de ufattelig "mirakler" som den har frembragt i de sidste par hundrede år!


Du mener sådan noget som: "for 4000 år siden hvad U-238 halveringstid måske kun 30 dage"?
Kvantemekanikken indeholder vist ikke noget der gør den slags muligt - så har du en alternativ teori som beskriver hvordan det går til?


Nej det kan ikke.
Hvis alt levende blev skabt samtidig ville man finde kaninfossiler i pre-kambriske jordlag (tak til J.B.S. Haldane for det eksempel).
Og hvis en syndflod for nogle få tusinde år siden udslettede alt liv, undtagen det i arken (og svømmefugle og fisk og plankton) og dyrene derefter spredte sig ud fra bjerget hvor arken landede, så er der nogle forklaringsproblemer m.h.t. den distribution af dyrelivet som vi nu ser.
Det er bare nogle få at de tusinder observationer/data som modsiger at alt liv blev skabt samtidigt og at der var en syndflod.

Og der er naturligvis 1000 af teorier som passer fint med al data: f.eks. at min onkel Nils bøvsede universet og jorden op i 1973, i præcis den form og med det udseende som det har idag, med falske fossiler og falske erindringer. Kan du finde en eneste stump data som ikke passer ind i den teori?

Det er kun hvis man er enormt overfladisk og uvidende at man kan få syndfloden til at blive andet end sludder (eller en allegori).


At jorden er flad passer fint med videnskaben, alt afhænger af hvordan man fortolker dataene!