Udtrykket er samtidig blevet brugt i myter om jøders brug af børneblod i ritualer.

På den baggrund er det stærkt problematisk, at Sarah Palin ikke er mere forsigtig med sit ordvalg, lyder det blandt andet fra den konservative kommentator Jonah Goldberg i magasinet National Review.

"Historisk er udtrykket stort set kun brugt i forbindelse med antisemitiske myter om, hvordan jøder bruger blod, ofte fra børn, i deres ritualer", skriver Jonah Goldberg.

Endnu skarpere er kritikken fra David A. Harris, som formand for USA's demokratiske jøder.

"I stedet for at skrue ned for retorikken på dette vanskelige tidspunkt, vælger Sarah Palin andre for at være engageret i en blodig krænkelse af hende. Dette er naturligvis et særligt ubehageligt udtryk for amerikanske jøder i lyset af, hvordan beskyldninger om blodskyld er ansvarlige for drabet på så mange jøder rundt om i verden", skriver David A. Harris.

"Måske ved Sarah Palin oprigtigt ikke, hvad der menes med "blodig krænkelse" og måske kender hun ikke udtrykkets frygtelige historie. Det er det mest venlige, vi kan sige om denne retorik", siger David A. Harris.

Også i den britiske avis The Guardian kritiseres Sarah Palin for sin brug af udtrykket.

"Efter først at være blevet nævnt i Matthæus-evangeliet for at henvise til den påståede jødiske skyld i Jesu' korsfæstelse, har udtrykket over århundreder fået en endnu mere frygtelig betydning, nemlig den løgnagtige anklage om, at jøder bruger blod fra myrdede børn i deres ritualer. Endnu mere forfærdeligt er den sammenhæng, hvor Sarah Palin bruger udtrykket, nemlig til at fremstille sig selv som ofret for at tage afstand til anklager om, at hendes egen retorik og opførsel har skabt den sammenhæng, der førte til mordforsøg på et kongres-medlem, der rent faktisk er jødisk", skriver kommentatoren Peter Beaumont med henvisning til den amerikanske, demokratiske politiker Gabrielle Giffords, der har ligget i koma siden skudsagen i Tucson Arizona.