Selv før jeg så Fr. Lombardis udtalelse tænkte jeg også på om der ik var tale om en misforståelse...

Kirken skal ikke forhindre politiet i deres arbejde, det lægger fast.

Men mht. Kirkens interne personalesager, så fremgår det at de skal foregå med den yderste diskretion for ikke at ødelægge præsternes ry hvis der er tale om pure opspind og bagateller, sådan som vi så det i Danmark hvor præster kunne læse at de var pædofile i morgenaviserne. Dette skylde netop den Katolske Kirkes ledelses i Danmarks brud på det ovenstående bud om diskretion... Kirken i DK valgte istedet at frigive navne og suspendere præster uden så meget som at have undersøgt sagerne internt eller i det mindste vente på en politiafgørelse...

Det er naturligvis synd for de præster, der er blevet stemplet pga pressens sensationshunger, misforståelser eller hævnlyst.
Imidlertid må der aldrig tøves et øjeblik, når det drejer sig om børn. Her kan det ikke nytte noget, at beskytte pædofile præster af hensyn til kirkens eller præsternes ry og rygte. Vatikanets sagsbehandlinger kan trække ud i årevis, og det kan koste mange børn ødelagte liv. Det gjorde det i USA, Irland og i andre lande.
I det lange løb vil tingene komme for dagens lys, og så er kirkens ry alligevel ødelagt - som vi ser!
Under alle omstændigheder er det skandaløst, at den katolske kirkes ry og rygte vægtes højere end menneskers liv. Det er jo direkte ukristeligt.

Nu har der i DK ikke været tale om børn, og 70-80% af alle sagerne i hele den Katolske Kirke drejer sig om postpurbetære unge, altså ikke børn.

Men pointen er at Kirke skal afvente politiets afgørelse og ikke suspenderer præster på løse påstande, som alle og enhver der ikke bryder sig om en given præst kan fremsætte.

Hvis politiet så rejser sigtelse så skal præsterne selvfølgelig fritages fra embede. Fejlen igennem årene har været at biskopper bare sendte præsterne fra sogn til sogn og derved hældt benzin på bålet i stedet for at slukke det.

Ja, kære katolik. Præcist min pointe! Den fejl at sende præster fra sogn til sogn, hvor de kunne fortsætte deres karriere med at ødelægge børn, har ikke blot været en fejl - men en katastrofe. Og hvad har motivet været: at dække over det hele, så kirken kunne synes "uden plet og rynke". Hvad er det dog for en ukristelig mentalitet, og eksisterer den fortsat? Har kirken mon lært noget omkring åbenhed og gennemsigtighed? Hvis man handler godt og sandt, er der vel ikke nogen grund til at skjule og hemmelighedsstemple noget som helst.
Her i landet har det hele vist sig at være en mediestorm, og ofrene har afgjort været de anklagede præster. Der har ganske rigtigt slet ikke været tale om pædofili. Højst om yngre mennesker, der har følt deres grænser overtrådt, og så om forargelse og lyst til sensationer i det hele taget.

Jeg må erklære mig selv som frafalden katolik efter disse mange sager om misbrug af børn. Sagerne har afsløret en dyb korruption og råddenskab i hjertet af Den Katolske Kirke.
Denne seneste afsløring beviser, at Kirken - når valget står mellem at gøre det rigtige og beskytte sig selv - altid vil vælge at beskytte sig selv.
Dermed har Kirken givet afkald på sin position som moralens og etikkens vogtere i samfundet. Desuden har den syndet groft imod Kristi budskab om næstekærlighed. Det vil tage årtier, hvis ikke århundreder, for Den Katolske Kirke at ryste disse sager af sig. Men det vil kræve en langt større åbenhed og en gedign udrensning i Kirkens hierakier.

DanielFraÅrhus skrev:

Jeg beklager hvis Kirkens syndere har skræmt dig fra din tro, men jeg vil tillade mig at citere Tim Staples, som engang hørte kritik af kirken pga. cubanske katolske præster og biskopper der havde stået i Kirkerne og prædiket kommunisme. Hans svar var: Du forlader ikke Peter pga. Judas.

Ikke desto mindre tror jeg ikke at skandalerne bliver et større problem for Kirken i fremtiden, den Katolske Kirke i USA er vokset det sidste stykke tid trods skandalerne. Jeg selv og min lokale præst blev katolikker netop fordi vi i sin tid i skolerne hørte dårligt om Kirken og derfor opsøgte den. Pave Benedict har strammet grebet om kirkens ledelse internationalt. Han har gjort meget for at disse sager skulle stoppe, bl.a var det ham der sørgede for at de amerikanske og irske biskopper ikke bare sendte præster videre.

Ak ja. Kristus faldt undervejs med korset, men rejste sig igen. Således vil den Katolske Kirke nok også gøre

Jeg kan ikke se at artiklen på nogen måde underbygger den frygteligt alvorlige anklage i indledningen: "at irske biskopper fik forbud mod at informere politiet om seksuelt misbrug af mindreårige." Det er i den grad en seriøs og absolut voldsom beskyldning, som kræver meget, meget klar og sikker argumentation for at det er tilfældet.

Prøv at læse artiklen. Gerne et par gange. Hvor er den rygende pistol - den klare og tydelige instruks i brevet 1997 som siger til biskopperne i Irland: "Det er *forbudt* at I informerer politiet i Irland om seksuelle misbrug af mindreårige." Hvor står det? Citat, tak!

Den eneste sætning fra brevet som Kristeligt Dagblad overhovedet citerer er at brevet "instruerer biskopperne om, at kirkens nye politik fra året før om at hjælpe politiet og melde alle sager om misbrug "giver anledning til alvorlige forbehold af såvel moralsk som kanonisk art".

Som andre medier i dagens løb har fremhævet, så drejer brevet fra 1997 sig om at biskopperne skulle være meget påpasselige med at sætte sig i en dobbeltrolle, når de på den ene side anmelder og evt. vidner i politimæssige efterforskninger af overgrebssager begået af præster, og på den anden side efterfølgende fungerer som del af den dømmende myndighed i en intern kirkesag mod præsten.

Alle og enhver kan regne ud at det er en uheldig dobbeltrolle, og det er noget man naturligt søger at undgå i alle slags myndigheder og forvaltninger, ikke kun i den Katolske Kirke. I danske offentlige forvaltninger vil der være alvorlige uvildighedsproblemer hvis forvaltningen fører en intern tjenestemandssag mod en medarbejder, og en af de personer som skal dømme i tjenestemandssagen er samme medarbejders chef, som I øvrigt meldte medarbejderen til politiet og hjalp politiet med vidneudsagn og belastende bevismateriale mod medarbejderen. Så vil medarbejderen nok have god grund til at appellere tjenestemandssagens afgørelse, med den begrundelse at den ikke var uvildig.

Det er den samme uvildighed, som brevet fra 1997 præciserer overfor biskopperne, og understreger at deres juridiske rolle kan blive problematisk, hvis biskopperne skal udføre deres hverv i kirkesager mod præster de selv har anmeldt til politiet. Det kunne medføre at præsten appellerede kirkedomstolens afgørelse til Vatikanet, og at præsten blev frikendt på en trist, juridisk teknikalitet omkring procedure og uvildighed, på trods at at alle substantielle beviser tydeligt viste at præsten havde begået meget skammelige og forfærdelige overgreb mod mindreårige. Det ville netop være "dybt pinligt" hvis Vatikanets kirkedomstol måtte lade nogle skyldige gå fri, fordi et bispedømmes kirkedomstol havde begået procedurefejl.

Det er den slags problemstillinger, som brevet fra 1997 fremdrager, og det opfordrer de irske biskopper til netop at sikre at anklagede præster kan dømmes på et juridisk sikkert grundlag.

Altså, Kristeligt Dagblad, når I fremsætter sådan en påstand som "at irske biskopper fik forbud mod at informere politiet om seksuelt misbrug af mindreårige", så hævder I at der er foregået en massiv skandale i Watergates størrelsesorden. Det skal altså underbygges lidt bedre end med et enkelt, kort, vagt citat fra et angiveligt hemmeligt dokument

Der står ikke et eneste sted i brevet at "det er *forbudt* at anmelde overgrebssager." Det er simpelthen en grov overfortolkning, som hører bedre hjemme i en tendentiøs formiddagsavis end i Kristeligt Dagblad.

Ja. Den katolske kirke skifter imellem strammere og slappere præcis som politikere. Til tider er det den rene og ægte tanke og handling, der tæller, og til andre tider er det sindelaget og den spontane tro. Frans af Assissi var helt klart en af de spontane, mens den nuværende pave vel snarere er en "damage control". Den foregående polak var derimod umiddelbar.

Som i et ægteskab tror jeg faktisk, at man kan se værdien af forskellige udgangspunkter. Til bevarelse af en højere værdi end dagens slagsmål og skærmydsler. Det ansvar må man heller ikke fralægge sig!

katolikken19 skrev:
Den Katolske Kirke i USA er ufatteligt højreorienteret, så det undrer mig ikke at den går frem i det nuværende politiske klima derovre. Jeg har selv diskuteret med flere af disse såkaldte "katolikker", og de praktiserer alle som én en form for Bibel-fundamentalisme, der har spredt sig fra bla. de amerikanske evangeliske pinsebevægelser. Politisk set er mange amerikanse katolikker langt langt ude på højrefløjen i Sarah Palin land.

Jeg vil også være påpasselig med at rose Benedict XVI for meget i disse sager. Alt tyder på, at han selv har haft fingre med i spillet, hvad angår at rokere rundt med pædofile præster fra sogn til sogn, samt at dække over dem - altså før han blev Pave. Han bliver i øjeblikket undersøgt både i Tyksland og USA, hvor mange vil have ham retsforfulgt. Blandt andet fordi han nægtede at fjerne en amerikansk præst, der havde tilstået en lang række overgreb mod mindreårige drenge: http://www.newsofap.com/newsofap-16938-26-usa-pope-benedict-xvi-supports-molester-priest-newsofap.html

Kirken står uden reel ledelse i disse sager. Den har været for vag og vaklende, og har gjort et meget uheldigt indtryk på resten af verden i tiden efter de mange afsløringer. Blandt andet i sagen om den brasilianske 9-årige pige, der aborterede sin stedfars tvillinger.

Jeg føler ikke at jeg kan tilhøre en Kirke, der så konsekvent har opført sig hyklerisk og ukristent i forhold til de mennesker den påstår at beskytte og værne om. Når Kirkens ledelse svigter, hvad siger det så om Kirken? Jeg tror ikke, som du, at disse sager ikke forbliver en plet på Kirkens troværdighed. Millioner, hvis ikke milliarder, af mennesker sidestiller nu Den Katolske Kirke med misbrug, selvfedme, overgreb og løgnagtighed. Det er ikke noget der sådan lige ændrer sig natten over. Det kommer til at tage tid og arbejde for Kirken.

DanielFraÅrhus skrev:

Den Katolske Kirke har altid og vil altid være konservativ da den netop bevarer hvad den tidligere har forkyndt gennem 2000år og altså ikke er populistisk.

Hvis du leder efter en kirke uden fejl og synd, så kan du lede længe, for så snart du melder dig ind, ødelægger du den!
Der vil altid være syndere i Kirken,det er ikke et museum for helgener, men et hospital for de syge.
Jesus sagde selv "jeg er ikke kommet for at kalde retfærdige, men syndere"

Benedict er beskyldt ja, det kan kun forventes at ville blive det. Men jeg kan ihvetfald huske den sag i USA, hvor præsten var nær døden og han blev isoleret fra sognearbejde, men fortsatte med at være præst dog med privatmesser. At straffe præsten havde jo ikke ført til meget, han ville dø inden længe alligevel, men de biskopper der havde holdt hånden over ham burde straffes. og indtil videre er flere biskopper da afsat pr. Benedicts indsats. Han har i hvert land han har besøgt, haft samtaler med dem som ønskede det. Han har sørget for at de biskopper i de givne lande som har sendt præster videre blev forhindret, da alle sager skulle kontrolleres af Rom. På en eller anden måde har medierne fået det vendt til at han holdte hånden over pædofile præster.

Sagen om den stakkels 9-årige pige er en meget tragisk sag. Men reglerne er jo sådan at du automatisk er ekskommunikeret hvis du får en abort. Flere kirkeledere valgte at forsvare Kirkens generelle regel istedet for at koncentrere sig om det enkelte tilfælde. Men der var altså også biskopper og præster som forsvarede den lille pige, og rigtigt nok sagde at katolsk moral byder at man skal vælge det mindste af to onder! og at man altid har ret til at forsvare sit liv.