Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


- Erik Bjerager, ansv. chefredaktør og adm. direktør
Erik Bjerager
Send artiklen Højrefløjens angst for nytænkning blokerer til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Højrefløjens angst for nytænkning blokerer

Højrefløjen er yderst skeptisk over for nytænkning, skriver sognepræst Torsten Ringgaard.

- Colourbox.com

5 debatindlæg Hold mig opdateret

Teologiske tanker udefra vil altid være en trussel for kirkens højrefløj, skriver sognepræst Torsten Ringgaard

HVORNÅR LADER den kirkelige højrefløj sig inspirere til bare en smule nytænkning eller til at overveje det? Dette spørgsmål stiller Thorkild Schousboe Laursen i en god kommentar med overskriften "Læs nu Grønkjærs bog".

I sin artikel ligestiller Laursen højrefløjen med "de pavlovske hunde". Disse hunde var forsøgsdyr tilbage i år 1900. Ved "forventningens glæde" kunne man fremkalde en produktion af spyt i munden på hunden, uden at den hverken så eller lugtede maden, der var på vej. For man lærte hunden via gentagelse, at maden kom, efter at en klokke havde ringet to gange.

Med dette forsøg opdagede man også, at en hund ikke er så nem at narre. For udeblev maden et par gange, ja, så mistede den "forventningens glæde", og spyt blev der ikke produceret noget af i munden på hunden.

Om "forventningens glæde" er udslukket hos højrefløjen, skal jeg ikke gøre mig klog på. Men jeg ved dog, at højrefløjen er yderst skeptisk over for nytænkning. Jeg har selv været en del af højrefløjen som ung og mener at vide, hvad jeg taler om.

Annonce
For det første sætter højrefløjen værn omkring deres teologiske ståsted. Teologiske tanker udefra vil altid være en trussel. Det er selveste "Løgneren", der er på spil. Og når Løgneren er på spil, er det for at føre mennesket bort fra troen på Jesus Kristus og dermed på vej mod fortabelsen.

Der er altså tale om liv eller død. Hos højrefløjen er det sådan, at det menneske, der engang er kommet til tro på Jesus Kristus (bemærk: højrefløjens tro), må bevares i denne frelsende tro for at blive frelst. Vender et sådant menneske sig bort fra den "eneste frelsende tro" og lader sig inspirere af nytænkning, ja, så er det som hunden, der vender tilbage til sit eget bræk, eller den nyvaskede so, der vælter sig i sølet (jævnfør 2. Pet. 2, 20). Sådan vil en teolog fra højrefløjen mene om den sag ud fra mit skøn.

HØJREFLØJEN BYGGER deres tro på skriften. For dem er Bibelen Guds ufejlbarlige ord, der ikke kan og må diskuteres. De mener endvidere, at de har nøglen til at forstå skriften på helt rette vis. Enhver tale, der strider imod deres forståelse af skriften, er Løgnerens stemme.

Derfor kan en "ansvarlig" højrefløjsteolog ikke gå ind for nytænkning. Gør han det, har han udelukket sig selv fra fællesskabet med højrefløjen, der bygger på de ældgamle skrifter. Han er på vildspor og har lidt åndeligt forlis.

Vel rækker man ham hånden et par gange i forsøg på at føre ham ind på "himmelvejen" igen. Men griber den "faldne bror" ikke denne hånd, overlader man ham til Løgneren. Tænk, hvilken magt vi mennesker besidder med frelsen for øje! Og tænk, hvilken gud der overlader frelsen til os og vor stillingtagen! Her ser jeg for alvor grund til nytænkning.

Det er derfor ikke så underligt, at højrefløjen er skeptisk over for nye tanker og nye formuleringer. De er faretruende for dem. Det gælder om at bevare sig selv og sine brødre og søstre på den rette vej for den evige frelses skyld.

Til os, dig og mig, der lod os drage ud "i mørket" ved den såkaldte Løgners forførende stemme, ja, os, der måtte ud af de højrefløjske klør, for os er der dog håb. Tænk engang! Efter at have beskæftiget mig med Grønkjærs teologiske tanker både som elev af ham ved universitetet i Aarhus og sidenhen som præst anser jeg mig som en pavlovsk hund, der via undervisning og læsning af Grønkjær hørte klokkerne ringe.

Forventningens glæde blev skabt. Denne forventning drev mig hen for at høre manden i Vartorv Kirke, ja, for at høre den teologiske "nytænkning" formidlet gennem forkyndelse af evangeliet. Det er vel der, det skal vise sig, om det er bæredygtigt. Jeg kan hilse at sige, at der kom mad på bordet. Og når klokkerne ringer igen, kommer jeg, hvis jeg er i nærheden.

Torsten Ringgaard.

sognepræst,

Stængervej 24,

Horsens
Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2

FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad

Hold mig opdateret

Trådet overblik  |  Fladt overblik

Elhanan

Per Erik Rønne, publiceret d.24/01 11:00 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Højrefløjens angst for nytænkning blokerer
Hvis man påstår at Bibelen er Guds egne ord, og sand fra først til sidst, så følger det logisk heraf at der intet står i Bibelen der er i modstrid med noget der står andetsteds i Bibelen. Og blot ét eksempel på det modsatte vil modbevise dette, på nøjagtig samme måde som hvis påstanden lød at der findes intet primtal større end 100. Her er det nok at nævne primtallet 101 for at modbevise påstanden.

Historien om hvordan David ihjelslog kæmpen Goliat er velkendt, og jeg har da også et par statuer i mit hjem af hhv. Michelangelo og Donatello af den unge David henholdsvis før og efter at han har dræbt Goliat. OK; ikke i fuld størrelse, men jeg har dem da stående i et reolsystem. Men i 2. samuelsbog 21:19 ser vi pludselig at det er Elhanan der slog kæmpen ihjel, og det kan naturligvis kun skyldes at der har været to forskellige traditioner blandt jøderne, som begge skulle tilgodeses da Bibelen blev til før og under det babyloniske fangenskab.

For at sige det kort; alene ud fra Bibelen selv leder påstanden om Bibelens bogstavelige sandhed frem til en logisk kontradiktion, til den logiske værdi falsk.

Tænk også på det, I modstandere af kirkelig vielse af to personer af samme køn som rette ægtefolk.
Del Link

Sv. Elhanan

Karlo Brondbjerg, publiceret d.24/01 12:36 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Højrefløjens angst for nytænkning blokerer
Per Erik Rønne skrev:
i 2. samuelsbog 21:19 ser vi pludselig at det er Elhanan der slog kæmpen ihjel, og det kan naturligvis kun skyldes at der har været to forskellige traditioner blandt jøderne, som begge skulle tilgodeses da Bibelen blev til før og under det babyloniske fangenskab.
David slog Goliath ihjel da han var ung, men da han er gammel står de overfor Goliaths sønner. Dette er vist sidste gang David står på slagmarken, og han er klar til at dræbe sønnerne som han i sin tid dræbte fadern. dette får David ikke lov til af vennerne, men David overværer at de store sønner blive dræbt. Jeg tænker på det som en sidste "slagmarksgave" fra Gud til krigskongen David.

Tilbage til Bibelens korrekthed:
Ikke alt er 100% korrekt. Jeg mener at folketællinger forskellige steder i Bibelen ikke er helt ens o.s.v. Dette er jo egentlig også et bevis på at ingen efterfølgende retter i orginalteksterne for at snyde sig til en overensstemmelse. Bibelen er overleveret med stor ærefrygt overfor orginalmeterialet.

Bibelen siger klart at den homofile tankegang er synd. Her er der ikke noget at tage "fejl" af. Dette kan ikke siges klart nok. Jeg er f.eks. ikke 100% sikker på hvad Bibelen siger om kvindelige præster, men her er der ikke tvivl.
I tilfælde af bibelske usikkerheder er det altid en god ide at se på urkirken (den første kirke lige efter Jesus). Urkirken var ikke i tvivl; homofili er en synd.
Karlo Brondbjerg, Kristendemokraterne
Del Link

Sv. Elhanan

shansen4, publiceret d.24/01 23:54 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Højrefløjens angst for nytænkning blokerer
Karlo Brondbjerg skrev:


Bibelen siger klart at den homofile tankegang er synd. Her er der ikke noget at tage "fejl" af. Dette kan ikke siges klart nok. Jeg er f.eks. ikke 100% sikker på hvad Bibelen siger om kvindelige præster, men her er der ikke tvivl.
I tilfælde af bibelske usikkerheder er det altid en god ide at se på urkirken (den første kirke lige efter Jesus). Urkirken var ikke i tvivl; homofili er en synd.
Karlo Brondbjerg, Kristendemokraterne


Men kære Karlo, vi kan da finde meget i Bibelen, som er synd, men du er vel ikke i tvivl om, at den kræver underdanighed af kvinder i forhold til mænd; de skal være lydige, og i øvrigt ikke tale i offentlige forsamlinger. Det ved du da!

Nu er der jo flere synspunkter om det med vielse af homoseksuelle og et tilsvarende ritual. Vi fik 2 sakramenter tilbage ved overgangen til protestantismen; nogle blev fjernet som sakramenter, men der er rester tilbage, herunder VIELSEN.

Ville det ikke være en god idé, at vi holdt os til vore to sakramenter, og fjernede de øvrige arrangementer. Nu tænker jeg her mest på vielsen, som for mange kun foregår i kirken for rummets festlighed. Så slap vi for nævnte problem med de homoseksuelle. Vi slap også for problemer med vielse af skilte par osv.

Hvad siger du til det Karlo?

Søren Hansen
Del Link

Svar til shansen4

Karlo Brondbjerg, publiceret d.26/01 09:09 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Højrefløjens angst for nytænkning blokerer
shansen4 skrev:
Karlo Brondbjerg skrev:
Bibelen siger klart at den homofile tankegang er synd. Her er der ikke noget at tage "fejl" af. Dette kan ikke siges klart nok. Jeg er f.eks. ikke 100% sikker på hvad Bibelen siger om kvindelige præster, men her er der ikke tvivl.
I tilfælde af bibelske usikkerheder er det altid en god ide at se på urkirken (den første kirke lige efter Jesus). Urkirken var ikke i tvivl; homofili er en synd.
Karlo Brondbjerg, Kristendemokraterne

Men kære Karlo, vi kan da finde meget i Bibelen, som er synd, men du er vel ikke i tvivl om, at den kræver underdanighed af kvinder i forhold til mænd; de skal være lydige, og i øvrigt ikke tale i offentlige forsamlinger. Det ved du da! ......

Ville det ikke være en god idé, at vi holdt os til vore to sakramenter, og fjernede de øvrige arrangementer. Nu tænker jeg her mest på vielsen, som for mange kun foregår i kirken for rummets festlighed. Så slap vi for nævnte problem med de homoseksuelle. Vi slap også for problemer med vielse af skilte par osv.
Hvad siger du til det Karlo?
Søren Hansen
Kvinders tale i offentlige forsamlinger: (1.kor.14: 33-36). Som sagt er jeg lidt usikker på tolkningen, men mener dog at der er tale om tungetalen, og udlægningen heraf. Jeg tror ikke at der menes "tale" i al almindelighed. Paulus forbyder f.eks. ikke kvinder at tale i visdom.

Vielser i Kirken: Jeg er åben overfor tanke om at fjerne vielserne fra kirken - desværre. Principiel finder jeg at det er en god ordning. Jeg er glad for at jeg blev viet foran Herrens alter, men principielt er det jo ikke en nødvendighed. Jeg finder dog at det er en sygdomstegn at folkekirken ikke magter at administrere denne ordning.

Vielse af fraskilte: Jeg ser ikke nogen bibelsk begrundelse for vielse af fraskilte, men jeg er ikke 100% sikker i min tolkning. Derfor er det også vigtig at se på urkirkens praktisering, da de var tættere på Jesus. Jeg mener ikke at urkirken ville vie fraskilte. Løbende er folkekirken blevet mere åben overfor spørgsmålet, og man regnede med dermed at få "ro" i kirken.

Kønsneutrale vielser: Mindste fællesnævner vinder konstant i folkekirken fordi kirken ikke kender sit bibelske fundament. Shansen4´s forslag om af fjerne vielserne fra folkekirken er desværre en god ide, men det løser ikke folkekirkens fundamentale problem - manglen på gudsfrygt og bibelafhængighed.
Karlo Brondbjerg
Del Link

Sv. Svar til shansen4

Nederby Jessen, publiceret d.26/01 12:00 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Højrefløjens angst for nytænkning blokerer
Karlo Brondbjerg skrev:
Kønsneutrale vielser: Mindste fællesnævner vinder konstant i folkekirken fordi kirken ikke kender sit bibelske fundament. Shansen4´s forslag om af fjerne vielserne fra folkekirken er desværre en god ide, men det løser ikke folkekirkens fundamentale problem - manglen på gudsfrygt og bibelafhængighed.
Karlo Brondbjerg


Jeg er i spørgsmålet om neutrale vielser enig med Søren Hansen. Lad bare det juridiske foregå på Rådhuset og så kan man efterfølgende få en kirkelig velsignelse af et indgåede ægteskab.

Jeg er til gengæld meget enig med Karlo i, at det ikke løser forlkekirkens fundamentale problem: manglen på Gudsfrygt og bibelafhængighed. Kirken har desværre allerede indgået for mange kompromisser. Derfor dannes der i disse år flere og flere lutherske frimenigheder og valgmenigheder, hvor der lægges vægt en klar evangelieforkyndelse.

Når jeg følger debatten om det kønsneturale ægteskab og folketingets forsøg på at indføre et vielsesritual for homoseksuelle, kan jeg ikke lade være med at tænke på socialdemokraten, den færøske præst, Johan Nielsen, der på folketingets talerstol med Bibelen i hånden talte om modstand mod abort. Jeg ville ønske, at vi kunne se et folketingsmedlem i dag, der på folketingets talerstol, med Bibelen i hånden, taler mod et vielsesritual for kønsneutrale ægteskaber.

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Del Link

flexblock

Få nyhederne i din indbakke

flexblock
splitblock

flexblock
flexblock
splitblock
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
 
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock


flexblock

Nyhedsbrev

flexblock
flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. eftertanke.dk​
  10. mindet.dk​
  11. kirku.dk​