En god leder fra EB. Befriende læsning efter i dagevis at have været henvist til DRs enøjede journalistik, nej det kan man ikke kalde det, propaganda og ligegyldig snak fra reportere, der løber rundt og fester i Cairo. Det er sikkert meget sjovt. Men hvor i alverden har de deponeret deres kritiske sans? De forsømmer at stille de mest åbenbare spørgsmål. Kan de ikke mere tænke klart i festrusen, eller er det fordi kritiske spørgsmål måske kan sætte skår i glæden? Spørgsmål som ”skal der nu indføres religionsfrihed?”, Vil kopterne nu få 10% af parlamentets pladser?, Vil kvinder få samme ret som mænd i det nye demokrati? I arvesager? I skilsmissesager? Vil ægyptere frit kunne konvertere til en anden religion end islam? Skal der indføres ytringsfrihed? Vil det være tilladt at drive mission i landet? Vil man åbent kunne kritisere islam i det nye demokrati? Og til flygtningene i Danmark: Vil I nu vende hjem til jeres land? Eller blot et helt simpelt spørgsmål som ”Hvad vil I egentlig udover at udtrykke jeres fælles had imod Mubarak? Hvad forstår I ved demokrati?
Relevante spørgsmål, som vi gerne vil have besvaret, og som vi forventede at udsendte kritiske, professionelle DRjournalister selvfølgelig ville stille til de højtråbende, selvsikre demonstranter. Men de gør det ikke. Hvorfor?
Desværre er det nok fordi det ægyptiske folk ikke består af sådanne friheds-elskende mennesker, som DR åbenbart ønsker at bilde os ind. At stille disse spørgsmål ville åbenbare for os alle, hvad disse i DR journalistisk optik gode, demokratihungrende mennesker ønsker, nemlig et islamisk diktatur baseret på sharia loven. Et diktatur langt værre end det nuværende. Men dette må åbenbart ikke komme frem. Uhadada. Så sådanne afslørende spørgsmål holder DR journalister sig fra at stille. Og det kunne nok også hurtigt blive farligt for dem. Næh, så hellere feste videre i gaderne.
Tak til EB for en god og nøgtern leder.
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen Egyptiske værdier til din ven.
Egyptiske værdier
Sharia venter lige om hjørnet, hvis egypterne skal bestemme
Det er ikke svært at se det opmuntrende i de folkeprotester, der præger den arabiske verden i disse uger. Hvem ønsker ikke for sine medmennesker, at også de kan leve under ordnede forhold i demokratiske retsstater, der respekterer grundlæggende menneskerettigheder. Derfor har vi også i denne avis betegnet oprøret mod de despotiske mellemøstlige styrer som et "arabisk forår" og spekuleret over, om den folkelige protest er tændt af samme gnist som den, der i 1980'erne i Østeuropa førte til Murens fald.
Men helt sikkert er det, at den form for demokrati, som måtte blive indført i Egypten, ligger lysår fra den demokratiform, der præger Europa. Hvor vi i Europa er vant til at tænke på, at det altid er humaniserende for et land, at det overgår fra diktatur til folkestyre, tyder meget på, at det ikke nødvendigvis bliver tilfældet i Egypten. Også selvom Det Muslimske Broderskab bliver holdt fra magten, er den brede befolknings værdier så problematiske, at de set med vestlige øjne virker skræmmende.
Det amerikanske analyseinstitut Pew Forum on Religion and Public Life har ved meningsmålinger undersøgt en række arabiske befolkningers værdier. Egypten er det folkerigeste land og blandt de mest konservative i regionen. 85 procent af egypterne mener, at det er godt, at islam spiller en stor rolle i det politiske liv. Lidt mere end 50 procent af egypterne vil adskille mænd og kvinder på arbejdspladserne, og et stort flertal af egypterne er på linje med pakistanerne, når det gælder holdningen til de islamiske strafferegler. Mere end tre ud af fire egyptere er tilhængere af stening til døden for utroskab; mere end tre ud af fire egyptere støtter en straffelov, der foreskriver pisk og afhugning af hænder for tyveri og røveri, og mere end tre ud af fire – helt præcist 84 procent – støtter dødsstraf til alle, der konverterer fra islam.
Det er ikke sådan, man i Vesten forestiller sig, at folkestyret kommer til udtryk.
Annonce
Inden man i udelt begejstring hylder udviklingen i den arabiske verden mod større frihed og demokrati, er det værd at huske på, at eneherskere som Mubarak ikke bare har undertrykt og udnyttet sit folk, men også beskyttet det mod sig selv.
bjer
Men helt sikkert er det, at den form for demokrati, som måtte blive indført i Egypten, ligger lysår fra den demokratiform, der præger Europa. Hvor vi i Europa er vant til at tænke på, at det altid er humaniserende for et land, at det overgår fra diktatur til folkestyre, tyder meget på, at det ikke nødvendigvis bliver tilfældet i Egypten. Også selvom Det Muslimske Broderskab bliver holdt fra magten, er den brede befolknings værdier så problematiske, at de set med vestlige øjne virker skræmmende.
Det amerikanske analyseinstitut Pew Forum on Religion and Public Life har ved meningsmålinger undersøgt en række arabiske befolkningers værdier. Egypten er det folkerigeste land og blandt de mest konservative i regionen. 85 procent af egypterne mener, at det er godt, at islam spiller en stor rolle i det politiske liv. Lidt mere end 50 procent af egypterne vil adskille mænd og kvinder på arbejdspladserne, og et stort flertal af egypterne er på linje med pakistanerne, når det gælder holdningen til de islamiske strafferegler. Mere end tre ud af fire egyptere er tilhængere af stening til døden for utroskab; mere end tre ud af fire egyptere støtter en straffelov, der foreskriver pisk og afhugning af hænder for tyveri og røveri, og mere end tre ud af fire – helt præcist 84 procent – støtter dødsstraf til alle, der konverterer fra islam.
Det er ikke sådan, man i Vesten forestiller sig, at folkestyret kommer til udtryk.
bjer
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad
Trådet overblik | Fladt overblik
Læs artiklen bag debatten her: Egyptiske værdier
Clausny skrev:
Enig med Clausny i, at Erik Bjerrgaard har begået en god og sober leder omkring situationen i Egypten, optimistisk men også realistisk. Lad os se tiden an. Det kan blive godt, men det kan også gå grueligt galt. Foreløbig glæder jeg mig over, at man har besluttet at fastholde fredsaftalen med Israel.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
og Mellemøstordfører
www.kd.dk/nederby
En god leder fra EB. Befriende læsning efter i dagevis at have været henvist til DRs enøjede journalistik, nej det kan man ikke kalde det, propaganda og ligegyldig snak fra reportere, der løber rundt og fester i Cairo. Det er sikkert meget sjovt. Men hvor i alverden har de deponeret deres kritiske sans? De forsømmer at stille de mest åbenbare spørgsmål. Kan de ikke mere tænke klart i festrusen, eller er det fordi kritiske spørgsmål måske kan sætte skår i glæden? Spørgsmål som ”skal der nu indføres religionsfrihed?”, Vil kopterne nu få 10% af parlamentets pladser?, Vil kvinder få samme ret som mænd i det nye demokrati? I arvesager? I skilsmissesager? Vil ægyptere frit kunne konvertere til en anden religion end islam? Skal der indføres ytringsfrihed? Vil det være tilladt at drive mission i landet? Vil man åbent kunne kritisere islam i det nye demokrati? Og til flygtningene i Danmark: Vil I nu vende hjem til jeres land? Eller blot et helt simpelt spørgsmål som ”Hvad vil I egentlig udover at udtrykke jeres fælles had imod Mubarak? Hvad forstår I ved demokrati?
Relevante spørgsmål, som vi gerne vil have besvaret, og som vi forventede at udsendte kritiske, professionelle DRjournalister selvfølgelig ville stille til de højtråbende, selvsikre demonstranter. Men de gør det ikke. Hvorfor?
Desværre er det nok fordi det ægyptiske folk ikke består af sådanne friheds-elskende mennesker, som DR åbenbart ønsker at bilde os ind. At stille disse spørgsmål ville åbenbare for os alle, hvad disse i DR journalistisk optik gode, demokratihungrende mennesker ønsker, nemlig et islamisk diktatur baseret på sharia loven. Et diktatur langt værre end det nuværende. Men dette må åbenbart ikke komme frem. Uhadada. Så sådanne afslørende spørgsmål holder DR journalister sig fra at stille. Og det kunne nok også hurtigt blive farligt for dem. Næh, så hellere feste videre i gaderne.
Tak til EB for en god og nøgtern leder.
Relevante spørgsmål, som vi gerne vil have besvaret, og som vi forventede at udsendte kritiske, professionelle DRjournalister selvfølgelig ville stille til de højtråbende, selvsikre demonstranter. Men de gør det ikke. Hvorfor?
Desværre er det nok fordi det ægyptiske folk ikke består af sådanne friheds-elskende mennesker, som DR åbenbart ønsker at bilde os ind. At stille disse spørgsmål ville åbenbare for os alle, hvad disse i DR journalistisk optik gode, demokratihungrende mennesker ønsker, nemlig et islamisk diktatur baseret på sharia loven. Et diktatur langt værre end det nuværende. Men dette må åbenbart ikke komme frem. Uhadada. Så sådanne afslørende spørgsmål holder DR journalister sig fra at stille. Og det kunne nok også hurtigt blive farligt for dem. Næh, så hellere feste videre i gaderne.
Tak til EB for en god og nøgtern leder.
Enig med Clausny i, at Erik Bjerrgaard har begået en god og sober leder omkring situationen i Egypten, optimistisk men også realistisk. Lad os se tiden an. Det kan blive godt, men det kan også gå grueligt galt. Foreløbig glæder jeg mig over, at man har besluttet at fastholde fredsaftalen med Israel.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
og Mellemøstordfører
www.kd.dk/nederby
Læs artiklen bag debatten her: Egyptiske værdier
Lederen afspejler Vestens attitude - ikke kun for Ægypten - men for alle muslimske lande.
Holdningen: vi ønsker et folkestyre for muslimerne, sålænge folket vælger det vi ønsker. Hvis folket ønsker noget andet, så installerer vi en Pinochet, Marcos, Duvallier eller Mubarak til at "beskytte folket mod sig selv".
Et ekko af myten om den hvide mands byrde, der skal beskytte de brune mennesker mod dem selv. Måske er det på tide at vågne op og indse, at det kun er et spørgsmål om tid før muslimerne vælter de Mubarak'er som vesten har installeret.
Holdningen: vi ønsker et folkestyre for muslimerne, sålænge folket vælger det vi ønsker. Hvis folket ønsker noget andet, så installerer vi en Pinochet, Marcos, Duvallier eller Mubarak til at "beskytte folket mod sig selv".
Et ekko af myten om den hvide mands byrde, der skal beskytte de brune mennesker mod dem selv. Måske er det på tide at vågne op og indse, at det kun er et spørgsmål om tid før muslimerne vælter de Mubarak'er som vesten har installeret.
Læs artiklen bag debatten her: Egyptiske værdier
Bjer skriver i sin KD-leder 11/2 at Mubarak beskyttede det egyptiske folk mod sig selv.
Kunne det tænkes at den sekulære Mubarak’s politivold og korruption også skabte længslen efter radikale religiøse svar? At de radikale muslimske svar hidtil har været lettest tilgængelige for det egyptiske folk? At de moralske værdier som præsenteret i de frigjorte vestlige medier ikke forståes af det egyptiske folk?
Kunne det tænkes, at de mange vestlige analytikere, der tror, at det nu går helt galt i Egypten,også håber, at de får ret? Eller håber vi på at frihed, menneskerettigheder og oplysning også kan beskytte det egyptiske folk - nu da Mubarak ikke længere kan ”beskytte”? Og hvis vi håber på større frihed for de 80 millioner egyptere, hvad skal jeg så tro, håbe, sige og gøre for at støtte den udvikling?
Kunne det tænkes at den sekulære Mubarak’s politivold og korruption også skabte længslen efter radikale religiøse svar? At de radikale muslimske svar hidtil har været lettest tilgængelige for det egyptiske folk? At de moralske værdier som præsenteret i de frigjorte vestlige medier ikke forståes af det egyptiske folk?
Kunne det tænkes, at de mange vestlige analytikere, der tror, at det nu går helt galt i Egypten,også håber, at de får ret? Eller håber vi på at frihed, menneskerettigheder og oplysning også kan beskytte det egyptiske folk - nu da Mubarak ikke længere kan ”beskytte”? Og hvis vi håber på større frihed for de 80 millioner egyptere, hvad skal jeg så tro, håbe, sige og gøre for at støtte den udvikling?
Læs artiklen bag debatten her: Egyptiske værdier
@Leif Er det altid af det onde, at vesten blander sig? Du forenkler virkeligheden. Jeg har også ofte været fristet til at mene, at de (f.eks. nu Ægypterne) må selv rode med deres problemer. Første gang jeg gjorde mig den mening klar var under vor krig imod Serbien. Hvorfor skal vi blande os? det løser jo intet, problemerne vil stadig være der. Lad dem selv ordne sagerne og den stærkeste komme ud som sejrherre.
Men jeg kan også se, at vi måske skal blande os. Har vi ikke et ansvar for andre end os selv? Mon ikke de østeuropæiske lande er glade for at "vesten blandede sig". Er Afghanistan ikke et bedre land at leve i efter vesten "blandede sig"? Det mener mine afghanske bekendte i hvert fald. Ville Somalia ikke have været et bedre land at leve i, hvis det var lykkedes vesten at blande sig? Og Tunesien har i hvert fald klaret sig så godt takket være Frankrigs "indblanding" gennem årtier.
Jeg tror ikke man uden videre skal stille det så sort-hvidt op, som du gør. Men nu har vi så et eksperiment, der kan give et fingerpeg. Vil Ægypten være et bedre land at leve i om 3 år end det var under Mubarak? For kvinder? For kristne? For homoseksuelle? For alle?
Det bliver spændende at se.
Iøvrigt kan du da ikke beskylde vesten for at have installeret den iranske diktator, for at nævne et eksempel. Det var det ombejlede "folk", der selv fik det i stand uden vestens hjælp. Og så er det vel godt i din optik? Eller hvad?
Leif skrev:
Men jeg kan også se, at vi måske skal blande os. Har vi ikke et ansvar for andre end os selv? Mon ikke de østeuropæiske lande er glade for at "vesten blandede sig". Er Afghanistan ikke et bedre land at leve i efter vesten "blandede sig"? Det mener mine afghanske bekendte i hvert fald. Ville Somalia ikke have været et bedre land at leve i, hvis det var lykkedes vesten at blande sig? Og Tunesien har i hvert fald klaret sig så godt takket være Frankrigs "indblanding" gennem årtier.
Jeg tror ikke man uden videre skal stille det så sort-hvidt op, som du gør. Men nu har vi så et eksperiment, der kan give et fingerpeg. Vil Ægypten være et bedre land at leve i om 3 år end det var under Mubarak? For kvinder? For kristne? For homoseksuelle? For alle?
Det bliver spændende at se.
Iøvrigt kan du da ikke beskylde vesten for at have installeret den iranske diktator, for at nævne et eksempel. Det var det ombejlede "folk", der selv fik det i stand uden vestens hjælp. Og så er det vel godt i din optik? Eller hvad?
Leif skrev:
Lederen afspejler Vestens attitude - ikke kun for Ægypten - men for alle muslimske lande.
Holdningen: vi ønsker et folkestyre for muslimerne, sålænge folket vælger det vi ønsker. Hvis folket ønsker noget andet, så installerer vi en Pinochet, Marcos, Duvallier eller Mubarak til at "beskytte folket mod sig selv".
Et ekko af myten om den hvide mands byrde, der skal beskytte de brune mennesker mod dem selv. Måske er det på tide at vågne op og indse, at det kun er et spørgsmål om tid før muslimerne vælter de Mubarak'er som vesten har installeret.
Holdningen: vi ønsker et folkestyre for muslimerne, sålænge folket vælger det vi ønsker. Hvis folket ønsker noget andet, så installerer vi en Pinochet, Marcos, Duvallier eller Mubarak til at "beskytte folket mod sig selv".
Et ekko af myten om den hvide mands byrde, der skal beskytte de brune mennesker mod dem selv. Måske er det på tide at vågne op og indse, at det kun er et spørgsmål om tid før muslimerne vælter de Mubarak'er som vesten har installeret.
Læs artiklen bag debatten her: Egyptiske værdier
Indlægget er, næsten selvsagt, en gang fundamentalistisk, kulturdeterministisk pladder. "Inden man i udelt begejstring hylder udviklingen i den arabiske verden mod større frihed og demokrati, er det værd at huske på, at eneherskere som Mubarak ikke bare har undertrykt og udnyttet sit folk, men også beskyttet det mod sig selv." Dette skal tilsyneladende forstår sådan, at ønsket om en autoritær styreform er en slags 'grundindstilling' blandt det egyptiske (arabiske? muslimske?) folkeslag. Men opstanden mod Mubaraks autoritære regime er jo netop bevis på, at trangen til selvbestemmelse er en drift, som egypterne deler med alle andre.
At egypterne m.fl. skulle have mindre ret/lyst til denne selvbestemmelse er et dybt forkasteligt synspunkt, men ét som desværre har været særdeles udpræget blandt JP-kommentatorer, danske politikere fra den ydre højrefløj, amerikanske religiøse fundamentalister og andet godtfolk i de seneste uger. Alle disse grupper har tilsyneladende gjort sig til 'nyttige idioter' (et udtryk som de normalt selv ynder at kaste rundt med) for en yderligtgående version af den israelske og amerikanske dagsorden, hvor man simpelthen ønsker at holde de arabiske folkeslag undertrykt for egen vindings skyld. Hvis Bjerager og ligesindede på den anden side har truffet et bevidst valg om at pakke denne støtte ind i kulturel deterministisk plidder-pladder (med det mener jeg en slags antropologisk argumentation, som man kun på yderst begrænset vis behersker), ja, så kan man jo ikke træffe anden konklusion, end at der simpelthen er tale om et demagogisk forsøg på at vildlede læseren.
NB. Jeg bemærker med morskab den billigende kommentar fra den såkaldte 'kristendemokratiske' folketingskandidat her på siden. Skal 'kristendemokrati' forstås som 'demokrati, kun for kristne'?
At egypterne m.fl. skulle have mindre ret/lyst til denne selvbestemmelse er et dybt forkasteligt synspunkt, men ét som desværre har været særdeles udpræget blandt JP-kommentatorer, danske politikere fra den ydre højrefløj, amerikanske religiøse fundamentalister og andet godtfolk i de seneste uger. Alle disse grupper har tilsyneladende gjort sig til 'nyttige idioter' (et udtryk som de normalt selv ynder at kaste rundt med) for en yderligtgående version af den israelske og amerikanske dagsorden, hvor man simpelthen ønsker at holde de arabiske folkeslag undertrykt for egen vindings skyld. Hvis Bjerager og ligesindede på den anden side har truffet et bevidst valg om at pakke denne støtte ind i kulturel deterministisk plidder-pladder (med det mener jeg en slags antropologisk argumentation, som man kun på yderst begrænset vis behersker), ja, så kan man jo ikke træffe anden konklusion, end at der simpelthen er tale om et demagogisk forsøg på at vildlede læseren.
NB. Jeg bemærker med morskab den billigende kommentar fra den såkaldte 'kristendemokratiske' folketingskandidat her på siden. Skal 'kristendemokrati' forstås som 'demokrati, kun for kristne'?
Læs artiklen bag debatten her: Egyptiske værdier
Det var godt nok en noget selvtilfreds Bjergagerkommentar. Han synes - i lighed med de fleste andre - at tilgodese demokratiet som den store frigører og udvikler, altimens det var enevælde og bureaukrati, der tilrettelagde befolkningerne og stabiliteten, sådan at demokratiet kunne virke nogenlunde.
I samfund, hvor der ikke er den tradition for styring, bliver styret ofte meget domineret af tanke- og overbevisningskontrol. Som f.eks. i Rusland efter revolutionen, og i Iran efter den afviste shah, måske Ægypten, og ellers Irak, Somalia, Algeriet, Pakistan, Afghanistan... Hvorimod Japan og Tyskland ret nemt kunne finde en fredelig balance efter 2. verdenskrig (også gamle bureaukratier med nogen demokrati).
At konkludere, at så må sådanne lande ikke dannes, fordi de ikke bliver demokratier på samme måde, er ren galskab - eller måske udtryk for den velbjærgede persons præferencer i tilværelsen. Alt andet end et kristent synspunkt efter min mening! At måle andre mennesker som tal eller robotter er en stor moralsk synd. En art sladderkællingemoral ophøjet til statsmandsklogskab!
I samfund, hvor der ikke er den tradition for styring, bliver styret ofte meget domineret af tanke- og overbevisningskontrol. Som f.eks. i Rusland efter revolutionen, og i Iran efter den afviste shah, måske Ægypten, og ellers Irak, Somalia, Algeriet, Pakistan, Afghanistan... Hvorimod Japan og Tyskland ret nemt kunne finde en fredelig balance efter 2. verdenskrig (også gamle bureaukratier med nogen demokrati).
At konkludere, at så må sådanne lande ikke dannes, fordi de ikke bliver demokratier på samme måde, er ren galskab - eller måske udtryk for den velbjærgede persons præferencer i tilværelsen. Alt andet end et kristent synspunkt efter min mening! At måle andre mennesker som tal eller robotter er en stor moralsk synd. En art sladderkællingemoral ophøjet til statsmandsklogskab!
Læs artiklen bag debatten her: Egyptiske værdier
Søren skrev:
Jeg håber da, du fik luft, Søren. Men sikke da en gang vås, du fyrer af.
Og hvorfor kalder du mig "den såkaldte "kristendemokratiske" folketingskandidat"? Jeg er ikke såkaldt, men jeg er rent faktisk folketingskandidat for Kristendemokraterne i Hedenstedkredsen og udpeget som partiets spidskandidat i Østjyllands Storkreds. Det er ikke "såkaldt", men faktum.
Og så kan jeg oplyse dig om, at kristendemokrati er en ideologi ligesom socialisme, libealisme, konservatisme m.fl. Kristendemdokratiet bygger på det kristne livs- og menneskesyn og lægger vægt på næstekærlighed og forvalterskab. Kristendemokraterne er for ALLE, der ønsker at støtte en kristendemokratisk samfundsudvikling og nej, man skal ikke være kristen for at være medlem af Kristendemokraterne.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Indlægget er, næsten selvsagt, en gang fundamentalistisk, kulturdeterministisk pladder. "Inden man i udelt begejstring hylder udviklingen i den arabiske verden mod større frihed og demokrati, er det værd at huske på, at eneherskere som Mubarak ikke bare har undertrykt og udnyttet sit folk, men også beskyttet det mod sig selv." Dette skal tilsyneladende forstår sådan, at ønsket om en autoritær styreform er en slags 'grundindstilling' blandt det egyptiske (arabiske? muslimske?) folkeslag. Men opstanden mod Mubaraks autoritære regime er jo netop bevis på, at trangen til selvbestemmelse er en drift, som egypterne deler med alle andre.
At egypterne m.fl. skulle have mindre ret/lyst til denne selvbestemmelse er et dybt forkasteligt synspunkt, men ét som desværre har været særdeles udpræget blandt JP-kommentatorer, danske politikere fra den ydre højrefløj, amerikanske religiøse fundamentalister og andet godtfolk i de seneste uger. Alle disse grupper har tilsyneladende gjort sig til 'nyttige idioter' (et udtryk som de normalt selv ynder at kaste rundt med) for en yderligtgående version af den israelske og amerikanske dagsorden, hvor man simpelthen ønsker at holde de arabiske folkeslag undertrykt for egen vindings skyld. Hvis Bjerager og ligesindede på den anden side har truffet et bevidst valg om at pakke denne støtte ind i kulturel deterministisk plidder-pladder (med det mener jeg en slags antropologisk argumentation, som man kun på yderst begrænset vis behersker), ja, så kan man jo ikke træffe anden konklusion, end at der simpelthen er tale om et demagogisk forsøg på at vildlede læseren.
NB. Jeg bemærker med morskab den billigende kommentar fra den såkaldte 'kristendemokratiske' folketingskandidat her på siden. Skal 'kristendemokrati' forstås som 'demokrati, kun for kristne'?
At egypterne m.fl. skulle have mindre ret/lyst til denne selvbestemmelse er et dybt forkasteligt synspunkt, men ét som desværre har været særdeles udpræget blandt JP-kommentatorer, danske politikere fra den ydre højrefløj, amerikanske religiøse fundamentalister og andet godtfolk i de seneste uger. Alle disse grupper har tilsyneladende gjort sig til 'nyttige idioter' (et udtryk som de normalt selv ynder at kaste rundt med) for en yderligtgående version af den israelske og amerikanske dagsorden, hvor man simpelthen ønsker at holde de arabiske folkeslag undertrykt for egen vindings skyld. Hvis Bjerager og ligesindede på den anden side har truffet et bevidst valg om at pakke denne støtte ind i kulturel deterministisk plidder-pladder (med det mener jeg en slags antropologisk argumentation, som man kun på yderst begrænset vis behersker), ja, så kan man jo ikke træffe anden konklusion, end at der simpelthen er tale om et demagogisk forsøg på at vildlede læseren.
NB. Jeg bemærker med morskab den billigende kommentar fra den såkaldte 'kristendemokratiske' folketingskandidat her på siden. Skal 'kristendemokrati' forstås som 'demokrati, kun for kristne'?
Jeg håber da, du fik luft, Søren. Men sikke da en gang vås, du fyrer af.
Og hvorfor kalder du mig "den såkaldte "kristendemokratiske" folketingskandidat"? Jeg er ikke såkaldt, men jeg er rent faktisk folketingskandidat for Kristendemokraterne i Hedenstedkredsen og udpeget som partiets spidskandidat i Østjyllands Storkreds. Det er ikke "såkaldt", men faktum.
Og så kan jeg oplyse dig om, at kristendemokrati er en ideologi ligesom socialisme, libealisme, konservatisme m.fl. Kristendemdokratiet bygger på det kristne livs- og menneskesyn og lægger vægt på næstekærlighed og forvalterskab. Kristendemokraterne er for ALLE, der ønsker at støtte en kristendemokratisk samfundsudvikling og nej, man skal ikke være kristen for at være medlem af Kristendemokraterne.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Læs artiklen bag debatten her: Egyptiske værdier
Nederby Jessen skrev:
Tak for svaret, Bjarne. Jeg tvivler jo nemlig ikke på, at du er folketingskandidat - dine chancer for valg til side - men snarere stiller jeg (lidt drillende) spørgsmålstegn ved 'demokrat'-delen, blot ud fra din støtte til det oprindelige indlæg, der helt åbent argumenterer for en bevarelse af diktaturet i Egypten. Hvis dit partis vision for Egypten (emnet vi her diskuterer) også er "at støtte en kristendemokratisk samfundsudvikling", jamen, så vil jeg da bare ønske held og lykke! Nej, spøg til side... Hvis du ønsker at uddybe, hvorfor mit indlæg ellers er vås, skal du være velkommen.
Søren Friis,
Redaktør, Udenriget.dk (http://www.udenriget.dk)
Søren skrev: Indlægget er, næsten selvsagt, en gang fundamentalistisk, kulturdeterministisk pladder. "Inden man i udelt begejstring hylder udviklingen i den arabiske verden mod større frihed og demokrati, er det værd at huske på, at eneherskere som Mubarak ikke bare har undertrykt og udnyttet sit folk, men også beskyttet det mod sig selv." Dette skal tilsyneladende forstår sådan, at ønsket om en autoritær styreform er en slags 'grundindstilling' blandt det egyptiske (arabiske? muslimske?) folkeslag. Men opstanden mod Mubaraks autoritære regime er jo netop bevis på, at trangen til selvbestemmelse er en drift, som egypterne deler med alle andre.
At egypterne m.fl. skulle have mindre ret/lyst til denne selvbestemmelse er et dybt forkasteligt synspunkt, men ét som desværre har været særdeles udpræget blandt JP-kommentatorer, danske politikere fra den ydre højrefløj, amerikanske religiøse fundamentalister og andet godtfolk i de seneste uger. Alle disse grupper har tilsyneladende gjort sig til 'nyttige idioter' (et udtryk som de normalt selv ynder at kaste rundt med) for en yderligtgående version af den israelske og amerikanske dagsorden, hvor man simpelthen ønsker at holde de arabiske folkeslag undertrykt for egen vindings skyld. Hvis Bjerager og ligesindede på den anden side har truffet et bevidst valg om at pakke denne støtte ind i kulturel deterministisk plidder-pladder (med det mener jeg en slags antropologisk argumentation, som man kun på yderst begrænset vis behersker), ja, så kan man jo ikke træffe anden konklusion, end at der simpelthen er tale om et demagogisk forsøg på at vildlede læseren.
NB. Jeg bemærker med morskab den billigende kommentar fra den såkaldte 'kristendemokratiske' folketingskandidat her på siden. Skal 'kristendemokrati' forstås som 'demokrati, kun for kristne'?
Jeg håber da, du fik luft, Søren. Men sikke da en gang vås, du fyrer af.
Og hvorfor kalder du mig "den såkaldte "kristendemokratiske" folketingskandidat"? Jeg er ikke såkaldt, men jeg er rent faktisk folketingskandidat for Kristendemokraterne i Hedenstedkredsen og udpeget som partiets spidskandidat i Østjyllands Storkreds. Det er ikke "såkaldt", men faktum.
Og så kan jeg oplyse dig om, at kristendemokrati er en ideologi ligesom socialisme, libealisme, konservatisme m.fl. Kristendemdokratiet bygger på det kristne livs- og menneskesyn og lægger vægt på næstekærlighed og forvalterskab. Kristendemokraterne er for ALLE, der ønsker at støtte en kristendemokratisk samfundsudvikling og nej, man skal ikke være kristen for at være medlem af Kristendemokraterne.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
At egypterne m.fl. skulle have mindre ret/lyst til denne selvbestemmelse er et dybt forkasteligt synspunkt, men ét som desværre har været særdeles udpræget blandt JP-kommentatorer, danske politikere fra den ydre højrefløj, amerikanske religiøse fundamentalister og andet godtfolk i de seneste uger. Alle disse grupper har tilsyneladende gjort sig til 'nyttige idioter' (et udtryk som de normalt selv ynder at kaste rundt med) for en yderligtgående version af den israelske og amerikanske dagsorden, hvor man simpelthen ønsker at holde de arabiske folkeslag undertrykt for egen vindings skyld. Hvis Bjerager og ligesindede på den anden side har truffet et bevidst valg om at pakke denne støtte ind i kulturel deterministisk plidder-pladder (med det mener jeg en slags antropologisk argumentation, som man kun på yderst begrænset vis behersker), ja, så kan man jo ikke træffe anden konklusion, end at der simpelthen er tale om et demagogisk forsøg på at vildlede læseren.
NB. Jeg bemærker med morskab den billigende kommentar fra den såkaldte 'kristendemokratiske' folketingskandidat her på siden. Skal 'kristendemokrati' forstås som 'demokrati, kun for kristne'?
Jeg håber da, du fik luft, Søren. Men sikke da en gang vås, du fyrer af.
Og hvorfor kalder du mig "den såkaldte "kristendemokratiske" folketingskandidat"? Jeg er ikke såkaldt, men jeg er rent faktisk folketingskandidat for Kristendemokraterne i Hedenstedkredsen og udpeget som partiets spidskandidat i Østjyllands Storkreds. Det er ikke "såkaldt", men faktum.
Og så kan jeg oplyse dig om, at kristendemokrati er en ideologi ligesom socialisme, libealisme, konservatisme m.fl. Kristendemdokratiet bygger på det kristne livs- og menneskesyn og lægger vægt på næstekærlighed og forvalterskab. Kristendemokraterne er for ALLE, der ønsker at støtte en kristendemokratisk samfundsudvikling og nej, man skal ikke være kristen for at være medlem af Kristendemokraterne.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Tak for svaret, Bjarne. Jeg tvivler jo nemlig ikke på, at du er folketingskandidat - dine chancer for valg til side - men snarere stiller jeg (lidt drillende) spørgsmålstegn ved 'demokrat'-delen, blot ud fra din støtte til det oprindelige indlæg, der helt åbent argumenterer for en bevarelse af diktaturet i Egypten. Hvis dit partis vision for Egypten (emnet vi her diskuterer) også er "at støtte en kristendemokratisk samfundsudvikling", jamen, så vil jeg da bare ønske held og lykke! Nej, spøg til side... Hvis du ønsker at uddybe, hvorfor mit indlæg ellers er vås, skal du være velkommen.
Søren Friis,
Redaktør, Udenriget.dk (http://www.udenriget.dk)
Læs artiklen bag debatten her: Egyptiske værdier
Søren skrev:
Jeg forstår dig ikke, Søren. Jeg går helt klart ind for en demokratisk udvikling i Egypten, men føler mig usikker på, hvor demokratisk den vil blive. Det kan ende med en positiv demokratisk udvikling - og så er det godt. Men den kan også ende med, at Det Muslimske Broderskab vinder det frie valg og sætter frie valg ud af kraft for at styre Egypten ud fra shairaprincipper - og så er der ikke længere tale om en positiv udvikling.
Det er vigtigt, at vi følger udviklingen nøje og støtter en demokratisk udvikling.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Nederby Jessen skrev: Søren skrev: Indlægget er, næsten selvsagt, en gang fundamentalistisk, kulturdeterministisk pladder. "Inden man i udelt begejstring hylder udviklingen i den arabiske verden mod større frihed og demokrati, er det værd at huske på, at eneherskere som Mubarak ikke bare har undertrykt og udnyttet sit folk, men også beskyttet det mod sig selv." Dette skal tilsyneladende forstår sådan, at ønsket om en autoritær styreform er en slags 'grundindstilling' blandt det egyptiske (arabiske? muslimske?) folkeslag. Men opstanden mod Mubaraks autoritære regime er jo netop bevis på, at trangen til selvbestemmelse er en drift, som egypterne deler med alle andre.
At egypterne m.fl. skulle have mindre ret/lyst til denne selvbestemmelse er et dybt forkasteligt synspunkt, men ét som desværre har været særdeles udpræget blandt JP-kommentatorer, danske politikere fra den ydre højrefløj, amerikanske religiøse fundamentalister og andet godtfolk i de seneste uger. Alle disse grupper har tilsyneladende gjort sig til 'nyttige idioter' (et udtryk som de normalt selv ynder at kaste rundt med) for en yderligtgående version af den israelske og amerikanske dagsorden, hvor man simpelthen ønsker at holde de arabiske folkeslag undertrykt for egen vindings skyld. Hvis Bjerager og ligesindede på den anden side har truffet et bevidst valg om at pakke denne støtte ind i kulturel deterministisk plidder-pladder (med det mener jeg en slags antropologisk argumentation, som man kun på yderst begrænset vis behersker), ja, så kan man jo ikke træffe anden konklusion, end at der simpelthen er tale om et demagogisk forsøg på at vildlede læseren.
NB. Jeg bemærker med morskab den billigende kommentar fra den såkaldte 'kristendemokratiske' folketingskandidat her på siden. Skal 'kristendemokrati' forstås som 'demokrati, kun for kristne'?
Jeg håber da, du fik luft, Søren. Men sikke da en gang vås, du fyrer af.
Og hvorfor kalder du mig "den såkaldte "kristendemokratiske" folketingskandidat"? Jeg er ikke såkaldt, men jeg er rent faktisk folketingskandidat for Kristendemokraterne i Hedenstedkredsen og udpeget som partiets spidskandidat i Østjyllands Storkreds. Det er ikke "såkaldt", men faktum.
Og så kan jeg oplyse dig om, at kristendemokrati er en ideologi ligesom socialisme, libealisme, konservatisme m.fl. Kristendemdokratiet bygger på det kristne livs- og menneskesyn og lægger vægt på næstekærlighed og forvalterskab. Kristendemokraterne er for ALLE, der ønsker at støtte en kristendemokratisk samfundsudvikling og nej, man skal ikke være kristen for at være medlem af Kristendemokraterne.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Tak for svaret, Bjarne. Jeg tvivler jo nemlig ikke på, at du er folketingskandidat - dine chancer for valg til side - men snarere stiller jeg (lidt drillende) spørgsmålstegn ved 'demokrat'-delen, blot ud fra din støtte til det oprindelige indlæg, der helt åbent argumenterer for en bevarelse af diktaturet i Egypten. Hvis dit partis vision for Egypten (emnet vi her diskuterer) også er "at støtte en kristendemokratisk samfundsudvikling", jamen, så vil jeg da bare ønske held og lykke! Nej, spøg til side... Hvis du ønsker at uddybe, hvorfor mit indlæg ellers er vås, skal du være velkommen.
Søren Friis,
Redaktør, Udenriget.dk (http://www.udenriget.dk)
At egypterne m.fl. skulle have mindre ret/lyst til denne selvbestemmelse er et dybt forkasteligt synspunkt, men ét som desværre har været særdeles udpræget blandt JP-kommentatorer, danske politikere fra den ydre højrefløj, amerikanske religiøse fundamentalister og andet godtfolk i de seneste uger. Alle disse grupper har tilsyneladende gjort sig til 'nyttige idioter' (et udtryk som de normalt selv ynder at kaste rundt med) for en yderligtgående version af den israelske og amerikanske dagsorden, hvor man simpelthen ønsker at holde de arabiske folkeslag undertrykt for egen vindings skyld. Hvis Bjerager og ligesindede på den anden side har truffet et bevidst valg om at pakke denne støtte ind i kulturel deterministisk plidder-pladder (med det mener jeg en slags antropologisk argumentation, som man kun på yderst begrænset vis behersker), ja, så kan man jo ikke træffe anden konklusion, end at der simpelthen er tale om et demagogisk forsøg på at vildlede læseren.
NB. Jeg bemærker med morskab den billigende kommentar fra den såkaldte 'kristendemokratiske' folketingskandidat her på siden. Skal 'kristendemokrati' forstås som 'demokrati, kun for kristne'?
Jeg håber da, du fik luft, Søren. Men sikke da en gang vås, du fyrer af.
Og hvorfor kalder du mig "den såkaldte "kristendemokratiske" folketingskandidat"? Jeg er ikke såkaldt, men jeg er rent faktisk folketingskandidat for Kristendemokraterne i Hedenstedkredsen og udpeget som partiets spidskandidat i Østjyllands Storkreds. Det er ikke "såkaldt", men faktum.
Og så kan jeg oplyse dig om, at kristendemokrati er en ideologi ligesom socialisme, libealisme, konservatisme m.fl. Kristendemdokratiet bygger på det kristne livs- og menneskesyn og lægger vægt på næstekærlighed og forvalterskab. Kristendemokraterne er for ALLE, der ønsker at støtte en kristendemokratisk samfundsudvikling og nej, man skal ikke være kristen for at være medlem af Kristendemokraterne.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Tak for svaret, Bjarne. Jeg tvivler jo nemlig ikke på, at du er folketingskandidat - dine chancer for valg til side - men snarere stiller jeg (lidt drillende) spørgsmålstegn ved 'demokrat'-delen, blot ud fra din støtte til det oprindelige indlæg, der helt åbent argumenterer for en bevarelse af diktaturet i Egypten. Hvis dit partis vision for Egypten (emnet vi her diskuterer) også er "at støtte en kristendemokratisk samfundsudvikling", jamen, så vil jeg da bare ønske held og lykke! Nej, spøg til side... Hvis du ønsker at uddybe, hvorfor mit indlæg ellers er vås, skal du være velkommen.
Søren Friis,
Redaktør, Udenriget.dk (http://www.udenriget.dk)
Jeg forstår dig ikke, Søren. Jeg går helt klart ind for en demokratisk udvikling i Egypten, men føler mig usikker på, hvor demokratisk den vil blive. Det kan ende med en positiv demokratisk udvikling - og så er det godt. Men den kan også ende med, at Det Muslimske Broderskab vinder det frie valg og sætter frie valg ud af kraft for at styre Egypten ud fra shairaprincipper - og så er der ikke længere tale om en positiv udvikling.
Det er vigtigt, at vi følger udviklingen nøje og støtter en demokratisk udvikling.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
flexblock
Tidligere ledere
Stillinger
-
A-kassekonsulenter søges i Roskilde og Kolding
-
Salgschef søges til Krifa forsikring i Aarhus
-
Leder søges til ny juridisk afdeling i Aarhus
-
Børnekonsulent søges til LM Kids
-
Chef søges til KFBU, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge
-
Leder til opstart og drift af børnehaven SmåLand i Silkeborg
-
Forstander/forstanderpar søges til Vesterbølle Efterskole
-
Sognepræst søges til Bramdrup Kirke
-
Københavns kommune søger Centerleder til Plejeboligcenter Fælledgården
-
Projektmedarbejder søges til Folkekirkens Skoletjeneste Fredensborg-Helsingør provstier
-
Ny forstander søges til Løgumkloster Højskole
-
Leder søges til Kirkens Korshær Esbjerg
-
Præst søges til Ubberup valgmenighed
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
Nye foredragsholdere på foredragslisten
Debat
Seneste debatindlæg
| 5 | Sv. Tænk... |
Nederby...
1 time siden |
| 2 |
Sv. Kan man have omsorg for et... |
Jørgen...
5 timer siden |
| 72 |
Sv. Præst står til kraftig... |
Heinrich R.
7 timer siden |
| 2 | NATO- |
Jørgen...
11 timer siden |
| 12 |
Ny skatteplan vil beskatte... |
Heinrich R.
12 timer siden |
10 vigtigste ting at vide om...
-
10 vigtigste ting at vide om kristendommen
-
10 vigtigste ting at vide om islam
-
10 vigtigste ting at vide om jødedommen
-
10 vigtigste ting at vide om buddhismen
-
10 vigtigste ting at vide om abort
-
10 vigtigste ting at vide om aktiv dødshjælp
-
10 vigtigste ting at vide om stamcelleforskning
-
10 vigtigste ting at vide om katolicisme
-
10 vigtigste ting at vide om protestantisme
-
10 vigtigste ting at vide om den danske folkekirke
-
10 vigtigste ting at vide om reklamer og etik
-
10 vigtigste ting at vide om kunstig befrugtning
Læs også
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
