Jeg Kan kun give Peter V. Legarth ret. Jeg fristes enda til at spørge :
Kan en præst tvinge Gud til at give sin velsignelse til noget Gud ikke velsigner?
Nu er det jo ud fra biblen at folkekirken burde arbejde. Hvis der står i biblen at homoseksualitet er syndigt så kan en præst da ikke give Guds velsignelse til noget Gud ikke syntes om og er direkte imod.
Skal vi stiltiende sidde og se at kirkens bekendelsgrundlag tilpasses noget som er i strid med Biblen og dermed Guds ord. Så ender vi med at skrive biblen om - jeg kunne enda frygte at vi ender med at have lavet vor egen udgave af biblen for at " please " folket.
Skal vi så bare "tilpasse" Guds ord - Biblen så præsterne kan bruge biblen som argument i denne velsignelse og andre spørgsmål - Velvidende at Gud er imod dette? Kan vi overhovedet bruge en præst som ikke tror på Biblens ord? Er disse præster ikke blevet kirke politiske politikere frem for hyrder for Deres folk!
Jeg vil vove den påstand at hvis vi tillader os at sige vi er disse "meget oplyste mennesker" at sætte os over Gud så er vi endt med en folkekirke uden trosgrundlag. Fjerner vi dette trosgrundlag fra folkekirkens daglige virke vil de fleste bibeltro forsvinde fra folkekirken.
Personligt føler jeg i forvejen at folkekirken efterhånden har bevæget sig så langt væk fra det at være kirke for folket og forkynde biblens ord, til istedet at " behage mængden " af dem som kun kommer ved dåb, konfirmation, begravelse ol.
Hvem er så tilbage? Ja juleaften da er kirken fuld af mange mennesker som ikke forstår det der foregår i dagligdagen i kirken. Det er de mennesker som mener at Guds ord skal skrives om. Os som kommer resten af året i kirken og hvor det forkyndte ord betyder noget, vi vil ikke være der hvis vi ender med et ord som ikke er Guds ord.
Der kan derfor komme et tidspunkt hvor folkekirken har bevæget sig så langt væk fra biblens ord at vi er nød til at danne en frikirke.
Hvis vi ender med det så kunne man jo danne en folkekirke for de bibeltro. Den nuværende " folkets kirke " vil så ende med at have det " publikum " tilbage som aligevel ikke forholder sig ret meget til biblens ord. De kan så fortsætte en kurs som ender i vranglære som jeg vil mene vi er ved at være tæt på hvis vi bliver ved med at dreje biblens ord.
Skal vi så holde " folkets kirke " for at tolerante traditionsbundne danskere har et sted at gå hen jule aften og for at homoseksuelle kan få en ikke gyldig Guds velsignelse af deres forhold eller skal folkekirken stadig have sin grundsten i biblen?
Er Kirken Guds hus eller er det et sted hvor vi danskere kan få vore egne ønsker opfyldt uden at Guds ønsker og ord er opfyldt?
Jeg er ikke i tvil :
Kirken er Guds hus og Biblen er Guds ord. Guds ord må vi ikke ændre på. Så ender det med vranglære.
Knud Lund Kristensen.
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen Hold fast i kirkens grundlov til din ven.
Hold fast i kirkens grundlov
Kirken har en identitet, som man ikke kan ændre på, hvis det skal være en kirke, skriver Peter V. Legarth, professor ved Menighedsfakultetet
- Colourbox
Debatten om et ritual for velsignelse af homoseksuelle parforhold handler ikke om Folkekirkens åbenhed, skriver professor Peter V. Legarth
THOMAS REINHOLDT Rasmussen har reageret på blandt andet min kronik i Kristeligt Dagblad i januar, hvor jeg har omtalt Paulus og hans udsagn om homoseksuel praksis. Jeg nævnte forskellige måder, hvorpå man søger at omgå de anstødelige ord i Romerbrevet 1.
Thomas Reinholdt Rasmussen selv er fortaler for et sådant forsøg. Han vil med evangeliet i hånd problematisere Paulus? udsagn om homoseksuel praksis. Evangeliet tilsiger os ifølge Thomas Reinholdt Rasmussen , at vi her må se bort fra Paulus.
Thomas Reinholdt Rasmussen bringer i den forbindelse en række argumenter på banen. Han tager blandt andet Jesus til indtægt for sin opfattelse, men undlader behændigt at nævne Jesu ord om mand og kvinde i skabelsens orden: Derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød. (Matt. 19,5). Jesus siger ikke, at en mand kan knytte sig til for eksempel en kvinde og underforstår, at det lige så godt kunne være en mand. En sådan åbning er der nu engang ikke i Jesu ord, og så skal vi ikke med smidige manøvrer tillægge Jesus et synspunkt, som der ikke er dækning for.
Jeg kan naturligvis helt og fuldt tilslutte mig Thomas Reinholdt Rasmussens anliggende: Der skal i den kristne menighed være plads til enhver, der bekender troen på Jesus Kristus. Her er der ingen grænser. Evangeliet er i ordets egentlige forstand grænseoverskridende.
Annonce
HÆDERSMEDLEMMERNE i den kristne menighed er ikke biskopper og paver, men det er de udstødte, de syge, børnene, de oversete, de fremmede. Netop de er af vital betydning for menigheden, hvis den skal være en kristen menighed. Den, der sætter grænser for Guds kærlighed, handler i strid med kirkens hjerteanliggende. Gud elskede verden, som det hedder i Joh. 3,16.
Thomas Reinholdt Rasmussen selv er fortaler for et sådant forsøg. Han vil med evangeliet i hånd problematisere Paulus? udsagn om homoseksuel praksis. Evangeliet tilsiger os ifølge Thomas Reinholdt Rasmussen , at vi her må se bort fra Paulus.
Thomas Reinholdt Rasmussen bringer i den forbindelse en række argumenter på banen. Han tager blandt andet Jesus til indtægt for sin opfattelse, men undlader behændigt at nævne Jesu ord om mand og kvinde i skabelsens orden: Derfor skal en mand forlade sin far og mor og binde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød. (Matt. 19,5). Jesus siger ikke, at en mand kan knytte sig til for eksempel en kvinde og underforstår, at det lige så godt kunne være en mand. En sådan åbning er der nu engang ikke i Jesu ord, og så skal vi ikke med smidige manøvrer tillægge Jesus et synspunkt, som der ikke er dækning for.
Jeg kan naturligvis helt og fuldt tilslutte mig Thomas Reinholdt Rasmussens anliggende: Der skal i den kristne menighed være plads til enhver, der bekender troen på Jesus Kristus. Her er der ingen grænser. Evangeliet er i ordets egentlige forstand grænseoverskridende.
Debatten om et ritual for velsignelse af homoseksuelle parforhold handler ikke om det, og det er ærgerligt, at Thomas Reinholdt Rasmussen ikke holder sig dette klart. Når der i det bibelske materiale ikke er hjemmel til at velsigne disse parforhold, har kirken ikke noget mandat til at gøre det.
Jeg vil illustrere det med et eksempel. Alle og enhver er velkomne på Aarhus Stadion, uanset hvem det måtte være, og hvem man holder med, selvom jeg da håber, at man støtter AGF!
Alle er velkomne. Men nogle kunne måske synes, at det er forkert at have offside-regler.
Andre kunne mene, at målmanden må have tilladelse til at tage enhver tilbagelægning med hånden og så videre. Men man kan nu engang ikke lave om på fodbold for at tilfredsstille alle. Man laver ikke om på sådanne regler, for at ingen skal føle sig udenfor.
Jeg er på det rene med, at en sådan illustration har sine svagheder, men den anskueliggør, at kirken har en identitet, som man ikke kan ændre på, hvis det skal være en kirke.
Kirken har en grundlov i de bibelske skrifter. Vi har i øjeblikket en situation, hvor der er konflikt mellem kirkens grundlov og tidsånden. Det er nedslående, hvis det er tidsånden, som skal komme sejrende ud af denne konflikt, og det er endnu mere nedslående, når en præst som Thomas Reinholdt Rasmussen forsøger at tage evangeliet til indtægt for sin eftergivenhed over for den politiske korrekthed.
Peter V. Legarth,
professor ved Menighedsfakultetet
Katrinebjergvej 75
Århus N
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad
Trådet overblik | Fladt overblik
Man fristes til at spørge : er kirken Gudshus eller er det en
Lund Kristensen, publiceret d.14/02 10:47 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hold fast i kirkens grundlov
Læs artiklen bag debatten her: Hold fast i kirkens grundlov
Måske er det ikke så attråværdigt at gå på Århus stadion, i hvert fald ikke, hvis man hele tiden bliver mistænkeliggjort, men OK, Jesus var bedre til lignelser.
Det er let at hævde, at andre indlægger deres eget ønske i de bibelord, som man gerne vil have systemet til at hvile på. Det sker for og imod.
Personligt synes jeg, at modstandere af homoseksuelle parforhold lægger ind, at Gud indstiftede ægteskabet. Det er jeg ikke teolog nok til at kunne bedømme, men at mennesket er skabt i to køn er vel ikke det samme, som at de skal indgå ægteskab. Det var i hvert fald heller ikke bestemt, at der kun skulle være én af hvert køn, for flerkoneri er da brugt.
Det forekommer mig også, at de såkaldte bibeltro lægger deres lod i noget af det mest usikre af Bibelen, hvor beretningerne ligner mere den øvrige verdens historier om verdens skabelse.
Disse skrifter vil jeg ikke forkaste, men jeg lægger mere vægt på den sidste pagt, som Gud laver med menneskene, med Jesus. Det er derfor for mig klart, at Jesu ord om kærlighed til næste langt overtrumfer evt. dogmatiske love, som var gældende under de gamle forhold.
Der er også nogle, som lægger megen vægt på Luthers meninger. Hvis han havde regnet ægteskabet for en af Gud indstiftet ordning, ville den have været et sakramente. Det er vielsen ikke. Vi behøver ikke mere end de 2 sakramenter i kirken, så, hvorfor så ikke bare undlade at foretage vielser i kirken. Den lovliggørelse, som et samliv skal bygge på, foretages på rådhuset, for der har altid været brug for orden i ægteskaberne.
Dermed undgår man så de efterhånde endeløse debatter om, hvordan de homoseksuelle kan behandles. De bibeltro slipper også for at vie fraskilte.
Vi kan så alle mødes i kirken og bede Gud om at velsigne os alle, så vi kan føre et kristeligt liv uden de evindelige kævlerier og nærmest uvenskabelige meningsudvekslinger.
Hvis det ikke kan ske, så splittes det hele.
Søren Hansen
Det er let at hævde, at andre indlægger deres eget ønske i de bibelord, som man gerne vil have systemet til at hvile på. Det sker for og imod.
Personligt synes jeg, at modstandere af homoseksuelle parforhold lægger ind, at Gud indstiftede ægteskabet. Det er jeg ikke teolog nok til at kunne bedømme, men at mennesket er skabt i to køn er vel ikke det samme, som at de skal indgå ægteskab. Det var i hvert fald heller ikke bestemt, at der kun skulle være én af hvert køn, for flerkoneri er da brugt.
Det forekommer mig også, at de såkaldte bibeltro lægger deres lod i noget af det mest usikre af Bibelen, hvor beretningerne ligner mere den øvrige verdens historier om verdens skabelse.
Disse skrifter vil jeg ikke forkaste, men jeg lægger mere vægt på den sidste pagt, som Gud laver med menneskene, med Jesus. Det er derfor for mig klart, at Jesu ord om kærlighed til næste langt overtrumfer evt. dogmatiske love, som var gældende under de gamle forhold.
Der er også nogle, som lægger megen vægt på Luthers meninger. Hvis han havde regnet ægteskabet for en af Gud indstiftet ordning, ville den have været et sakramente. Det er vielsen ikke. Vi behøver ikke mere end de 2 sakramenter i kirken, så, hvorfor så ikke bare undlade at foretage vielser i kirken. Den lovliggørelse, som et samliv skal bygge på, foretages på rådhuset, for der har altid været brug for orden i ægteskaberne.
Dermed undgår man så de efterhånde endeløse debatter om, hvordan de homoseksuelle kan behandles. De bibeltro slipper også for at vie fraskilte.
Vi kan så alle mødes i kirken og bede Gud om at velsigne os alle, så vi kan føre et kristeligt liv uden de evindelige kævlerier og nærmest uvenskabelige meningsudvekslinger.
Hvis det ikke kan ske, så splittes det hele.
Søren Hansen
Sv. Man fristes til at spørge : er kirken Gudshus eller er det en
Karlo Brondbjerg, publiceret d.14/02 11:27 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hold fast i kirkens grundlov
Lund Kristensen skrev:
Folkekirken er ved at miste sit Bibelske fundament. Nissen er f.eks. klar over at Bibelen taler mod homofile, emn da han har oplevet at homofile er "hele mennesker" har han ombestemt sig! (som de var "halve mennesker" der levede for 2000 år siden).
Når folkekirken bliver svag indadtil, så bliver den følsom overfor udefrakommende påvirkninger; f.eks. folketinget.
Dette er et spørgsmål om politik og taburetter, og har knap så meget med Gud at gøre - ØV
Se bare hvor lidt de Bibelske argumenter fylder i debatten.
Karlo Brondbjerg
Kan en præst tvinge Gud til at give sin velsignelse til noget Gud ikke velsigner?
Knud Lund Kristensen.
Godt spørgsmål Knud Lund Kristensen.Knud Lund Kristensen.
Folkekirken er ved at miste sit Bibelske fundament. Nissen er f.eks. klar over at Bibelen taler mod homofile, emn da han har oplevet at homofile er "hele mennesker" har han ombestemt sig! (som de var "halve mennesker" der levede for 2000 år siden).
Når folkekirken bliver svag indadtil, så bliver den følsom overfor udefrakommende påvirkninger; f.eks. folketinget.
Dette er et spørgsmål om politik og taburetter, og har knap så meget med Gud at gøre - ØV
Se bare hvor lidt de Bibelske argumenter fylder i debatten.
Karlo Brondbjerg
Sv. Man fristes til at spørge : er kirken Gudshus eller er det en
shansen4, publiceret d.14/02 11:34 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hold fast i kirkens grundlov
Lund Kristensen skrev:
Hvorfor binder de bibel- og bogstavtro mennesker sig i den grad til den gamle pagt, at det ligger nært at mene, at de slet ikke er kristne, men jøder eller muslimer?
Har I glemt, at Jesus gjorde alle ting nye. Gud indstiftede sin nye pagt med menneskene, idet han gav sin søn, for at vi kan frelses. Ikke for at vi skal skændes om ord.
Søren Hansen
Jeg Kan kun give Peter V. Legarth ret. Jeg fristes enda til at spørge :
Kan en præst tvinge Gud til at give sin velsignelse til noget Gud ikke velsigner?
Nu er det jo ud fra biblen at folkekirken burde arbejde. Hvis der står i biblen at homoseksualitet er syndigt så kan en præst da ikke give Guds velsignelse til noget Gud ikke syntes om og er direkte imod.
Skal vi stiltiende sidde og se at kirkens bekendelsgrundlag tilpasses noget som er i strid med Biblen og dermed Guds ord. Så ender vi med at skrive biblen om - jeg kunne enda frygte at vi ender med at have lavet vor egen udgave af biblen for at " please " folket.
Skal vi så bare "tilpasse" Guds ord - Biblen så præsterne kan bruge biblen som argument i denne velsignelse og andre spørgsmål - Velvidende at Gud er imod dette? Kan vi overhovedet bruge en præst som ikke tror på Biblens ord? Er disse præster ikke blevet kirke politiske politikere frem for hyrder for Deres folk!
Jeg vil vove den påstand at hvis vi tillader os at sige vi er disse "meget oplyste mennesker" at sætte os over Gud så er vi endt med en folkekirke uden trosgrundlag. Fjerner vi dette trosgrundlag fra folkekirkens daglige virke vil de fleste bibeltro forsvinde fra folkekirken.
Personligt føler jeg i forvejen at folkekirken efterhånden har bevæget sig så langt væk fra det at være kirke for folket og forkynde biblens ord, til istedet at " behage mængden " af dem som kun kommer ved dåb, konfirmation, begravelse ol.
Hvem er så tilbage? Ja juleaften da er kirken fuld af mange mennesker som ikke forstår det der foregår i dagligdagen i kirken. Det er de mennesker som mener at Guds ord skal skrives om. Os som kommer resten af året i kirken og hvor det forkyndte ord betyder noget, vi vil ikke være der hvis vi ender med et ord som ikke er Guds ord.
Der kan derfor komme et tidspunkt hvor folkekirken har bevæget sig så langt væk fra biblens ord at vi er nød til at danne en frikirke.
Hvis vi ender med det så kunne man jo danne en folkekirke for de bibeltro. Den nuværende " folkets kirke " vil så ende med at have det " publikum " tilbage som aligevel ikke forholder sig ret meget til biblens ord. De kan så fortsætte en kurs som ender i vranglære som jeg vil mene vi er ved at være tæt på hvis vi bliver ved med at dreje biblens ord.
Skal vi så holde " folkets kirke " for at tolerante traditionsbundne danskere har et sted at gå hen jule aften og for at homoseksuelle kan få en ikke gyldig Guds velsignelse af deres forhold eller skal folkekirken stadig have sin grundsten i biblen?
Er Kirken Guds hus eller er det et sted hvor vi danskere kan få vore egne ønsker opfyldt uden at Guds ønsker og ord er opfyldt?
Jeg er ikke i tvil :
Kirken er Guds hus og Biblen er Guds ord. Guds ord må vi ikke ændre på. Så ender det med vranglære.
Knud Lund Kristensen.
Kan en præst tvinge Gud til at give sin velsignelse til noget Gud ikke velsigner?
Nu er det jo ud fra biblen at folkekirken burde arbejde. Hvis der står i biblen at homoseksualitet er syndigt så kan en præst da ikke give Guds velsignelse til noget Gud ikke syntes om og er direkte imod.
Skal vi stiltiende sidde og se at kirkens bekendelsgrundlag tilpasses noget som er i strid med Biblen og dermed Guds ord. Så ender vi med at skrive biblen om - jeg kunne enda frygte at vi ender med at have lavet vor egen udgave af biblen for at " please " folket.
Skal vi så bare "tilpasse" Guds ord - Biblen så præsterne kan bruge biblen som argument i denne velsignelse og andre spørgsmål - Velvidende at Gud er imod dette? Kan vi overhovedet bruge en præst som ikke tror på Biblens ord? Er disse præster ikke blevet kirke politiske politikere frem for hyrder for Deres folk!
Jeg vil vove den påstand at hvis vi tillader os at sige vi er disse "meget oplyste mennesker" at sætte os over Gud så er vi endt med en folkekirke uden trosgrundlag. Fjerner vi dette trosgrundlag fra folkekirkens daglige virke vil de fleste bibeltro forsvinde fra folkekirken.
Personligt føler jeg i forvejen at folkekirken efterhånden har bevæget sig så langt væk fra det at være kirke for folket og forkynde biblens ord, til istedet at " behage mængden " af dem som kun kommer ved dåb, konfirmation, begravelse ol.
Hvem er så tilbage? Ja juleaften da er kirken fuld af mange mennesker som ikke forstår det der foregår i dagligdagen i kirken. Det er de mennesker som mener at Guds ord skal skrives om. Os som kommer resten af året i kirken og hvor det forkyndte ord betyder noget, vi vil ikke være der hvis vi ender med et ord som ikke er Guds ord.
Der kan derfor komme et tidspunkt hvor folkekirken har bevæget sig så langt væk fra biblens ord at vi er nød til at danne en frikirke.
Hvis vi ender med det så kunne man jo danne en folkekirke for de bibeltro. Den nuværende " folkets kirke " vil så ende med at have det " publikum " tilbage som aligevel ikke forholder sig ret meget til biblens ord. De kan så fortsætte en kurs som ender i vranglære som jeg vil mene vi er ved at være tæt på hvis vi bliver ved med at dreje biblens ord.
Skal vi så holde " folkets kirke " for at tolerante traditionsbundne danskere har et sted at gå hen jule aften og for at homoseksuelle kan få en ikke gyldig Guds velsignelse af deres forhold eller skal folkekirken stadig have sin grundsten i biblen?
Er Kirken Guds hus eller er det et sted hvor vi danskere kan få vore egne ønsker opfyldt uden at Guds ønsker og ord er opfyldt?
Jeg er ikke i tvil :
Kirken er Guds hus og Biblen er Guds ord. Guds ord må vi ikke ændre på. Så ender det med vranglære.
Knud Lund Kristensen.
Hvorfor binder de bibel- og bogstavtro mennesker sig i den grad til den gamle pagt, at det ligger nært at mene, at de slet ikke er kristne, men jøder eller muslimer?
Har I glemt, at Jesus gjorde alle ting nye. Gud indstiftede sin nye pagt med menneskene, idet han gav sin søn, for at vi kan frelses. Ikke for at vi skal skændes om ord.
Søren Hansen
Sv. Man fristes til at spørge : er kirken Gudshus eller er det en
shansen4, publiceret d.14/02 11:39 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hold fast i kirkens grundlov
Karlo Brondbjerg skrev:
Ja, et godt spørgsmål. Mennesker eller kirker eller organisationer kan ikke give velsignelse, for det har de ikke myndighed til; det kan kun Gud.
Kan menneskene så tvinge Gud? JA,
Var det ikke det, som Jakob gjorde, da han kæmpede med Gud. Jeg slipper dig ikke, før du har velsignet mig! Det kostede, men Gud gav sig.
Søren Hansen
Lund Kristensen skrev: Kan en præst tvinge Gud til at give sin velsignelse til noget Gud ikke velsigner?
Knud Lund Kristensen. Godt spørgsmål Knud Lund Kristensen.
Folkekirken er ved at miste sit Bibelske fundament. Nissen er f.eks. klar over at Bibelen taler mod homofile, emn da han har oplevet at homofile er "hele mennesker" har han ombestemt sig! (som de var "halve mennesker" der levede for 2000 år siden).
Når folkekirken bliver svag indadtil, så bliver den følsom overfor udefrakommende påvirkninger; f.eks. folketinget.
Dette er et spørgsmål om politik og taburetter, og har knap så meget med Gud at gøre - ØV
Se bare hvor lidt de Bibelske argumenter fylder i debatten.
Karlo Brondbjerg
Knud Lund Kristensen. Godt spørgsmål Knud Lund Kristensen.
Folkekirken er ved at miste sit Bibelske fundament. Nissen er f.eks. klar over at Bibelen taler mod homofile, emn da han har oplevet at homofile er "hele mennesker" har han ombestemt sig! (som de var "halve mennesker" der levede for 2000 år siden).
Når folkekirken bliver svag indadtil, så bliver den følsom overfor udefrakommende påvirkninger; f.eks. folketinget.
Dette er et spørgsmål om politik og taburetter, og har knap så meget med Gud at gøre - ØV
Se bare hvor lidt de Bibelske argumenter fylder i debatten.
Karlo Brondbjerg
Ja, et godt spørgsmål. Mennesker eller kirker eller organisationer kan ikke give velsignelse, for det har de ikke myndighed til; det kan kun Gud.
Kan menneskene så tvinge Gud? JA,
Var det ikke det, som Jakob gjorde, da han kæmpede med Gud. Jeg slipper dig ikke, før du har velsignet mig! Det kostede, men Gud gav sig.
Søren Hansen
Sv. Man fristes til at spørge : er kirken Gudshus eller er det en
Lund Kristensen, publiceret d.14/02 13:08 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hold fast i kirkens grundlov
shansen4 skrev:
Kære Søren.
På samme måde som Jesus henviser til GT er det vel ikke så underligt at jeg som bibeltro også tror på GT og henviser til det.
Jesus gjore alt nyt, men han forkastede ikke det gamle ej heller GT som han henviser til mange steder og siterer.
MVH.
Knud Lund Kristensen
Hvorfor binder de bibel- og bogstavtro mennesker sig i den grad til den gamle pagt, at det ligger nært at mene, at de slet ikke er kristne, men jøder eller muslimer?
Har I glemt, at Jesus gjorde alle ting nye. Gud indstiftede sin nye pagt med menneskene, idet han gav sin søn, for at vi kan frelses. Ikke for at vi skal skændes om ord.
Søren Hansen
Har I glemt, at Jesus gjorde alle ting nye. Gud indstiftede sin nye pagt med menneskene, idet han gav sin søn, for at vi kan frelses. Ikke for at vi skal skændes om ord.
Søren Hansen
Kære Søren.
På samme måde som Jesus henviser til GT er det vel ikke så underligt at jeg som bibeltro også tror på GT og henviser til det.
Jesus gjore alt nyt, men han forkastede ikke det gamle ej heller GT som han henviser til mange steder og siterer.
MVH.
Knud Lund Kristensen
Sv. Man fristes til at spørge : er kirken Gudshus eller er det en
Nederby Jessen, publiceret d.14/02 13:28 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Hold fast i kirkens grundlov
Lund Kristensen skrev:
Bibelen er og skal ses som en helhed. GT er forudsætningen for NT, men NT erstatter ikke GT.
Guds frelsesplan fremgår af GT + NT og Jesus satte ikke NT ud af kraft, men som Knud Lund Christensen siger, så henviste Jesus ofte til GT.
Bjarne Nederby Jessen
shansen4 skrev: Hvorfor binder de bibel- og bogstavtro mennesker sig i den grad til den gamle pagt, at det ligger nært at mene, at de slet ikke er kristne, men jøder eller muslimer?
Har I glemt, at Jesus gjorde alle ting nye. Gud indstiftede sin nye pagt med menneskene, idet han gav sin søn, for at vi kan frelses. Ikke for at vi skal skændes om ord.
Søren Hansen
Kære Søren.
På samme måde som Jesus henviser til GT er det vel ikke så underligt at jeg som bibeltro også tror på GT og henviser til det.
Jesus gjore alt nyt, men han forkastede ikke det gamle ej heller GT som han henviser til mange steder og siterer.
MVH.
Knud Lund Kristensen
Har I glemt, at Jesus gjorde alle ting nye. Gud indstiftede sin nye pagt med menneskene, idet han gav sin søn, for at vi kan frelses. Ikke for at vi skal skændes om ord.
Søren Hansen
Kære Søren.
På samme måde som Jesus henviser til GT er det vel ikke så underligt at jeg som bibeltro også tror på GT og henviser til det.
Jesus gjore alt nyt, men han forkastede ikke det gamle ej heller GT som han henviser til mange steder og siterer.
MVH.
Knud Lund Kristensen
Bibelen er og skal ses som en helhed. GT er forudsætningen for NT, men NT erstatter ikke GT.
Guds frelsesplan fremgår af GT + NT og Jesus satte ikke NT ud af kraft, men som Knud Lund Christensen siger, så henviste Jesus ofte til GT.
Bjarne Nederby Jessen
flexblock
Stillinger
-
A-kassekonsulenter søges i Roskilde og Kolding
-
Salgschef søges til Krifa forsikring i Aarhus
-
Leder søges til ny juridisk afdeling i Aarhus
-
Børnekonsulent søges til LM Kids
-
Chef søges til KFBU, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge
-
Leder til opstart og drift af børnehaven SmåLand i Silkeborg
-
Forstander/forstanderpar søges til Vesterbølle Efterskole
-
Sognepræst søges til Bramdrup Kirke
-
Københavns kommune søger Centerleder til Plejeboligcenter Fælledgården
-
Projektmedarbejder søges til Folkekirkens Skoletjeneste Fredensborg-Helsingør provstier
-
Ny forstander søges til Løgumkloster Højskole
-
Leder søges til Kirkens Korshær Esbjerg
-
Præst søges til Ubberup valgmenighed
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
Nye foredragsholdere på foredragslisten
Debat
Seneste debatindlæg
| 5 | Sv. Tænk... |
Nederby...
1 time siden |
| 2 |
Sv. Kan man have omsorg for et... |
Jørgen...
5 timer siden |
| 72 |
Sv. Præst står til kraftig... |
Heinrich R.
7 timer siden |
| 2 | NATO- |
Jørgen...
11 timer siden |
| 12 |
Ny skatteplan vil beskatte... |
Heinrich R.
12 timer siden |
10 vigtigste ting at vide om...
-
10 vigtigste ting at vide om kristendommen
-
10 vigtigste ting at vide om islam
-
10 vigtigste ting at vide om jødedommen
-
10 vigtigste ting at vide om buddhismen
-
10 vigtigste ting at vide om abort
-
10 vigtigste ting at vide om aktiv dødshjælp
-
10 vigtigste ting at vide om stamcelleforskning
-
10 vigtigste ting at vide om katolicisme
-
10 vigtigste ting at vide om protestantisme
-
10 vigtigste ting at vide om den danske folkekirke
-
10 vigtigste ting at vide om reklamer og etik
-
10 vigtigste ting at vide om kunstig befrugtning
Læs også
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
