Det er ærgerligt og trist, at borgerne efter kommunalreformen oplever, at de har sværere ved at gennemskue de politiske processer og har vanskeligere ved at påvirke den lokale politik som beskrevet i Kristeligt Dagblad i dag.
Ærgerligt og trist? Prøv med: Forventligt og bevidst.
Karin Dahl Hansen:
Kommunalreformen for fire år siden, der reducerede antallet af kommuner til 98, var nødvendig for at skabe den service og kvalitet, som borgerne har krav på og efterspørger i et moderne samfund.
Hvordan "nødvendigt"? Hvad var tesen/teori bag denne nødvendighed? Holdt tesen/teori stik - modtager borgerne nu 4 år senere den service og kvalitet, der efterspørges?
Og hvis ikke, hvad gik galt? Var det tesen/teorien forkert? Eller kan det være, at sigtet ikke reelt var ønsket om at forbedre offentlig service, men at projektet var rent ideologisk? Mere centralisering, mere kontrol og meget mindre nærdemokrati?
Karin Dahl Hansen:
Men hensigten var ikke at mindske nærdemokratiet.
Måske Karin Dahl Hansen kunne delagtiggøre læserne med den facitliste, hun er kommet i besiddelse af, hvor de rigtige svar og de ægte intentioner er nedfældet?








































