Det forekommer mig, at der er tale om en vis form for tungnemhed i denne debat. Man taler forbi hinanden. De debattører, jeg har læst, som er uenige med Thomas Reinholdt, er det udelukkende fordi han ønsker homoseksuel vielse (eller velsignelse af selve det homoseksuelle forhold) i kirken på lige fod med med vielse mellem mand og kvinde. Det strider mod hele skabelsesberetningen og mod Jesu ord om, at en mand skal forlade sine forældre og holde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød.
Jeg har IKKE forstået, at nogle af debattørerne vil have en kristen moralsk fordømmelse af homoseksuelle mennesker. Tværtimod! Vi er alle lige for Gud, vi er alle syndere og har brug for frelsen i Jesus. Vi kan alle komme i kirken og modtage velsignelsen fra Gud. Selvfølgelig har den homoseksulle fuldgyldigt medlemsskab af kirken på lige fod med alle andre døbte. Striden står - så vidt jeg har forstået det - udelukkende om vielse eller velsignelse af det homoseksuelle forhold. Eller er det mon mig, der er tungnem?
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik til din ven.
Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
MIN KRONIKS (i Kristeligt Dagblad den 10.februar) anliggende var at fremstille en bibelsk teologi, som var inkluderende i forhold til homoseksuelle.
I sagens natur har nogle været negative i forhold til kronikkens konklusioner. De fleste af mine modstandere sår endog med deres argumenter tvivl om homoseksuelle som en del af den kristne kirke.
Men jeg har nu fremstillet en bibelsk teologi, der er inkluderende for homoseksuelle, og da bliver jeg af Asger Chr. Højlund den 24. februar i Kristeligt Dagblad anklaget for antinomisme (lovløshed), hvilket er en alvorlig anklage mod en luthersk teolog, og det er selvfølgelig heller ikke korrekt.
Det ville i dette tilfælde kun være korrekt, hvis man gik ud fra, at der findes en særlig etik eller lov for den kristne, som altså ikke inkluderer homoseksuelle. Jeg skal i denne kommentar påvise, at der ikke findes en særlig kristen etik.
Annonce
Jeg vil i den forbindelse slet ikke argumentere for en velsignelseshandling eller lignende, men blot for den homoseksuelles fuldgyldige medlemskab af den kristne kirke på lige fod med alle andre døbte. Det tror jeg, efter den sidste måneds debat, er rigeligt i første omgang.
Talen om en særlig kristen etik kaldes i traditionen for "lovens tredje brug". Martin Luther beskrev lovens første brug, som er den almindelige lov, der sætter et beskyttende hegn omkring næsten (den almindelige straffelov), og lovens anden brug, der er en opdrager til Kristus (Gal. 3, 24), hvilket betyder, at når mennesket erfarer i sit liv, at man kommer til kort over for livets krav, så opdager man, at man har brug for en frelser.
I sagens natur har nogle været negative i forhold til kronikkens konklusioner. De fleste af mine modstandere sår endog med deres argumenter tvivl om homoseksuelle som en del af den kristne kirke.
Men jeg har nu fremstillet en bibelsk teologi, der er inkluderende for homoseksuelle, og da bliver jeg af Asger Chr. Højlund den 24. februar i Kristeligt Dagblad anklaget for antinomisme (lovløshed), hvilket er en alvorlig anklage mod en luthersk teolog, og det er selvfølgelig heller ikke korrekt.
Det ville i dette tilfælde kun være korrekt, hvis man gik ud fra, at der findes en særlig etik eller lov for den kristne, som altså ikke inkluderer homoseksuelle. Jeg skal i denne kommentar påvise, at der ikke findes en særlig kristen etik.
Talen om en særlig kristen etik kaldes i traditionen for "lovens tredje brug". Martin Luther beskrev lovens første brug, som er den almindelige lov, der sætter et beskyttende hegn omkring næsten (den almindelige straffelov), og lovens anden brug, der er en opdrager til Kristus (Gal. 3, 24), hvilket betyder, at når mennesket erfarer i sit liv, at man kommer til kort over for livets krav, så opdager man, at man har brug for en frelser.
LUTHER ANERKENDTE kun lovens første og anden brug. Lovens tredje brug, som altså er en særlig etik for den kristne og for det kristne liv, indføres i reformatorisk teologi særligt af Philipp Melanchthon (1497-1560). Men Martin Luther vil altså ikke høre tale om lovens tredje brug.
Dette ville også være umuligt for Luther, når man husker på hans berømte udsagn fra første del af de schmalkaldiske artikler om, at et menneske alene bliver retfærdigt ved troen, og at alt står og falder med denne artikel.
Derved kan der ikke være undtaget et særligt område (en særlig kristen lov og livsførelse), der er undtaget Kristi kors og opstandelse. For Martin Luther findes lovens tredje brug ikke og derved heller ikke nogen særlig kristen etik.
Søren Kierkegaard (1813-1855) følger i samme spor. I indledningen til "Begrebet Angest" (1844) taler han om den første og den anden etik. Den første etik er den almindelige etik, som kræves ved menneskelig omgang. Men den anden etik, er den etik, der "strander på synden ved angerens hjælp" (SKS 4, side 324), hvilket er præcis det samme som Luther udtrykte ved lovens anden brug. Hverken hos Luther eller Kierke- gaard er der plads til den særlige kristne etik, fordi Kristi kors altid har betydning.
DETTE TAGES OP af K.E. Løgstrup (1905-1981) i "Den etiske fordring" (1958). Her findes et helt afsnit under overskriften "Gives der en kristelig etik?". Løgstrup svarer i tråd med den evangeliske tradition nej. Løgstrup anfører, at Jesu fordring om kærlighed til næsten er radikal, hvilket betyder uopfyldelig (en beskrivelse af lovens anden brug), men at vi nedskriver radikaliteten ved at skabe etiske og moralske regler.
Jesu fordring om kærlighed til næsten er radikal, hvilket betyder, at vi ikke kan opfylde den, for hvis vi kunne, hvad skulle Jesus så på korset? Denne radikale fordring brydes i tidens prismer og skaber moralske regler, eksempelvis Paulus' regler om kvinders tildækning ved bøn, at kvinder skal tie i forsamlinger og altså udsagnene om homoseksuelle.
Problemet for mange af modstanderne (Peter V. Legarth, Asger Chr. Højlund, Steen Skovgaard, Jesper Bacher med flere) af en inkluderende holdning til homoseksuelle i den kristne kirke er, at de stirrer sig blinde på tidens prisme og ikke Jesu radikale fordring.
I denne kommentar har jeg påvist, at hverken Martin Luther, Søren Kierkegaard eller K.E. Løgstrup kan tilslutte sig en særlig kristen etik. Der gives ikke en særlig kristen moral eller etik og derved heller ikke særlige kristne leveregler, hvor homoseksualitet eksempelvis ikke kan være inkluderet. I tidens prismer kan det ske, at homoseksualitet bliver dømt ude, men moralske regler er ikke Jesu radikale fordring om at elske næsten.
Jesu Kristi kors stiller os alle lige uanset holdning og standpunkt. Når man indfører en lovens tredje brug som en særlig kristen etik, så nedskriver man Jesu Kristi kors og det budskab, der lyder fra det.
Thomas Reinholdt Rasmussen er sognepræst i Tversted-Uggerby Sogne
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad
Trådet overblik | Fladt overblik
Sv. Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
Nederby Jessen, publiceret d.26/02 14:28 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
britt skrev:
Det er bestemt ikke dig, der er tungnem Britt eller sagt på en anden måde, hvis du er tungnem i forhold til dette spørgsmål, så er vi mange, der er det.
Problemet er IKKE, at nogle mennesker er homosexuelle og ønsker at leve deres sexualitet ud. Det er deres valg. Problemet er heller IKKE, at nogle homosexuelle par ønsker at leve sammen som par og få juraen omkring deres forhold bragt i orden gennem registreret partnerskab.
Der er IKKE tale om at fordømme ét eneste menneske på grund af dette menneskes sexualitet.
Problem ER alene spørgsmålet om vielse eller velsignelse af det homoseksuelle forhold, idet vi finder, at det strider mod skaberordningen og mod Bibelens anordning for menneskers samliv, sådan som Britt har redegjort så rigtigt for det.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Det forekommer mig, at der er tale om en vis form for tungnemhed i denne debat. Man taler forbi hinanden. De debattører, jeg har læst, som er uenige med Thomas Reinholdt, er det udelukkende fordi han ønsker homoseksuel vielse (eller velsignelse af selve det homoseksuelle forhold) i kirken på lige fod med med vielse mellem mand og kvinde. Det strider mod hele skabelsesberetningen og mod Jesu ord om, at en mand skal forlade sine forældre og holde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød.
Jeg har IKKE forstået, at nogle af debattørerne vil have en kristen moralsk fordømmelse af homoseksuelle mennesker. Tværtimod! Vi er alle lige for Gud, vi er alle syndere og har brug for frelsen i Jesus. Vi kan alle komme i kirken og modtage velsignelsen fra Gud. Selvfølgelig har den homoseksulle fuldgyldigt medlemsskab af kirken på lige fod med alle andre døbte. Striden står - så vidt jeg har forstået det - udelukkende om vielse eller velsignelse af det homoseksuelle forhold. Eller er det mon mig, der er tungnem?
Jeg har IKKE forstået, at nogle af debattørerne vil have en kristen moralsk fordømmelse af homoseksuelle mennesker. Tværtimod! Vi er alle lige for Gud, vi er alle syndere og har brug for frelsen i Jesus. Vi kan alle komme i kirken og modtage velsignelsen fra Gud. Selvfølgelig har den homoseksulle fuldgyldigt medlemsskab af kirken på lige fod med alle andre døbte. Striden står - så vidt jeg har forstået det - udelukkende om vielse eller velsignelse af det homoseksuelle forhold. Eller er det mon mig, der er tungnem?
Det er bestemt ikke dig, der er tungnem Britt eller sagt på en anden måde, hvis du er tungnem i forhold til dette spørgsmål, så er vi mange, der er det.
Problemet er IKKE, at nogle mennesker er homosexuelle og ønsker at leve deres sexualitet ud. Det er deres valg. Problemet er heller IKKE, at nogle homosexuelle par ønsker at leve sammen som par og få juraen omkring deres forhold bragt i orden gennem registreret partnerskab.
Der er IKKE tale om at fordømme ét eneste menneske på grund af dette menneskes sexualitet.
Problem ER alene spørgsmålet om vielse eller velsignelse af det homoseksuelle forhold, idet vi finder, at det strider mod skaberordningen og mod Bibelens anordning for menneskers samliv, sådan som Britt har redegjort så rigtigt for det.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Sv. Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
trr, publiceret d.26/02 16:06 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
Hvor er problemet så, hvis de hører med i kirken og ingen fordømmelse har (som I skriver), med at bede om Guds bistand i deres forhold?
Sv. Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
britt, publiceret d.26/02 19:55 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
Der er forskel på at velsigne et menneske, som tilfældigvis er homoseksuel, og så på at velsigne et homoseksuelt forhold.
Folk kan da selv til hver en tid bede til Gud om bistand til hvad som helst.
Folk kan da selv til hver en tid bede til Gud om bistand til hvad som helst.
Sv. Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
Nederby Jessen, publiceret d.26/02 19:57 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
trr skrev:
Enhver kan modtage og opleve Guds velsignelse i kirken, men kirken kan ikke velsigne alt, f. eks. kan kirken ikke velsigne et homosexuelt forhold, fordi det er i strid med Guds retningslinier for menneskers samliv.
Bjarne Nederby Jessen
Hvor er problemet så, hvis de hører med i kirken og ingen fordømmelse har (som I skriver), med at bede om Guds bistand i deres forhold?
Enhver kan modtage og opleve Guds velsignelse i kirken, men kirken kan ikke velsigne alt, f. eks. kan kirken ikke velsigne et homosexuelt forhold, fordi det er i strid med Guds retningslinier for menneskers samliv.
Bjarne Nederby Jessen
Sv. Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
trr, publiceret d.26/02 22:00 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
I siger altså forskellige ting:
@Bjarne siger at "ikke et eneste menneske fordømmes pga. sin seksualitet" - men at det homosexuelle forhold ikke kan velsignes, fordi det er i strid med Guds retningslinier for menneskers samliv - de to sætninger peger i hver sin retning.
@Britt: har du ikke et meget katolsk syn på kirken, når der er forskel på hvad "folk beder om" og hvad præsten/kirken beder om? Jeg forstår ikke din argumentation indenfor rammerne af en protestantisk kirke
@Bjarne siger at "ikke et eneste menneske fordømmes pga. sin seksualitet" - men at det homosexuelle forhold ikke kan velsignes, fordi det er i strid med Guds retningslinier for menneskers samliv - de to sætninger peger i hver sin retning.
@Britt: har du ikke et meget katolsk syn på kirken, når der er forskel på hvad "folk beder om" og hvad præsten/kirken beder om? Jeg forstår ikke din argumentation indenfor rammerne af en protestantisk kirke
Sv. Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
Nederby Jessen, publiceret d.26/02 22:38 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
trr skrev:
Det er muligt, at du oplever det selvmodsigende - i givet fald er Bibelend også selvmodsigende på dette område. Bibelens holdning er at alle mennesker er underfuldt skabt og at de er skabt til et liv med Gud og til at leve under Guds velsignelse. Men Bibelen siger også, at mennesket er skabt i Guds billede, som mand og kvinde skabte han det. Mennesket ses som en enhed i foreningen af mand og kvinde. Parforholdet mellem mand og kvinde, kvinde og mand er en del af selve skaberværket. Og der er ikke tale om mand/mand eller kvinde/kvinde. Gud skabte ganske enkelt manden og kvinden til hinanden.
Bjarne Nederby Jessen
I siger altså forskellige ting:
@Bjarne siger at "ikke et eneste menneske fordømmes pga. sin seksualitet" - men at det homosexuelle forhold ikke kan velsignes, fordi det er i strid med Guds retningslinier for menneskers samliv - de to sætninger peger i hver sin retning.
@Britt: har du ikke et meget katolsk syn på kirken, når der er forskel på hvad "folk beder om" og hvad præsten/kirken beder om? Jeg forstår ikke din argumentation indenfor rammerne af en protestantisk kirke
@Bjarne siger at "ikke et eneste menneske fordømmes pga. sin seksualitet" - men at det homosexuelle forhold ikke kan velsignes, fordi det er i strid med Guds retningslinier for menneskers samliv - de to sætninger peger i hver sin retning.
@Britt: har du ikke et meget katolsk syn på kirken, når der er forskel på hvad "folk beder om" og hvad præsten/kirken beder om? Jeg forstår ikke din argumentation indenfor rammerne af en protestantisk kirke
Det er muligt, at du oplever det selvmodsigende - i givet fald er Bibelend også selvmodsigende på dette område. Bibelens holdning er at alle mennesker er underfuldt skabt og at de er skabt til et liv med Gud og til at leve under Guds velsignelse. Men Bibelen siger også, at mennesket er skabt i Guds billede, som mand og kvinde skabte han det. Mennesket ses som en enhed i foreningen af mand og kvinde. Parforholdet mellem mand og kvinde, kvinde og mand er en del af selve skaberværket. Og der er ikke tale om mand/mand eller kvinde/kvinde. Gud skabte ganske enkelt manden og kvinden til hinanden.
Bjarne Nederby Jessen
Sv. Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
shansen4, publiceret d.27/02 00:28 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
Nederby Jessen skrev:
Vil du forklare mig, hvad det er at "leve sin sexualitet ud"?
Hvis man nu ikke gør det, og bare helt platonisk elsker hinanden, er det så også forkert?
Min dansklærer fortalte, at Ingemann og konen levede rent platonisk. Er det så forkert af dem, når Gud befaler at blive et kød og mangfoldiggøre jordens befolkning?
Venlig hilsen
Søren Hansen
britt skrev: Eller er det mon mig, der er tungnem?
Det er bestemt ikke dig, der er tungnem Britt eller sagt på en anden måde, hvis du er tungnem i forhold til dette spørgsmål, så er vi mange, der er det.
Problemet er IKKE, at nogle mennesker er homosexuelle og ønsker at leve deres sexualitet ud. Det er deres valg. Problemet er heller IKKE, at nogle homosexuelle par ønsker at leve sammen som par og få juraen omkring deres forhold bragt i orden gennem registreret partnerskab.
Der er IKKE tale om at fordømme ét eneste menneske på grund af dette menneskes sexualitet.
Problem ER alene spørgsmålet om vielse eller velsignelse af det homoseksuelle forhold, idet vi finder, at det strider mod skaberordningen og mod Bibelens anordning for menneskers samliv, sådan som Britt har redegjort så rigtigt for det.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Det er bestemt ikke dig, der er tungnem Britt eller sagt på en anden måde, hvis du er tungnem i forhold til dette spørgsmål, så er vi mange, der er det.
Problemet er IKKE, at nogle mennesker er homosexuelle og ønsker at leve deres sexualitet ud. Det er deres valg. Problemet er heller IKKE, at nogle homosexuelle par ønsker at leve sammen som par og få juraen omkring deres forhold bragt i orden gennem registreret partnerskab.
Der er IKKE tale om at fordømme ét eneste menneske på grund af dette menneskes sexualitet.
Problem ER alene spørgsmålet om vielse eller velsignelse af det homoseksuelle forhold, idet vi finder, at det strider mod skaberordningen og mod Bibelens anordning for menneskers samliv, sådan som Britt har redegjort så rigtigt for det.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Vil du forklare mig, hvad det er at "leve sin sexualitet ud"?
Hvis man nu ikke gør det, og bare helt platonisk elsker hinanden, er det så også forkert?
Min dansklærer fortalte, at Ingemann og konen levede rent platonisk. Er det så forkert af dem, når Gud befaler at blive et kød og mangfoldiggøre jordens befolkning?
Venlig hilsen
Søren Hansen
Sv. Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
britt, publiceret d.27/02 08:31 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
Er der virkelig så stor forskel på katolsk og protestantisk praksis og syn på kirkens pligt til troskab overfor Guds ord?
I den katolske kirke er vielsen et sakramente og kan kun finde sted mellem mand og kvinde, fordi Gud har skabt os mennesker på den måde. Det er ikke syndigt at leve i cølibat, selvom man er gift. Det er bedst at leve i cølibat, hvis man er homoseksuel. Da Gud befalede Adam og Eva at mangfoldiggøre jordens befolkning, var den ikke overbefolket. Det er ikke forbudt at bruge sin fornuft heller. Det må vel i virkeligheden være en pligt.
I alle kirker kommer mennesker for at få Guds tilgivelse og velsignelse, så vidt jeg forstår det. Vi er alle syndere, og det må vi bære - ifølge Luther; "Synd tappert!" Det er nok en synd at prøve at blive (som) Gud, og i hvert fald er det et håbløst foretagende. Vi må "nøjes" med Hans kærlighed og nåde.
"Elsk din næste som dig selv" "Gør mod andre, som I ønsker, de skal gøre mod jer". Mon ikke disse retningslinjer er de vigtigste at prøve at følge som kristen. "Døm ikke, så skal I ikke fordømmes". Straks sværere at leve op til, men vigtigt alligevel.
Det KAN ganske enkelt ikke være rigtigt, godt og sandt, at en kristen kirke, som skal forvalte Guds ord og vilje, skal vie en relation mellem to af samme køn på lige fod med en mand og kvinde. Det strider også mod fornuften. Det er IKKE det samme som at fordømme det enkelte homoseksuelle menneske. Dommen tilhører Gud, og Hans dom kender vi ikke til endnu. Ifølge Jesus er dommen: Nåden. Og Gud ske lov for det!
I den katolske kirke er vielsen et sakramente og kan kun finde sted mellem mand og kvinde, fordi Gud har skabt os mennesker på den måde. Det er ikke syndigt at leve i cølibat, selvom man er gift. Det er bedst at leve i cølibat, hvis man er homoseksuel. Da Gud befalede Adam og Eva at mangfoldiggøre jordens befolkning, var den ikke overbefolket. Det er ikke forbudt at bruge sin fornuft heller. Det må vel i virkeligheden være en pligt.
I alle kirker kommer mennesker for at få Guds tilgivelse og velsignelse, så vidt jeg forstår det. Vi er alle syndere, og det må vi bære - ifølge Luther; "Synd tappert!" Det er nok en synd at prøve at blive (som) Gud, og i hvert fald er det et håbløst foretagende. Vi må "nøjes" med Hans kærlighed og nåde.
"Elsk din næste som dig selv" "Gør mod andre, som I ønsker, de skal gøre mod jer". Mon ikke disse retningslinjer er de vigtigste at prøve at følge som kristen. "Døm ikke, så skal I ikke fordømmes". Straks sværere at leve op til, men vigtigt alligevel.
Det KAN ganske enkelt ikke være rigtigt, godt og sandt, at en kristen kirke, som skal forvalte Guds ord og vilje, skal vie en relation mellem to af samme køn på lige fod med en mand og kvinde. Det strider også mod fornuften. Det er IKKE det samme som at fordømme det enkelte homoseksuelle menneske. Dommen tilhører Gud, og Hans dom kender vi ikke til endnu. Ifølge Jesus er dommen: Nåden. Og Gud ske lov for det!
Sv. Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
Nederby Jessen, publiceret d.27/02 16:42 (for 1 år siden)
Læs artiklen bag debatten her: Kristendom og moral. Der findes ikke nogen særlig kristen etik
shansen4 skrev:
Jamen Søren, som gammel lærer burde du, da kunne udlægge teksten "leve sin seksualitet ud". Det er at gå i seng med sin partner og i min optik hører sexualiteten hjemme i ægteskabet.
Man kan da godt være gift og have et platonisk kærlighedsforhold - et liv uden sex. Men det ville jeg finde mærkeligt. Gud har givet os sexlivet til indbyrdes glæde i ægteskabet og sex er med til at knytte ægteparret tættere sammen.
Sex er Guds gave til ægtepar og gaver skal pakkes ud og bruges.
Bjarne Nederby Jessen
PS Jeg er iøvrigt meget enig med Britt i hendes efterølgende indlæg med svar på dine spørgsmål, Søren.
Nederby Jessen skrev: britt skrev: Eller er det mon mig, der er tungnem?
Det er bestemt ikke dig, der er tungnem Britt eller sagt på en anden måde, hvis du er tungnem i forhold til dette spørgsmål, så er vi mange, der er det.
Problemet er IKKE, at nogle mennesker er homosexuelle og ønsker at leve deres sexualitet ud. Det er deres valg. Problemet er heller IKKE, at nogle homosexuelle par ønsker at leve sammen som par og få juraen omkring deres forhold bragt i orden gennem registreret partnerskab.
Der er IKKE tale om at fordømme ét eneste menneske på grund af dette menneskes sexualitet.
Problem ER alene spørgsmålet om vielse eller velsignelse af det homoseksuelle forhold, idet vi finder, at det strider mod skaberordningen og mod Bibelens anordning for menneskers samliv, sådan som Britt har redegjort så rigtigt for det.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Vil du forklare mig, hvad det er at "leve sin sexualitet ud"?
Hvis man nu ikke gør det, og bare helt platonisk elsker hinanden, er det så også forkert?
Min dansklærer fortalte, at Ingemann og konen levede rent platonisk. Er det så forkert af dem, når Gud befaler at blive et kød og mangfoldiggøre jordens befolkning?
Venlig hilsen
Søren Hansen
Det er bestemt ikke dig, der er tungnem Britt eller sagt på en anden måde, hvis du er tungnem i forhold til dette spørgsmål, så er vi mange, der er det.
Problemet er IKKE, at nogle mennesker er homosexuelle og ønsker at leve deres sexualitet ud. Det er deres valg. Problemet er heller IKKE, at nogle homosexuelle par ønsker at leve sammen som par og få juraen omkring deres forhold bragt i orden gennem registreret partnerskab.
Der er IKKE tale om at fordømme ét eneste menneske på grund af dette menneskes sexualitet.
Problem ER alene spørgsmålet om vielse eller velsignelse af det homoseksuelle forhold, idet vi finder, at det strider mod skaberordningen og mod Bibelens anordning for menneskers samliv, sådan som Britt har redegjort så rigtigt for det.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby
Vil du forklare mig, hvad det er at "leve sin sexualitet ud"?
Hvis man nu ikke gør det, og bare helt platonisk elsker hinanden, er det så også forkert?
Min dansklærer fortalte, at Ingemann og konen levede rent platonisk. Er det så forkert af dem, når Gud befaler at blive et kød og mangfoldiggøre jordens befolkning?
Venlig hilsen
Søren Hansen
Jamen Søren, som gammel lærer burde du, da kunne udlægge teksten "leve sin seksualitet ud". Det er at gå i seng med sin partner og i min optik hører sexualiteten hjemme i ægteskabet.
Man kan da godt være gift og have et platonisk kærlighedsforhold - et liv uden sex. Men det ville jeg finde mærkeligt. Gud har givet os sexlivet til indbyrdes glæde i ægteskabet og sex er med til at knytte ægteparret tættere sammen.
Sex er Guds gave til ægtepar og gaver skal pakkes ud og bruges.
Bjarne Nederby Jessen
PS Jeg er iøvrigt meget enig med Britt i hendes efterølgende indlæg med svar på dine spørgsmål, Søren.
flexblock
Stillinger
-
A-kassekonsulenter søges i Roskilde og Kolding
-
Salgschef søges til Krifa forsikring i Aarhus
-
Leder søges til ny juridisk afdeling i Aarhus
-
Børnekonsulent søges til LM Kids
-
Chef søges til KFBU, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge
-
Leder til opstart og drift af børnehaven SmåLand i Silkeborg
-
Forstander/forstanderpar søges til Vesterbølle Efterskole
-
Sognepræst søges til Bramdrup Kirke
-
Københavns kommune søger Centerleder til Plejeboligcenter Fælledgården
-
Projektmedarbejder søges til Folkekirkens Skoletjeneste Fredensborg-Helsingør provstier
-
Ny forstander søges til Løgumkloster Højskole
-
Leder søges til Kirkens Korshær Esbjerg
-
Præst søges til Ubberup valgmenighed
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
Nye foredragsholdere på foredragslisten
Debat
Seneste debatindlæg
| 5 | Sv. Tænk... |
Nederby...
2 timer siden |
| 2 |
Sv. Kan man have omsorg for et... |
Jørgen...
6 timer siden |
| 72 |
Sv. Præst står til kraftig... |
Heinrich R.
8 timer siden |
| 2 | NATO- |
Jørgen...
12 timer siden |
| 12 |
Ny skatteplan vil beskatte... |
Heinrich R.
13 timer siden |
10 vigtigste ting at vide om...
-
10 vigtigste ting at vide om kristendommen
-
10 vigtigste ting at vide om islam
-
10 vigtigste ting at vide om jødedommen
-
10 vigtigste ting at vide om buddhismen
-
10 vigtigste ting at vide om abort
-
10 vigtigste ting at vide om aktiv dødshjælp
-
10 vigtigste ting at vide om stamcelleforskning
-
10 vigtigste ting at vide om katolicisme
-
10 vigtigste ting at vide om protestantisme
-
10 vigtigste ting at vide om den danske folkekirke
-
10 vigtigste ting at vide om reklamer og etik
-
10 vigtigste ting at vide om kunstig befrugtning
Læs også
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
