Undskyld, men jeg vidste ikke dette var ny viden? Vi har en Sinclair som fortæller, at afhoppere fra HuT ikke frasiger sig islam, vi har utallige kristne som prøver utrolig mange kristne menigheder, vi har Jehovas Vidner som falder fra, men stadig opretholder et billede af verden meget lig Jehovas Vidners verdensbilled, vi har folk der ikke bekender sig til en religion, men siger de har deres egen (Peter Berger kalder denne Sheilaisme), det sker jo uden for den religiøse kontekst. Hvad er en religiøs kontekst? Hvis man er religiøs percepterer man verden som helhed religiøst, mens en ateist ser verden irreligiøst, hvorved verden i sig selv bliver en religiøs kontekst, kan man hævde, eller jeg hævder det. Folk, der opsøger Scientology, gør jo dette (formodentlig), fordi de er religiøst søgende, hvorved at de også efter de, af forskellige årsager, afhopper, stadig vil være religiøst søgende, hvorved det de lærte af Scientology vedbliver med at være tilstede.
Jeg er dog enig i at det afhænger af hvordan man går, om man smækker med døren, eller blot går hver til sit, præcis som i en skilsmisse, der findes der også gode og dårlige af slagsen, som former ens videre liv.

Kære Debattør

Nu er dit udgangscitat: "Religionsforskere konkluderer ofte automatisk, at religion kun kan opretholdes i en religiøs kontekst. Men det udfordrer min undersøgelse.” taget ud af en kontekst/artikel for det fortsætter jo: “Den rykker samtidig ved de eksisterende forestillinger om, at folk hovedsageligt falder fra en religiøs bevægelse på grund af manglende tro.” Og hele citat er taget ud fra et 41/2 times interview som omhandler mit speciale på 148 sider, hvor jeg kommer med meget forskellig ny viden og indgangsvikler til dette, som det jo af gode grunde ikke er muligt at forklare og underbygge fyldestgørende i en kort artikel.

At nogle eks-medlemmer har en afart af en tro med ud af en religiøs bevægelse er ikke noget nyt. Det har du ret i; men at et helt materiale af undersøgte alle har bibeholdt troen fra en ny religiøs bevægelse – og her tales der specifikt om altomsluttende bevægelser ikke åbne - er overraskende; og det er endnu mere overraskende at den tro de har beholdt ikke er en afart af bevægelsens tro, men i stedet fuldstændig overensstemmende med i dette tilfælde, hvad vi kan forvente en kirkescientolog bør tro på, når de er medlem af Scientology Kirken (her tales om et kernemedlem) – og det gælder også for de der er gået ud i 1982. De har opretholdt en tro uden at den har forandret sig, selv om de ikke er gået ind i eller de har dannet en ny bevægelse – det er overraskende; især fordi det er svært at opretholde en tro der ikke afspejles i omgivelserne. For en kristen eller en muslim - eller en tro som er en afart af en af disse -, vil det være nemmer, at opretholde sin tro dels fordi de vil kunne afspejle den letter i samfundet eller dele af dette ligesom der vil være ”helt legale steder” de kan gå til og udøve deres tro – der findes så mange forskellige retninger af kristendommen og Islam; men at gå ud af Scientology Kirken og bibeholde deres tro i den omfang de gør er ekseptionelt spændende, og min undersøgelse er den første/eneste af sin art. Faktisk er forskningen omkring frafald og frafaldne meget begrænset – også når det kommer til frafald fra katolske, kristne og muslimske institutioner, menigheder og bevægelser - det er et område, der er meget svært at gå til; for det er svært at finde og få kontakt til de frafaldne og især fra de altomsluttende ny religiøse bevægelser. Det er et område der trænger til at blive udforsket.
Du har også ret i, at de mennesker der opsøger religiøse bevægelser vil komme i kategorien religiøst søgende i den religionsvidenskabelige terminologi , og de vil ofte stadig være religiøst søgende, når de forlader den pågældende bevægelse – men du kan ikke derudaf udlede, at fordi de er søgende så vil det de har lært i bevægelsen: ”vedblive med at være tilstede.” Hvorfor skulle det dog det? Og hvordan skulle det dog det? Hvad nu hvis de går til en anden bevægelse? Eller ingen bevægelse? Hvad sker der så med deres tro? Og hvorfor er der så stor en del af de frafaldne, der ikke tror? Og er der virkelig en stor andel som frafalder og ikke tror? Og hvem er de der ikke tro? Og hvorfor tro de ikke? Hvad er det for faktorer der bevirker at nogen vedbliver med at tro mens andre ikke gør? Det er nogle af de svar jeg giver i mit speciale. Og det afhænger ikke alene af hvordan man går, men også i allerhøjeste grad af hvordan man var medlem.