Reelt. Islam har problemer med demokrati

PETER LODBERG SKREV i sin klumme "Kirken i verden" den 7. marts: "En demokratisk forfatning forudsætter religionsfrihed, så det er tilladt at skifte religion og at sige sig fri for religion." Det synes jeg er rigtigt og grundlæggende.

Han bemærkede herefter, at denne religionsfrihed ikke tidligere har været til stede i de arabiske lande, og at det kan være, at vi vil se fremgang på dette punkt, men at han ikke finder det videre sandsynligt.

I starten af klummen skrev han imidlertid: "Egyptens revolution har stort set været fri for den antisemitisme, som tidligere har spillet en rolle. Men Vesten har dannet sig en forestilling om, at islam og demokrati er uforenelige og har derfor udelukkende fokuseret på Det Muslimske Broderskab."

Det forekommer mig, at han modsiger sig selv. Han skriver jo netop selv til sidst, hvorfor Vesten har dannet sig denne forestilling (de ord jeg citerede indledningsvis om religionsfrihedens fravær), som forklarer og begrunder, hvorfor demokratiet har så svære vilkår her. Lodberg er tilsyneladende en smule uenig med sig selv.

Vi ved fra en nylig undersøgelse fra Pew Research Center, at 84 procent af de egyptiske muslimer støtter dødsstraf til alle, der konverterer fra islam.

Det er derfor, at en meget ordret eller fundamentalistisk fortolkning af islam, sådan som vi i dag ser det i Mellemøsten og i Nordafrika, hvor denne fortolkningsform vinder terræn, er et problem i relation til at skabe levedygtige pluralistiske sekulære demokratier.

Lene Kattrup,

dyrlæge og medlem af Det Etiske Råd,

Parkhøjvej 60, Ganløse, Stenløse