Det er på ingen måde paradoksalt at S og SF sagde nej til invasionen af Irak, men siger ja til at "gå ind" i Libyen.
Invasionen af Irak var foranlediget af politikere, hvorimod den i Libyen er foranlediget af befolkningens oprør.
Håb om demokrati har fået mange tusinde på gaderne i flere af Mellemøstens lande de sidste par måneder, og nu har de brug for hjælp udefra - ellers kan det hele gå tabt. DERFOR bakker S og SF (og i øvrigt også Enhedslisten) op om at "gå ind" i Libyen.

Og ærlig talt; så er det lidt pinligt, at Lars Løkke ikke kan se hvori forskellen består!

MBS skrev:

Lidt pinligt? Lidt? Snarere meget pinligt. Eller dybt patetisk.

Der er 100% tilslutning i Folketinget til at gøre hvad også Lille-Lars er stemt for, nemlig at handle pva. et FN mandat i Libyen. Manden burde juble af fryd, og takke alt og alle. Han burde agere statsmandagtigt og sørge for at alle kunne sole sig ovenpå den markante beslutsomhed og historiske enighed.

Men hvad gør han? Fører valgkamp via defamering af politiske "modstandere". For at de ikke ville være med til en beslutning om en angrebskrig rettet mod Irak i 2003, der savnede både et FN mandat og en faktisk begrundelse og nødvendighed. En krig, der varede 3 uger førend USA erklærede "Mission Accomplished" i bedste Leni Riefensthalsk scenografi. En krig, hvor Danmarks bidrag var at sende en ubåd, Sælen, til den irakiske ørkenkrig. En 3-ugers krig, der medførte at FN måtte forsøge at genskabe en ny civil orden, og som Danmark siden valgte at bidrage til (under FN mandat) gennem fire år. Et engagement, der ophørte, da soldaterne blev trukket hjem ganske kort før folketingsvalget i 2007, så Irak-fadæsen ikke blev et belastende valgtema for Venstre.

Manden har en historisk chance for, for en enkelt gangs skyld at opføre sig værdigt og ophøjet, og stige i anseelse hos både politikerne og ikke mindst befolkningen. Et boost, han i højeste grad kunne have brug for. Demonstrerer sit totale mangel på format, ved straks at forsøge at bide nogen i knæhaserne...