Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


- Erik Bjerager, ansv. chefredaktør og adm. direktør
Erik Bjerager
Send artiklen Lykketoft: Afgørende at den arabiske verden bakker op til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Lykketoft: Afgørende at den arabiske verden bakker op

Mogens Lykketoft-- "Vi var imod aktionen i Irak, fordi FN's egne våbeninspektører ikke havde fået lov at gøre det, de var blevet bedt om, nemlig at afklare spørgsmålet om masseødelæggelsesvåben uden krig"

- Sven Nackstrand/Scanpix.

Emneord for denne artikel

Irak | forskel | verden | Socialdemokraterne | ordfører | Libyen | arabisk | situation
flexblock
Kommenter Hold mig opdateret

Situationen i Irak og Libyen er fundamentalt forskellig, mener Socialdemokraternes udenrigspolitiske ordfører, Mogens Lykketoft

Hvad kan Danmark gøre for at støtte oprørerne i Libyen?

Der er bred dansk politisk enighed om at støtte det initiativ, som Sikkerhedsrådet måtte bemyndige til. Og der er også dansk støtte til at iværksætte en aktion uden om FN's Sikkerhedsråd, hvis der er opbakning til det i den arabiske verden. Men det er meget vigtigt, at der er en arabisk deltagelse, hvis man bliver enig om at gøre noget, så det aldrig kan fremstilles som en vestlig invasion.

LÆS OGSÅ: S-SF ville ikke bruge magt i Irak - men gerne i Libyen

I sin tid var Socialdemo-kraterne imod, at Vesten gik ind i Irak i 2003, men i dag støtter I en aktion i Libyen. Hvorfor var I imod en aktion dengang, mens I er rede til at acceptere en aktion uden om FN i dag?

Annonce
Vi var imod aktionen i Irak, fordi FN's egne våbeninspektører ikke havde fået lov at gøre det, de var blevet bedt om, nemlig at afklare spørgsmålet om masseødelæggelsesvåben uden krig. Og et stort flertal i FN var imod aktionen med samme begrundelse. Men det er ikke sådan, at Socialdemokraterne principielt har udelukket, at aktioner kan ske uden om FN's Sikkerhedsråd. Vi har aldrig afvist at gå uden om FN's Sikkerhedsråd, hvis det var en påkrævet humanitær aktion, som den vi for eksempel så i Kosovo i 1999.

Hvad er forskellen på situationen i Irak i 2003 og situationen i Libyen i dag?


Begrundelsen for invasionen af Irak var ikke undertrykkelsen af befolkningen, men derimod at Irak havde masseødelæggelsesvåben og forbindelse til international terrorisme. Begge dele viste sig senere at være løgn. Den meget stærke motivation for at agere i Libyen er, at der er et folkeligt oprør under fuld udvikling, som kan risikere at blive slået med, og at den arabiske verden har bedt om et flyforbud. Det er en meget betydelig forskel.

Men der var jo også et oprør i Irak?


Efter den første Golfkrig i 1991 gjorde kurdere og shiamuslimer i Irak oprør. Man kan sige, at vi skulle have støttet oprørerne dengang. Men daværende præsident George Bush lagde meget vægt på, at FN-mandatet i forbindelse med den første Golfkrig var at befri Kuwait, og han ønskede ikke at gå ud over det mandat.

LÆSOGSÅ: Søvndal: Vi har pligt til at beskytte de civile i Libyen

soendergaard@k.dk

FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad

Hold mig opdateret

flexblock

Få nyhederne i din indbakke

flexblock
splitblock

flexblock
flexblock
splitblock
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
 
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock


flexblock

Nyhedsbrev

flexblock
flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. eftertanke.dk​
  10. mindet.dk​
  11. kirku.dk​