Hvor mange gange har man ikke hørt udtalelsen: Hvis de (muslimerne) er så utilfredse med at være her (i DK), så kan de jo bare flytte hjem (til de lande, der har islamisk styre).

Hvis der er nogen, der skaber islamofobi, er det muslimerne selv. Særkrav, der skiller dem ud fra flertallet her i landet, skal financieres og bistandsklienter, der flyver hjem til de lande, de er flygtninge fra, er nogen af de ting, der skaber modstand mod dem.

Jeg tror ikke, at de vietnamesere, der i sin tid kom til DK, har oplevet den samme modstand; men mit indtryk er, at de var reelle flygtninge, der var ude på at opbygge en ny eksistens i et fremmed land.

Hvis muslimske lande havde bare en brøkdel af den frihed for anderledes troende, som vi har for muslimer her i landet, så ville vi nok heller ikke være helt så negative over for islam. Den dag, hvor islamiske lande bare tilnærmelsesvis overholder menneskerettighederne, kan vi diskutere om modstand mod islam er en fobi - eller sund fornuft.

Indtil nu har jeg endnu aldrig set et bevis mod min påstand: Islam = intolerance. Skal vi være tolerante over for intolerance?

Christian Budde skrev:

Lex talionis - med ondt skal ondt fordrives. Når de andre er nogle dumme svin, så må vi også være dumme svin. Nårnogen mobber, så må vi også mobbe. Når alle andre kører som brækkede arme, så må vi også køre som en brækket arm.
Så meget for Kristus og 1000 år med kristendom.

Andreas Christian Jensen skrev:

Nej, med helt kontante krav skal "ondt" fordrives.

Jeg forstår da udmærket, at hvis man er til tilhænger af islams onde Sharia, så udnytter man den danske naivitet.

erik skrev:
----------------------------------
Der er ikke i sig selv noget ondt i Sharia, der er blot sket en udvikling af menneskebegrebet og medmenneskelighed i Vesten, og den opfattelse af mennesket er end ikke 150 år gammel, ja, dødsstraffen i Danmark blev først afskaffet i 1994, altså 17 år siden.
Det er håndteringen - og den er ofte temmelig arbitrær - af Sharia, den er HELT galt med. Jeg er ikke i enig i Sharia, men den er faktisk ikke meget længere væk end lovgivning i Europa for 100 år siden (og så påregner vi ikke de mørke kapitler i historien). I forhold til lovgivningen og håndteringen af loven i især europæisk middelalder, så er den mild.

Andreas Christian Jensen skrev:

Sharia handler primært om leveregler. Om at opføre sig forstandigt og viist, og at være hensynsfuld og meget andet. En pendant til Emma Gads projekt ;-)

Den lutherske udlægning af De Ti Bud var inkorporet i dansk lov (straffelov) indtil 1866.

At man i 2011 overhovedet taler om "at straffe", og praktiserer det, viser vores kulturkreds uformåen. Der skal stadig tugtes, til skræk og advarsel, så den gemene hob frygter tugteren og dennes vrede, og besinder sig pga. frygt.

Afstumpetheden er (stadig) monumental.

Noget helt andet, så skulle folk virkelig holde op med at skrive "muslimer mener" og "muslimer synes" etc, muslimer er ikke en homogen størrelse, de er individer, og som sådan har de forskellige verdensopfattelse og hver deres fortolkning af deres religion. Hvis man mener at "visse muslimer mener at..." så præciser disse muslimske grupperinger i er ude efter, og ikke alle 200.000, andet er usaglig sigmatisering, som ingen bør finde sig i. De fleste danskere ved hvor irriterende det er at skulle (gen)fortælle besøgende at ikke alle danskere stemmer DF. Dem der råber højst i en given debat repræsenterer ikke nødvendigvis flertallet.

Uafhængige skrev:

Helt enig.

Intet bør være hævet over kritik.

Heinrich R. skrev:

Sharia-loven er vel den mest brutale og ondskabsfulde, man kan tænke sig:
Dødsstraffe som fx stening og halshugning,
lemlæstelse som fx håndsafhugning,
tortur som fx stokke- eller piskeslag.

Og det foregår desværre stadig i de mest islam-fanatiske stater som fx Saudi-Arabien og Iran.

Sharias syn på kvinder - der kan Emma Gad jo slet ikke være med!

Som Europa for 100 år siden - jamen vi skal da ikke skrue tiden tilbage.
Det kan vel selv den mest naive halal-hippie da ikke mene?

erik skrev:

Erik, Sharia og Sharia-love er to forskellige ting.

Sharia er hovedsagelige leveregler og retningslinjer for fornuftig livsførelse, omgang med andre, hygiejne og meget andet. Der er ikke én Sharia, men svjv mange udgaver (udlægninger) af denne.

En lille del af diverse Sharia-udgaver, beskæftiger sig med den historiske islamiske stat, og beskriver det domstolssystem der var. Valg af dommere, kriterier til samme, retssikkerhed, straffelove, krav til bevisbyrde, og meget andet.

Nogle har den feberfantasi, at skulle den ideelle islamiske stat opstår, skal samme retsregler gælder. Nogle tilmed, at de klassiske strafudmålinger og straffe bør være gældende.

Nu har nogen ægte islamisk stat ikke eksisteret i mere end 1000 år, og udsigten til at én skulle opstå lægger ikke lige for.

Der er lande der kalder sig islamiske stater. Diktaturer, despotier, teokratier og rædselsregimer, hvor herskeren erklærer sig for Guds lydige tjener, der i medfør af Guds vilje udfører repression mod befolkningen, og navnligt mod kættere og moralske afvigere. De love (straffelove) de indfører, er en kodificering af Sharia. Påstår de. Det er ofte fri fantasi. Halshugning, opklyngning i kraner o.m.a. er der vist ikke fortilfælde på.

Ja, disse regimer er rædselsfulde. Saudi Arabien, Iran, Uzbekistan og mange andre. Men hvad har disse perverse despotier med Sharia at gøre?

Det er et faktum, at den katolske/lutheranske udgave af De Ti Bud var kodificeret til dansk straffelov, og var gældende lov indtil 1866.

Islamisk verdensorganisation skrinlægger alligevel ikke kravet om et forbud mod religionskritik. Samtidig forfatter de muslimske lande nu et udkast til en såkaldt islamofobi-resolution

Når den islamiske verdensorganisation ikke vil skrinlægge kravet om et forbud mod religionskritik, da må det vel gensidig komme til at gælde et forbud mod den systematiske religionskritik, som børn og unge i den muslimske verden indoktrineres med via Koranlæsning.

Gensidig må de vestlige lande vel også forfatte et udkast til en såkaldt kristomofobi-resulution?

Der er dog ingen muslimer i de vestlige lande der slås ihjel på grund af deres religion.
Det sker derimod i flere islamiske lande, hvor nyhedsmedier har oplyst om mishandling og drab på kristne og muslimer som var konvertert til den kristne tro.