Vi ser frem til tvillingedåben i kongehuset.. dejligt, at vi har en kongefamilie, der naturligt bruger Folkekirken.
Og godt, at det ikke ligger i højmesse-tiden, så vi andre også kan mødes i kirken uden at skulle vælge Tv-transmissionen og forkyndelsen og muligheden for at krybe tilbage i vores egen dåb (sammen med en meget stor del af befolkningen).. Tænk, at så mange har lyst til at deltage/overvære en gudstjeneste i fjernsynet.. det er da glædeligt.
Præstebørn døbes ofte i højmessen.. de er jo om nogen menighedens børn..
Mange andre vælger lørdag. Det er praktisk og dejligt, at der ikke er arbejdsdag efter højtidsdagen, så der er tid til at rydde op.. og nyde indtrykket af denne dag uden stress og jag..
Vi gør så meget mærkeligt i Folkekirken.. til en begravelse eller bisættelse er det helt i orden, at det er den afdøde, der får lov til at fylde.. og ligeså til vielser.. men til barnedåb.. puh, ha ,nej.. her er der enten brok over forstyrrelsen af andagtssøgende i højmessen.. eller også ser vi ned på de forældre, der i overvældende kærlighed er så lykkelige og glade (og bekymrede..) for netop deres særlige barn..
En dåbsgudstjeneste må aldrig være eller blive discount ( så kan de lære det.. og komme med næste stk. afkom om søndagen kl. 10!) Dåbsfamilier bør have lige så stor opmærksomhed som begravelsesfølget.. og samtalen bør vægtes i ligeså høj grad.
Vi har en mulighed for at forkynde for mennesker.. og gøre deres barns historie til en del af Guds historie med dem.. Lad os nu ikke (som traditionen ellers foreskriver det) brokke os selv til sur og tvær fornærmethed over denne mulighed..lad os inspirere og glæde os over, at mange af de børn ser vi snart igen til babysalmesang.. hvis de ellers (sammen med forældrene) får oplevelsen af, at de er en særlig og vigtig del af kirken og menigheden.. God Bebudelsesdag! Måtte Ordets undfangelse også ske i vore hårde hjerter, så kirkens lukkede jomfruskød igen mærkede den Højestes kraft rumstere..

pylle skrev:

"Naturlig" er da et underlig ord at bruge om kongehusets forhold til Folkekirken. For kongefamilien har ikke, som andre borgere i dette land, privilegiet af religionsfrihed. Kongefamilien SKAL være medlemmer af den evangelisk- lutheranske danske Folkekirke. Kronprinsesse Mary blev derfor "automatisk" konverteret fra presbyteraner til lutheraner i forbindelse med sit bryllup i 2004. Akkurat som prinsesse Marie "automatisk" konverterede fra katolicismen da hun blev gift med Joakim i 2008, og hendes barn, prins Henrik, blev således døbt i en Folkekirke hun på det tidspunkt selv havde været en del af i knapt to år. Det er jo heller ikke andet at gøre; både hendes og Marys børn SKAL være medlem af Folkekirken! Er dette "naturlig" ? Eller er det mere "tvang"?

Astor skrev:

I grundloven står der ganske kryptisk, at den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke. Hvad det betyder, er ikke til at sige - det giver ikke den store mening.

At Kongen skal tilslutte sig folkekirkens trosgrundlag skyldes for forhold, at Kongen er øverste myndighed i alle rigets anliggende (næsten). Således også en dansk kirkes overhovede.

Kravet skyldes en bekymring for, at Kongen valgte f.eks. at blive katolik, hvorved trosgrundlaget for den nys opfundne folkekirke ville skride.

Siden ranede politikerne de facto magten, uden at dette er blevet behørigt hjemlet i Grundloven. Det logiske ville så fald være, at lovgiverne blev pålagt pligten til at tilslutte sig den danske statskirkes doktriner, og kongefamilien til gengæld blev fritstillet.

Så vidt jeg ved, er det kun regenten, der SKAL være medlem af Folkekirken. De konverterede svigerdøtre har truffet valget selv (Alexandra blev vist endda undervist og konfirmeret inden sit giftemål). Men det er et naturligt valg for kongefamilien at benytte Den danske Folkekirke.. akkurat som det er for næsten 80% af befolkningen..

Men jeg sletter gerne ordet "naturligt", hvis det kan medføre, at de øvrige pointer i kommentaren bliver læst..

pylle skrev:

Du har ret. Statsoverhovedet skal indordne sig de vedtagne doktriner. Rationalet er som beskrevet ovenfor. Det er logisk, at det måtte være sådan. Junigrundloven handler stort set ikke om andet, end at begrænse kongens magt. At definere hvordan den monarkiske styreformen skulle udmøntes som indskrænket.

Kongen måtte ikke konvertere til f.eks. katolicisme, og trække folkets kirke i samme retning.

pylle skrev:

Da børnene er en del af arvefølgen til at blive regent - og som regent skal være medlem af Folkekirken - er det vel stadig ikke meget af et valg forældrerne har, om så den ene af dem ikke behøver være medlem eller ej.

"Men jeg sletter gerne ordet "naturligt", hvis det kan medføre, at de øvrige pointer i kommentaren bliver læst..!
Jeg synes da gerne den må stå, for da fik jeg da muligheden for at komme med denne pointe...