Ole Gerstrøm skrev: Jo, en burkaklædt person er farlig. Enhver fanatisk muslim er farlig. Se blot på, hvordan det er gået i lande, hvor islam bruger magt. Se bare på Thailand, Burma, Indonesien, Malaysia, Philipinerne, Irak, Palæstina, Libanon, Sudan, Eritrea, Kosovo, Somalia, Ruslands Kaukasus region, Turkmenistan, Usbekistan, Kirgisistan ,Marokko, Tyrkiet, Palæstina , Egypten, Saudi Arabien, Iran, Pakistan, Afghanistan, ...
Jeg vil fortsætte med at citere mig selv, da du åbenbaret valgte ikke at læse videre, hvor du derved blot bekræftede min tese.
dette udspring af en religionsforskrækkethed, og fordomme om sin medborgere alene ud fra de scripts vi subjektivt tillægger det at gå med burka, hvor burkaen ender i en "ekstremist" rating, jo mere tildækket X er, jo mere ekstremistisk/farlig mod X være. Spørgsmålet er om verden hænger sådan sammen. Jeg tvivler stærkt, eller rettere jeg mangler belæg for det.
Noget helt andet, hvad er en
fanatisk muslim? Burma er desuden hovedsagligt buddhistisk (90 %), og folk på Filippinerne er hovedsaglig katolikker (80 %) - tallene er cirka +/-.
Hvis vi taler selvmordsbombere er der ikke mange i de lande du nævner, og de er stort set alle mænd (undtagelsen er Tjetjenien), så igen er burkaklædte kvinder ikke farlige. Endnu mere komisk er, at de fleste burkaklædte kvinder i DK er konvertitter, hvilket blot er med til at øge humoren og udstille din skræmmekampagne som ren nonsens, og udstille manglen på gode religionslærere på vores folkeskoler og gymnasier. Din taktik minder om samme taktik DF søsatte, da de lavede kampagner med budskabet at indvandrerne i DK havde gjort DK til et mere voldeligt land. Den faldt til jorden da politiet offentliggjorde en statistisk, som tydeligt viste at volden i landet var faldet, som den har gjort i mange år efterhånden. Altså en kampagne uden forankring i realiterne.