Hmm, det var vel netop hvad mange frygtede kunne blive konsekvensen af det Egyptiske "forår" - som vel snarere burde kaldes "efterår". Også i Irak er det blevet værre for kristne efter at diktatoren faldt - mon ikke vi snart ser tilsvarende i Tunesien, Libyen, Syrien osv...

Tja, muslimer har vel ligeså mange fordomme omkristne som kristne har om muslimer. Vi mennesker har ganske enkelt brug for fjendebilleder for at få verden til at hænge sammen.

Andreas Christian Jensen skrev:

Fordomme, javel! men muhammedanere bliver vel ikke slået ihjel for deres muhammedanismes skyld i kristne lande som kristne bliver det i muhammedanske lande!

Det er den store og afgørende forskel!

Roland skrev:
"Fordomme, javel! men muhammedanere bliver vel ikke slået ihjel for deres muhammedanismes skyld i kristne lande som kristne bliver det i muhammedanske lande"
Har Roland glemt Srebrenica?
Under Kosovokrigen indfangede serberne alle dem, de kunne få fat på fra en muslimsk familie af mit bekendtskab, og myrdede dem.
Hvor er forskellen?

Siden forskellige cæcarer udrensede datidens
romerrige for Jesus's tilhængere, dem jeg kalder
for de gammelkristne, opstod omkring år 400 den
romerske stasreligion, der bestod af en nykristen
statskirke, som det, der blev til den katolske
kirke med jomfru Maria som overhovede, og hvor en
pave varetog hendes ide om at skabe paradis på
jord.
Disse nykristne forfølges nu i Ægypten, hvorfra
Moses ledte det jødiske folk ud på en ørkenvandring,
som jøderne blev så trætte af, at de ville have
deres gamle gud fra Ægypten tilbage som gud. For-
følgensen sker måske netop af den grund, at de ny-
kristne holocaustede de gammelkristne, som udgøres
af muslimerne og ikke kristne overalt i verden.
Jesus meddelte over næsten 2000 år det budskab, at
de gammelkristne skulle tilgive deres næstes synd
og skyld til dem, medens de nykristne romere forstår
hans budskab omvendt, sådan at romerriget ikke kan
eller vil tilgive deres næstes synd og skyld til dem.
For mig at forstå vil disse nykristne beskyttes af
alle de nykristnes armeer overalt i verden, sådan at
det jødisk/romerske globaliserede verdenssamfund kan
opnå den paradisfred, som den gud, der gav jøderne
en traktat, hvorefter jøderne for 3000 år siden blev
sat på jord for at herske over jorden og hvad der
fandtes i dette uendelige univers.
Muslimerne har guds ret til at forsvare sig imod alle,
der går i angrebsstilling mod dem, hvad den 2 milli-
arder store kristne kirke jo har gjort og gør mod alle
gammelkristne i deres uendelige univers, for dermed en
dag, at have skabt det af gud - måske guldkalven -
lovede paradis.
Jeg er selv af gammelkristelig slags.

Forholdene er blevet værre for de kristne i alle de lande, som Danmark har besat eller angrebet. Irak havde kristne ministre i regeringen under Saddam Hussein. I dag forfølges de kristne i landet og de flygter derfra i tusindvis. I afghanistan forfølges kristne og myrdes i værste fald med regeringens velsignelse. I de nordafrikanske lande ser det ud til at gå ligesådan. Det er mig ubegribeligt, at danske politikere vedvarende vil støtte disse kristen-fjendtlige grupper. Er det en uimodståelig trang til at markere sig hos disse politikere, der bevirker disse ansvarsløse handlinger? er det ønsket om "at gøre en forskel", som det så fortærsket hedder? Er det politikeres medfødte modvilje mod at forholde sig i ro og blande sig uden om? eller rettere deres ubændige trang til at blande sig i absolut alt? Nu har man haft en udsending i Benghazi for at finde ud af, hvem disse oprørere er. En måned efter man begyndte at bombe Libyen for at forsvare disse selvbestaltede grupperinger. Det er en skandale. Er det ikke sådan noget man undersøger FØR man går i krig? Er dette 1864-politiken om igen? Gad vide om een eneste af vore krigsliderlige politikere vil være villig til at tage en del af ansvaret, når det viser sig, at det kommende styre i Libyen, Ægypten, Syrien? m.fl. blot bliver et nyt diktatur på linje med det afgående, et nyt islamisk diktatur hvor forfølgelser og myrderier af ikke-muslimer optrappes, hvor shariaen indføres med hele pakken af bestialske straffe og absurd religiøs undertrykkelse. Vi graver de kristnes grav ved at hjælpe islamister til magten, de islamister som diktatorerne har holdt nede af al magt. Det er en skændsel, at Danmark deltager i dette.

Søren Jessen skrev:
"Under Kosovokrigen indfangede serberne alle dem, de kunne få fat på fra en muslimsk familie af mit bekendtskab, og myrdede dem.
Hvor er forskellen?"

Nej religiøse forfølgelser bør selvfølgeligt fordømmes altid - og religionsfriheden skal forsvares. Men fordømmelsen af serbernes overgreb har været massiv i Vesten - hvad med fordømmelse af de omfattende og voksende forfølgelser af kristne i den muslimske verden??
Kan/tør ingen tale imod dem?

Clausny skrev:
"Vi graver de kristnes grav ved at hjælpe islamister til magten, de islamister som diktatorerne har holdt nede af al magt. Det er en skændsel, at Danmark deltager i dette."

Ja, fordømmelse af vestens handlinger - hvad enten man lader en diktator tyrannisere i 50 år - eller prøver at gribe ind... de fordømmelser er vi gode til... Men holde Pakistan ansvarlig for brud på menneskerettighederne, skønt deres blasfemilov er en uhyrlighed i forhold til religionsfriheden - det tør vi ikke!
Kritik af denne grusomme lov kunne jo blive kaldt "defamation of religion"!!

75% af verdens religiøst forfulgte er kristne, forfølgelserne vokser..og det er fortrinsvis muslimer, der står for disse forfølgelser og udrensninger.
Alligevel er det eneste, der bliver taget rigtigt alvorligt i vesten den megen og ihærdige råben op om islamofobi..

KD´s redaktion skal have tak, fordi de tør tage dette emne op - det kræver faktisk mod...

For i misforstået "griben i egen barm" svigter vi de virkeligt svage og forfulgte.

Karenerfaren skrev "Ja, fordømmelse af vestens handlinger - hvad enten man lader en diktator tyrannisere i 50 år - eller prøver at gribe ind... de fordømmelser er vi gode til..."

Da jeg opfatter det som en kommentar til mig, gående ud på, at jeg blot blindt fordømmer vestens handlinger, så vil jeg lige korrigere. Jeg har på intet tidspunkt fordømt, at vesten har "ladet diktatorer tyrannisere" i mange år. Jeg mener helt principielt, at vesten skal blande sig uden om, hvordan andre lande skal regeres. Vi bør lade andre lande ordne deres problemer selv, ligegyldigt hvor ubehageligt det må være at se på. Specielt med de arabiske lande er der alle chancer for at træde i spinaten, hvis vi blander os. Blot et enkelt eksempel. Gaddafis retorik, krigsretorik, er selvfølgelig dramatisk og som altid fra en arabers mund voldsom, larmende, dramatisk truende til det afsindige. Men vesten burde vide, at det for størstedelen er tom snak. På samme måde talte og råbte Nasser sig i sin tid til krig, idet han blev fanget af sine egne ord og flammende taler. Det er arabisk kultur. En beduinhøvding skal tale som Gaddafi, ellers er han ikke høvding. Hvis Lene espersen opfatter hans taler på linje med taler af Tony Blair eller Gordon Brown, så har hun endnu engang dummet sig.
Det er rendyrket imperialisme, når vi vil bestemme, hvordan andre lande skal leve, og hvilket styre de skal have, og hvem der skal være høvding, og hvem der skal slås ihjel. Vi bør blande os uden om. Ikke mindst, når vi ikke engang har gjort hjemmearbejdet, men blot hovedkuls kaster os ud i endnu en imperialistisk krig. Sammenligningen med 1864 politikerne er for mig at se ikke helt ved siden af. Men det er vel også for meget at forvente, at politikere skulle lære af historien.

Clausny skrev:

Jeg har bestemt også problemer med, at det danske forsvar bruges som angreb rundt omkring i verden: Irak, Afghanistan og nu Libyen. Men jeg har svært ved at se, at man kan beskylde Danmark for at være årsag til, at forholdene for de kristne er blevet forværrede i disse lande. Det var også svært at være kristen i Irak under Saddam Hussein og vi har kristne irakere i Danmark, som netop flygtede fra Saddam Hussein.

I rigtigt mange muslimske lande er det svært at være bekendende kristen og leve sin kristentro ud - også i lande, som Danmark ikke har været i nærheden af at angribe. Tænk bare på Saudiarabien.

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
www.kd.dk/nederby

@BNJ Du har helt ret. Men jeg synes alligevel, at når Danmark bruger mange hundrede millioner om måneden på at bekrige andre lande med henblik på med magt at tvinge disse lande til at ændre deres styreform, så kunne man forvente, at tingene ændrede sig til det bedre, i hvert fald ikke til det værre. Hvis vi vil have en form for demokratisk styre som vort eget indført i disse lande, så må vi satse på de kristne grupper i disse lande og glemme muslimerne. Men det er utopisk at tro, at det kan lade sig gøre. I stedet mener vore politikere så, at vi skal satse på muslimske oprørsgrupper, hvilket er fuldstændigt tåbeligt. Det kan kun gøre forholdene for de kristne værre, hvilket vi da også ser ske nu (jvf. eskaleringen af de kristnes flugt fra Ægypten).


Nederby Jessen skrev: