Muslimske Zubair Butt Hussain har fået medhold i injuriesagen mod Karen Jespersen, men står tilbage som den økonomiske taber. Dermed er der noget helt galt med retssikkerheden, vurderer eksperter
I 2009 blev talsmanden for Muslimernes Fællesråd, Zubair Butt Hussain, af daværende velfærdsminister Karen Jespersen (V) beskyldt for at gå ind for stening.
Selvom han vandt den efterfølgende injuriesag i byretten, står han i dag som den store taber. Sagen ved byretten beløb sig nemlig for Hussain til mere end 100.000 kroner i sagsomkostninger, hvorimod eks-ministeren efter gængs praksis fik sine omkostninger på knap 300.000 kroner betalt af staten.
LÆS OGSÅ: Uffe Ellemann samler ind til injuriesag mod Karen EspersenSiden har Karen Jespersen anket til landsretten, men Hussain har atter fået afslag på fri proces. Det er intet mindre end vanvittigt, mener næstformand i Radikale Venstre, Zenia Stampe, der har taget initiativ til en indsamling til Zubair Butt Hussain.
"Jeg vil gå så vidt som til at sige, at det lyder som noget, der kunne ske i Rusland eller Ukraine, hvor retssamfundet endnu har lange udsigter. Jeg er dybt rystet over, det kan finde sted i Danmark. Man kan jo ikke tale om retssikkerhed, hvis man kommer i klemme i det øjeblik, man bruger retssystemet," siger hun.
Det er indtil videre lykkedes flere fremtrædende politikere, forskere og erhvervsfolk at indsamle cirka 100.000 kroner, der kan dække Hussains omkostninger i byretten, fortæller Zenia Stampe. Men nu skal sagsomkostningerne til endnu en retssag således dækkes.
Afslaget på fri proces er truffet af Civilstyrelsen. Begrundelsen er, at omkostningerne ikke menes at blive ekstraordinært store, at sagen ikke er principiel, og at den ikke har almindelig offentlig interesse.
Desuden vurderes den ikke til at have væsentlig betydning for hans sociale eller erhvervsmæssige situation.
Den vurdering forarger den tidligere formand for Advokatrådet, advokat Sys Rovsing. I en støtteerklæring til Zubair Butt Hussain understreger hun, at det netop er kendetegnende for et retssamfund, at der er lige adgang til domstolene, og at der kæmpes med samme våben.
"Denne sag er jo økonomisk belastende for Hussain. Og man kan ikke påstå, det ikke er samfundsmæssigt relevant, når en minister bliver dømt for injurierende udtalelser inden for et så politisk følsomt område. Det er anstødeligt, at han ikke får fri proces, for det viser bare, at det ikke nytter at vinde en sag, hvis man ikke har råd til at vinde. Og det er ganske enkelt ikke et retssamfund værdigt at sige, at en sag fortjener at blive kørt, men at man ikke giver parterne lige våben," siger hun.
Hos Advokatrådet ønsker man ikke at udtale sig om den konkrete sag, men i almindelighed er det Advokatrådets opfattelse, at man skal have gode muligheder for fri proces i en sag, der ankes af en stærk modpart, som har tabt sagen i første instans, fortæller formanden for rådets procesretsudvalg, advokat Jørgen Holst.
"Man er ganske vist ofte tilbageholdende med at give fri proces i injuriesager, men hvis man allerede har fået medhold ved første instans, bør der almindeligvis være tale om at give fri proces. Ved et økonomisk misforhold vil der desuden kunne efterlades et indtryk af, at den lille mand ikke får den samme retssikkerhed," siger han.
Hos Civilstyrelsen ønsker man ikke at begrunde afgørelsen yderligere.
"Vi administrerer reglerne efter de bestemmelser, der er i retsplejeloven, og det er på baggrund af de regler, vi har truffet en afgørelse. Men der er mulighed for at klage til Procesbevillingsnævnet," siger kontorchef Astrid Mavrogenis.
holtze@k.dk
21 indlæg det seneste døgn
jamen, hvis der virkelig er nogen, der stadig er i tvivl om, at danmark er en hykleriets højborg, så se blot den måde, vort land fører sig frem internationalt, det være sig mht. børnerettigheder, udlændingepolitik/familiesammenføring, eu-politik, deltagelse i krige og konflikter etc. den foreliggende sag er bare yderligere ét eksempel.
