Jeg glæder mig over denne udvikling og ikke mindst over, at flere frikirkeledere taler positivt om en sammenlægning af kirker og kirkesamfund.

Siden min tidlige ungdom har jeg talt for og skrevet om, at alle danske frikirker bør samle sig i "Danmarks Frikirker", et fælles frikirkesamfund.

Med Frikirkenet har jeg set en begyndelse og glæder mig over det. Sammenlægningen af Missionsforbundet, Baptistkirken og Metodistkirken i Sverige kan nok blive en inspiration for frikirker i Danmark, men vi bør ikke stoppe ved de 3 frikirkesamfund, vi bør gå hele vejen og samle alle danske frikirker under ét - og jeg ser frem til den dag, det sker. Håber det bliver i min tid.

Bjarne Nederby Jessen

Personligt kan jeg være ligeglad med frikirkerne, da jeg er medlem af Folkekirken og sikkert også vedbliver at være det.

Samarbejde kan sikkert være udmærket, når man holder sig for øje, hvad man samarbejder om. Hvis det er noget rent praktisk, kan det måske være gavnligt, men ellers tror jeg, at de enkelte kirkesamfund bør stå ved, hvad deres teologi er.
Det undrer mig f.eks. at netop Baptistkirken og Metodistkirken i Sverige (hvad med DK?) er faldet hinanden om halsen, da Baptisterne netop går stærkt ind for voksendåb, hvilket metodisterne jo ikke gør - de har samme holdning til dåb som Folkekirken har, at det primært er børn man døber.

Jeg tror der ligger noget i tiden, med at unge mennesker ikke tager "rammerne" så højtideligt, men går mere op i at der er "gang i den" til gudstjenesterne - altså godt med ramasjang i form af f.eks. gospel og lignende, og så pyt med resten. Jeg mener, det er en form for overfladiskhed og letflygtighed der har grebet om sig.

Bjarne skriver:

Jeg er helt uenig. Jeg mener, at frikirkerne har store muligheder for samarbejde gennem Det Økumeniske Fællesråd (i dag kendt som Danske Kirkers Råd). Det er vigtigt, at vi samarbejder på tværs af frikirker og med folkekirken, den koptiske kirke, katolikkerne og de ortodokse. Samarbejde er godt. Men at slå sig sammen er skidt. Der er jo nogle teologiske årsager til at kirkerne er blevet splittet. Og selvom det ikke er særlig populært at indrømme den slags - så vil jeg i hvert fald ikke give teologisk køb på det, jeg tror på. Så lad os i stedet styrke og dyrke de særegene teologiske udlægninger og forståelser, men samtidig arbejde på at respektere hinanden indbyrdes, således at vi kan have et stærkt og frugtfyldt samarbejde!

PHA skriver:

Jeg er enig. Men jeg tror ikke, at det kun er unge, som er angrebet af den form for ligegyldighed. Jeg synes i hvert fald, at jeg ser mange midaldrenende, som "farer fra kirke til kirke". Jeg fornemmer dog, at flere og flere af dem jeg kender, er begyndt at blive bevidste om teologien. Så jeg er optimistisk!

MBS skrev:

Det er rigtigt MBS. Der er masser af muligheder for samarbejde gennem Danske Kirkers Råd - og det samarbejde fungerer udemærket og bør også fortsætte, når vi har fået én stor frikirke.

Men jeg taler i mit indlæg ikke "bare" om samarbejde mellem kirker og kirkesamfund, men om sammenlægning af kirker og kirkesamfund.

Bjarne Nederby Jessen

Bjarne skriver:

Ja det forstod jeg godt. Mit indlæg går på, at i stedet for at slå sig sammen til én kirke, skal man i stedet styrke samarbejdet.

Nu tager jeg lige udgangspunkt i de to frikirker du og jeg tilhører. Du kommer fra missionsforbundet. Jeg kommer fra baptistkirken. Jeg vil på ingen måde opgive troendes dåb og indføre barnedåb. Så for mig at se er en fusion umulig. Men jeg vil meget gerne samarbejde med missionsforbundet.

MBS skrev:

Du vil på ingen måde komme til at opgive troens dåb ved at baptistkirken og missionsforbundet går sammen i ét kirkesamfund.

Missionsforbundet pratiserer også og først og fremmest troendes dåb. Men man kan også - i sjældne tilfælde opleve barnedåb, men ikke barnedåb som i folkekirken, men som i metodistkirken, hvor barnedåben er at sammenligne med en barnevelsignelse.

Jeg er iøvrigt sikker på, at baptisternes, metodisternes og missionsforbundets dåbssyn fint kan leve sammen side om side - og her kunne vi også tage Pinsekirken og Apostolsk Kirke med for den sags skyld. Det er et spørgsmål om grundige samtaler og gensidig respekt.

Selv går jeg helt klart ind for troendes dåb, men respekterer, at der er medkristne, der har et andet dåbssyn.

Bjarne Nederby Jessen

Bjarne skriver:

Nu bevæger jeg mig nok ud på upopulær grund, men ikke desto mindre.... Jeg respekterer, at nogle af mine medkristne har et andet dåbssyn, det ligger dem frit for, men jeg accepterer ikke dåben.

Det betyder ikke, at jeg ser dem som "mindre kristne" (det afhænger nemlig af tro) - men deres teologi og praksis er misforstået. Altså i mine øjne. Derfor ville det være nødvendigt for missionsforbundet at opgive dén praksis totalt, hvis vi skulle slå os sammen. Det er meget vel snævertsynes, men det er altså min overbevisning.

Hvis vi så taler om ledelse, så er der kæmpe forskel på baptistkirkens demokrati og apostolsk ældsteråd. Og mht nadveren er der forskel på baptistkirkens månedlige nadverpraksis og pinsekirkens årlige nadverpraksis.

De forskellige frikirker har forskellig praksis. Og hvis vi slår os sammen og vedtager én gældende praksis, vil vi ende med en masse utilfredse mennesker. Det er konsekvensen af et kompromis - og dermed vil man allerede dagen efter en sammenlægning opleve nye firkirker, fordi der vil være nogen, som ikke vil acceptere den nye fælles frikirkelige teologi og praksis.

Så kunne man selvfølgelig lave én fælles ledelse, som blot tog sig af det økonomiske, og så med autonomi i den enkelte kirke til selv at vælge hvilken praksis og teologi man gik efter. Men dermed er enigheden jo kun noget der kan ses på papiret. Og så kan det vel være ligegyldigt.

Med det økumeniske samarbejde er der plads til vores forskelligheder - og vi er jo forskellige.
Med en sammenlægning vil man forsøge at lave en ensretning hvor alle må giove køb på noget og ingen vil være tilfredse.