Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


- Erik Bjerager, ansv. chefredaktør og adm. direktør
Erik Bjerager
Send artiklen Afkortet demokrati.Velfærdsstaten lever sit eget liv og styrer alt til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Afkortet demokrati.Velfærdsstaten lever sit eget liv og styrer alt

Kommenter Hold mig opdateret

Uanset hvilket slags parti man tilhører, og uanset hvilken politik man ønsker at føre, hænger man på et enormt statsapparat. Dette kolossale velfærdsbureaukrati begrænser på forhånd en hvilken som helst politisk eller samfundsmæssig vision, som enten går på tværs af den kolossale velfærdsstat eller ligefrem ønsker at begrænse den.

Betænker man netop dette uomgængelige forhold, burde der udvises betydelig større tilbageholdenhed, når det gælder om at tage ansvar/ære for velfærdsstatens virkeliggørelse. For da man først havde fået den indført i 1930’erne som en meget fornuftig og ansvarsbevidst politisk reaktion på arbejdsløsheden og den økonomiske krise dengang, satte den sig i løbet af 1960’erne og 1970’erne fuldstændig fast, så den i bogstavelig forstand ikke er til at komme uden om længere.

Fra den første universelle velfærdsydelse, nemlig folkepensionen, blev indført i 1959, gik det slag i slag. Og velfærdsstaten bare voksede og voksede, og ingen – ingen! – politiker eller regering har siden kunnet styre den. Den på det nærmeste lever sit eget liv.

Når vi derfor snart igen skal til folketingsvalg, er der sådan set ikke længere tale om at skulle skifte politik, ideologi eller idégrundlag. Politik i en velfærdsstat som den danske er bemærkelsesværdigt renset for dens slags diskussioner og visioner. Deraf det indholdsløse kævleri.

Annonce
Næ, folketingsvalg handler om slet og ret at skifte administration. Om man er rød eller blå, sort eller hvid gør ikke den store forskel. Velfærdsstaten afstikker på forhånd rammerne for, hvad der kan lade sig gøre. Og massive interesser fra velfærdsstatens bureaukrati står parat i kulissen til at akkompagnere en hvilken som helst regering højlydt og har allerede, inden partierne er gået i valgkamp, sikret sig indflydelse på den nye administration, som kommer til magten efter valget.

Disse forhold betyder, at demokratiet bliver afkortet ganske betydeligt. Demokrati bliver et spørgsmål om at markere sine egne interesser og fastholde sine egne privilegier og rettigheder. Afkortelsen sker så der, hvor man med sin demokratiske indflydelse ikke vil være med til at tage ansvar, udsætte behov, give afkald, vise tilbageholdenhed, give plads, vise hensyn og endelig yde en indsats, som ikke aflønnes af staten, og som ikke begrænser sig til at kræve sin ret og sætte sit kryds på valgdagen.

I et demokratisk samfund, hvor velfærdsstaten fylder så kolossalt, er der en helt reel fare for, at politik alene kommer til at handle om at positionere sig i forhold til de midler, som staten driver ind via skattefinansieringen. Der sker en for så vidt naturlig forskydning fra idébårne helhedsbetragtninger, som tager hele samfundsfællesskabet i betragtning, til politisk samling omkring interesser for særlige grupper, klasser eller lønmodtagere. Demokratiet forvandler sig til et interessokrati, hvor den politiske kamp udspiller sig på grundlag af et simpelt og primitivt ønske om at bringe sig selv i den gunstigst tænkelige position til de centralt inddrevne skattemidler og til dem, der skal fordele dem.

Jeg mener, grænsen er nået for, hvad samfundets borgere og det trods alt stadigt levende civilsamfund bør finde sig i. Vores selvrespekt som vælgere bør efterhånden få os til at bakke ud af dette uværdige skuespil, hvor vi, når alt kommer til alt, blot bliver holdt for nar af et politisk amatørteater, der spiller for galleriet.

Og jeg finder det moralsk temmelig anmassende, når jeg tænker tilbage på 1970’erne, 1980’erne og 1990’erne, hvor offerretorikken og svage medborgere blev politisk markedsført med henblik på – dels at begrunde yderligere vækst i det offentlige udgiftsniveau, dels skyde ethvert selv beskedent ønske om nedskæring ned som asocialt og reaktionært.

Navnlig når det nu, ifølge Gunnar Viby Mogensens gennemgang af velfærdssamfundets historie siden 1970, viser sig, at middelklassen mere end nogen andre har profiteret af velfærdsstatens vækst. Også mere end de såkaldt svage.

”Der er mange, der har haft glæde af de svage”, som Niels Hausgaard siger og tilføjer: ”bortset fra de svage!”.

Henrik Bang-Møller er sognepræst i Skagen
Fortsættes på næste side »
Læs hele artiklen 1 | 2

FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad

Hold mig opdateret

flexblock

Få nyhederne i din indbakke

flexblock
splitblock

flexblock
flexblock
splitblock
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
 
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock


flexblock

Nyhedsbrev

flexblock
flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. eftertanke.dk​
  10. mindet.dk​
  11. kirku.dk​