Er fortsat enig med Sørine... Det er mig en gåde at nogen kan udlægge teksten på anden vis end den Sørine forklarer her. Det er så simpelt det hun skriver og de som vender hendes kronik imod hende, er kun ude på én ting - at bruge Breivik til at fremme deres egen sag og skyde Sørine i sænk pga. fordomme!

@Mads. Jeg er helt enig med dig. Der er dog også den mulighed, at mange ikke kan læse. Det er åbentbart ikke så ligetil at læse en tekst og forstå essensen af den, hvis man i udgangspunktet (p.gr.a. sine fordomme mod skribenten) tror, at den handler om noget helt andet.
Sørine har lavet en klar analyse og skåret den ud i pap.

Mads skrev:

At folk ikke kan eller vil læse er ikke din fejl.

hej walther du kan tro folk kan læse,men der sidder folk der læser efter parolen:

TAG IKKE EFTER HVAD DER MENES,MEN FANG FOLKS FORTALELSER OG UDELADELSER OG OVERFORTOLK DEM.

det er vel mest folk der ikke har nogen mening egentlig,men godt kan lide at høre sig selv snakke,tænk hvad det kan blive til når problemerne SKAL løses.

Kære Sørine

Jeg synes bestemt ikke, at du har begået fejl i din kronik.

Til gengæld synes jeg, at det er flovt, at Trynebanden har kastet sig over din person og krænket din værdighed.

Du har med denne kronik gjort os alle en stor, uegennyttig tjeneste ved at bringe lidt realitetssans ind i debatten.

Vi er ikke altid enige,men jeg beriges altid af din indsigt og det smukke, præcise sprog.


Det ville være meget forståeligt, hvis du trækker dig helt eller delvist fra debatterne efter denne omgang systematisk mobning - det er trods alt vigtigt at bevare helbredet.

Måske det ville være en hjælp for dig, hvis Politiken og dens trynebande undskyldte over for dig, og hvis Berlingske gjorde op med trynerierne på forsiden. Det ville under alle omstændigheder være medvirkende til vor fælles heling og genopdagelsen af anstændighed i den offentlige debat.

Hvis du føler det nødvendigt at forlade debatten, vil jeg savne din røst!

De allerbedste hilsener
Bent Laursen
Stengodsvägen 7
23830 Oxie

Når mange har misforstået ordet "rationale", skyldes det måske en overtro på "ratio", fornuft. Men den fornuftige følge kan godt finde sted i selv den mest syge og djævelsk onde proces. Jeg vil som flere andre steder sagt ikke beskæftige mig med den unævnelige massemorder. Lad mørket sænke sig over ham. Og det er en skandale, at han bla. gennem sin advokat fortsat kan tale til offentligheden. Men der er altså den grund til at beskæftige sig med ham, at vi skal forstå, hvad det er for nogle mekanismer, der er tale om, så vi bedre kan prøve at hindre andre i at komme derud. Hvad vi blandt andet skal gøre ved at sige med al vor kraft, at de altså ikke skal bilde sig ind, de på nogen måde repræsenterer os. Og det uhyggelige rationale er altså, at han har villet ramme det i hans øjne landsforræderiske Arbeiderpartiet, hvor det gjorde allermest ondt. Det er det, vi er opppe imod. Og det er det, vi skal forstå, hvis det skal lykkes os at bekæmpe det. - I øvrigt gælder det den slags galninge, at de kan gribe en hvilken som helst sag for at komme til at føle sig som en slags gud.

Der var for ikke mange dage siden en artikel i Die Welt, som handlede om venstrefløjens misbrug af tragedien i Norge til en retabuisering af indvandringsdebatten. Som altid når det er en tysk journalist, der skriver og formulerer sig, en godt gennemtænkt og velskrevet artikel.

Tendensen, der viste sig øjeblikkeligt i tysk presse, viser sig nu også i dansk presse. Venstrefløjen ved, at den har tabt valg på indvandringsdebatten, og den misbruger nu den norske tragedie til at lukke ned for denne debat ved at sætte alle, der forholder sig kritisk til indvandringen og den voldsomme forandring af de vestlige samfund, i bås med Breivik.

Ligesom den forkælede SFer, Ida Auken, som har fået alt foræret i kraft af sit efternavn, forsøger at gøre det med Sørine Gotfredsen. Auken bør måske reflektere over, inden hun sætter sine landsmænd, som gør brug af deres grundlovssikret ytringsfrihed, i bås med massemordere, at hendes eget parti agter at anerkende et Palæstina, som mere eller mindre styres af den islamiske terrororganisation, Hamas, som snart arbejder med, snart arbejder mod en anden terrororganisation i området, nemlig PLO.

Hvordan forholder SFeren sig til islamisk terror? For eller imod? Det må vel være for, når hendes parti så gerne bakker op om det reelt Hamas styrede Palæstina. Styret i Palæstina er godt i gang med at udrense kristne i området. Jubler Auken også over det?

Indvandringsdebatten skal ikke tabuiseres. Indvandringen har afstedkommet enorme probleme i samfundet, og de bliver flere og flere. Selv i min egen by, Roskilde, er der nu ghettoer. Det var der ikke for 20 år siden. Det skal diskuteres, og det uanset hvad "de rene" i Socialdemokratiet og SF eller farisæerne, de københavnske cafeeksistenser, i Det Radikale Venstre siger.

Jeg forstår Sørines tilbagetog. Hun er blevet truet på levebrødet af sin overordnet, som har sat hende i bås med nazismen.

Vi andre, som blæser højt og flot på fløjlsmaverne og derfor ikke behøver at bøje os for prælaternes venstreorienteret meningsmonopol, fortsætter med at diskutere indvandringen og forholde os kritisk til den. Det gør vi nu som førhen på Grundlovens grund.

For det hele drejer sig netop om vores folkestyre og dets fremtid.

Lige så sjældent som sne forekommer om sommeren i en dansk bøgeskov, er den danske debatkultur præget af - indrømmelser. Når det sker, har vi som enkeltperson og folk i allerhøjeste grad grund til at glædes - også selvom vi stadig kan være uenige om ærindet. SG viser med sin indrømmelse et efterlevelsesværdigt format, som det for demokratiets skyld ville være nyttigt, om DF og andre politikere samt meningsdannere tog kraftigt ved lære af. Hun er en ganske "skarp kniv i skuffen", hvad angår retorisk ordekvilibrisme samt argumentationsevne - derfor er hun ikke en "hvem-som-helst-jeg-har-lyst-til-at-markere-mig-debatør". Når hun så vælger at "indrømme" en fejldiskurs - mon ikke "vi andre" så også godt kunne begynde at blødgøre uden nødvendigvis at kompromitere vore egne synspunkter, så det netop fører til - DIALOG! Det kan kun styrke demokratiet samt lysten til at - lytte. De fleste - normalt udrustede mennesker - lytter nemlig gerne til én, der stiller sig lidt ydmyg til sin egen forestillingsverden.

Flemming skrev:

Kære Flemming

Jeg kunne meget vel være enig med dig, men jeg tror du glemmer at tage med i dine vurderinger, at Sørine er blevet tæsket på plads.

Samme letsindige omgang med virkeligheden, som hendes kritikere gør sig skyldige i, findes nu hos dig. Det virker faktisk lidt nedladende, synes jeg.

Men lad os bare prøve at lægge polariseringen, splittelsen og hadet bag os. Der er nok ikke håb om, at politkere og journalister forbedrer sig uden et voldsomt folkeligt pres.

Har du nogen konkrete ideér?

Kan vi lave en stop tryneriet kampagne?

Den eneste fejl, Sørine har begået, er at begynde at trække i land over for det, som andre her kalder Trynebanden og alle de andre bløddyr fra undskyldningsindustrien. Det er dem, der har uret og ikke en gang orker at argumentere ordentligt for deres synspunkter. Tænk, hvis Luther havde haft den holdning, så havde vi fortsat søppet i papismen!