Julie Damlund |
5. august 2011
Ofrene for angrebet var ikke lagt i graven, før man fik travlt med at forsikre om, at terrorhandlingerne ikke vil få konsekvenser for måden at debattere og argumentere på. Men det bør de, mener sognepræst Julie Damlund
Færdselsloven, tyngdekraften og de normer, vi nu engang er opdraget med, hører til de ting, vi stort set kan stole på. Det gør vores verden genkendelig og til at agere i.
Fredag den 22. juli blev verden med ét fuldstændig fremmed. Ingen havde forestillet sig, at vores verden så sådan ud. At man kunne være terrormål som 15-årigt medlem af det, der svarer til DSU. At noget sådant kunne ske, var før utænkeligt. Ligesom 11. september havde været utænkelig, ligesom mordet på Olof Palme var utænkeligt.
LÆS OGSÅ: Stop den selvretfærdige debatOndskaben i sig selv er ufattelig. Kynismen og koldblodigheden. Afstumpetheden. Når verden er fremmed, er alting pludselig åbent, det givne har mistet sit fundament, og man må orientere sig på ny, efter nye pejlemærker. Orientere sig i en verden, der kunne føde et menneske som denne terrorist.
To dage efter terrorangrebet var det søndag. Der skulle prædikes over fortællingen om Peter, der smider alt, hvad han har i hænderne, lader båd være båd og følger Jesus. Peter er vel en slags eksempel for andre kristne. Men hvilket eksempel? Er det ikke en ekstrem handling? Nærmest fanatisk?
Som kristen og som præst var det nødvendigt for mig at forholde mig til det spørgsmål. Er der en kim til fanatismen i kristendommens budskab om, at der er én Gud, én sandhed og én vej? At forholde sig til det spørgsmål blev del i min personlige nyorientering i det splintrede verdensbillede efter 22. juli.
Spørgsmålet dirrer stadig i luften. I lang tid, måske for altid, vil det spørgsmål være en del af min måde at være til i verden på som et troende menneske.
Selvransagelsen kan få konsekvenser. På det personlige plan og på det samfundsmæssige plan. FN og EU er begge konsekvenser af selvransagelsen efter holocaust. ”Aldrig mere krig” blev som et mantra for en hel generation.
Men en del af den danske offentlighed føler absolut ingen grund til selvransagelse. Ofrene for terrorangrebet var ikke lagt i graven, før man fik travlt med at forsikre om, at man slet ikke følte sig ramt, og at terrorhandlingerne slet ikke vil få konsekvenser for måden at debattere og argumentere på. Ingen grund til at skrue ned for stereotyper, skrækscenarier og krigsmetaforer.
Hvorfor holder disse mennesker så krampagtigt fast på deres verdensbillede? Gør terrorhandlingen i Oslo slet ikke indtryk? Hvorfor gøres det nu til en dyd at afvise overhovedet at tage sine holdninger op til overvejelse?
I Weekendavisen den 29. juli har chefredaktør Anne Knudsen en leder om ”Tavshedstrangen”, der skal bekæmpes for enhver pris. Skingert og patetisk lyder det, at folk ikke skal ”holde kæft”. Men det handler ikke om at ”holde kæft” (og hvorfor det grove udtryk?). Det handler om eftertanke.
Og selvfølgelig kan ytringsfriheden tages op til overvejelse. Griber vi det rigtigt an? Svaret kan meget vel ende med at blive et ”ja, ytringsfriheden i Danmark har den form, den bør have”. Men overvejelserne skal til. Når verden splintres, må det overvejes, om noget skal ændres for igen at få et klart billede.
Julie Damlund er sognepræst ved Gentofte Kirke
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad