Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


Send artiklen ”Multikultur er ikke farlig” til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

”Multikultur er ikke farlig”

Sherin Khankan er talskvinde for foreningen Kritiske Muslimer.

- Scanpix.

8 debatindlæg Hold mig opdateret

Talskvinde for Kritiske Muslimer mener, at tragedien i Norge skal bruges til at forstå faren ved antiislamisk propaganda

Sherin Khankan, der er religionssociolog, forfatter og talskvinde for foreningen Kritiske Muslimer, kritiserer Sørine Gotfredsen for i en kronik at give det multikulturelle samfund en del af skylden for Anders Breiviks terror.

LÆS OGSÅ: Islamkritiske præster slår fast: Multikultur er farlig

Sherin mener, at det multikulturelle samfund er en frugtbar realitet, og at det er ekstremistiske holdninger og antiislamisk propaganda, hvor man umenneskeliggør en religion og en bestemt befolkningsgruppe, der har en del af skylden for tragedien i Norge.

”Man kan ikke bruge Anders Breivik til at konkludere, at det multikulturelle samfund er farligt og en trussel. Situationen viser derimod, hvor meget radikale, følelsesladede og irrationelle holdninger fylder i det offentlige rum. Det er sådanne argumenter, som har fået Breivik til at betragte andre medborgere som undermennesker, der udgør en trussel for samfundet.”

Annonce
Er tonen i den offentlige debat for hård?

”Tonen er hård, men det er indholdet, hvor man generaliserer og betragter medmennesker som undermennesker, der er det afgørende. Det gør Gotfredsen, når hun bruger Breiviks sindssyge handlinger til at sige, at det multikulturelle samfund er en utopi, da muslimer vil skabe splid i vesten. Selvom der er udfordringer, er de etniske og kulturelle forskelle en velsignelse, der gør samfundet stærkere. Derfor mener jeg, at det er antiislamisk propaganda, når Gotfredsen og Islamkritisk Netværk opstiller islam som en trussel mod Vesten.”

Er frygten for det multikulturelle samfund ubegrundet?

”Jeg tror, at de, der frygter det multikulturelle samfund, er præget af, at der bliver opstillet et unuanceret sort/hvidt billede af dem og os og islam over for Vesten. Og det gør Gotfredsen, når hun manipulerer med modsætninger i samfundet, der ikke er der. Vi bliver nødt til at fokusere på det, der forener os som mennesker, og give afkald på at monopolisere danskheden.”

Bør kristendommens angribes, når Breivik benytter en kristen retorik?

”Man kan ikke begrunde Breiviks handlinger med kristendommen, selvom han betegner sig som kristen, ligesom man ikke kan klandre islam for den terror, der begås af muslimer. Mennesker begår terror, ikke religioner. Selvom terror kan have en religiøs ramme eller sprog, er terror ofte politisk motiveret. Her er det interessant, at Dansk Folkeparti har været så stille i denne sag, mens hvis det havde været en muslim, havde man brugt anledningen til at angribe islam.”

Vil højrefløjens fremgang føre til øget radikalisering i fremtiden?

”Selvom den yderste højrefløj er gået kraftigt frem de seneste 15 år, mener jeg, at den yngre generation er opvokset med det multikulturelle samfund og har en bedre forståelse af globaliseringen. Den norske befolkning og de unge, der overlevede Breiviks terror, har heller ikke givet det multikulturelle samfund skylden for tragedien, men derimod stået sammen om næstekærligheden og solidariteten. Derfor er Gotfredsens udmeldinger kun med til at øge spændingerne og ikke med til at afhjælpe dem. Ord er nemlig handlinger, hvilket tragedien i Norge har vist os alt for godt.”

fruensgaard@k.dk

FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad

Hold mig opdateret

Trådet overblik  |  Fladt overblik

Multikulret Sherin

JenniBaden, publiceret d.06/08 17:34 (for 10 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: ”Multikultur er ikke farlig”
At Sherin Khankan ikke ser multikulturalismen som problematisk, eller endog en fare for samfundet, er hverken overraskende eller ny. Hun lever så at sige af holdningen.
Multikulturalismen er ikke skyld i Breiviks terror - det er derimod al den hadske tale om de skadelige virkninger af denne flerkulturelle realitet, siger Khankan, og fortsætter: "Det er sådanne argumenter, som har fået Breivik til at betragte andre medborgere som undermennesker".
Der er altså ingen problemer i samfundet uden dem, der kommer af at gøre opmærksom på islams farlighed. Ord er handlinger, udtrykker Khankan. Nej, ord er ikke det samme som handlinger. Det er den store misforståelse muslimer gør sig skyldige i (Muhammed-tegningerne betød for de opfanatiserede masser det samme som drab. Der kan udstedes fatwaer udelukkende pga. udtalelser, ord).
Massemorderen havde nu nok fundet en anden anledning for at få luft for sit had end retorikken mod muslimer (det gik også i overvejende grad ud over almindelige nordmænd). Endvidere har Breivik ikke en fuldgyldig terrorcelle bag sig, hvad man ikke kan sige om de islamistiske terrorister.
Del Link

Man kan da vel respektere!

Niels, publiceret d.07/08 10:15 (for 10 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: ”Multikultur er ikke farlig”
Hvad andre mennesker tror på, men kan så også fortælle til andre mennesker, hvad man selv tror på.
Del Link

Sherin Khankan er fanget mellem to verdener

Mads, publiceret d.07/08 12:49 (for 10 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: ”Multikultur er ikke farlig”
Som jeg ser det er Sherin Khankan fanget mellem to verdener. Den kristne og den muslimske - en muslimsk far og en kristen mor. Hun er opvokset i en blandet verden, hvor hun har valgt at iklæde kristendommens budskab med islams traditioner og "udklædning" (ikke ment negativt). Der er ikke skyggen af ondt i hendes budskab og jeg kan også sætte mig ind i hendes tankegang - den er blot dybt, dybt naiv. Hun glemmer netop at skelne mellem det multietniske og det multikulturelle. Sharia er en del af den islamiske kultur - mener jeg også hun selv påpeger andetsteds. Problemet er at hendes udgave af Sharia er tilpasset vores vestlige kultur, hvilket medfører så mange forandringer at det jo ikke kan omtales som sharia længere. Præcis ligesom hendes egen udgave af islam er så omskrevet i retning af kristendommen at det ikke kan omtales som islam længere.

Lars Hedegaard har jo ret i at vi i det mindste bliver nødt til at have et fælles udgangspunkt for debatten og samtalen. (Dette udtalte han i et DR2 program, hvor han og Sherin debatterede om en film hun havde lavet).

Hvis Sherin tog til Saudi Arabien, Yemen, Afghanistan og "prædikede" om at fokusere på: det menneskelige (IKKE guddommelige), det multikulturelle (læs: multietniske), ligestilling mellem kønnene, ytrings- og religionsfrihed - SÅ fik jeg nok lidt mere respekt for hende.

"Man kan ikke begrunde Breiviks handlinger med kristendommen, selvom han betegner sig som kristen, ligesom man ikke kan klandre islam for den terror, der begås af muslimer."

Nu er jeg selv ateist, men prædikede Jesus (ifølge biblen) ikke "elsk din næste", kærlighed og at en kristen kunne kendes på hans/hendes handlinger - gode geringer så er man kristen, onde handlinger så er man ikke kristen. Så helt rigtigt Breiviks handlinger kan biblen ikke klandres for - så kan han citere biblen nok så meget - men så er det fordi han ikke har forstået biblen. Derimod er det bevist igen og igen og igen at koranen SAGTENS kan klandres for islamisk terror - og ikke før muslimerne globalt accepterer denne sammenhæng, i stedet for igen og igen og igen at benægte det, kan de befri sig selv for at blive sat i "samme bås" som de fundamentale muslimer. De er på mange måder selv udenom det så længe de siger at alle muslimer er brødre, koranen er et hele og man ikke bare kan udvælge specifikke citater og sharia er en del af pakken. Islam bliver nødt til at få en global reformation, hvor koranen bliver gået efter i sømmene - jeg ønsker det bedste for alle mennesker! Især de stakkels muslimer som lider under islams jerngreb og gør livet svært for dem selv og os andre.

Desuden er det mig virkelig en gåde at en "oplyst" kvinde som Sherin kan gå ud og forsvare en ideologi, som sætter hendes egen status under mændenes... hvor er det, det går galt for hende?
Del Link

Enig

JenniBaden, publiceret d.07/08 21:13 (for 10 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: ”Multikultur er ikke farlig”
Den skjulte islamisering er den farligste. Hvor udbredt den er, ved jeg ikke, men det synes som om, du ved noget om emnet.
Del Link

At være kristen har ikke en definition og gud elsker ikke sin næste

Lars, publiceret d.07/08 22:24 (for 10 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: ”Multikultur er ikke farlig”
Mads skrev:
Nu er jeg selv ateist, men prædikede Jesus (ifølge biblen) ikke "elsk din næste", kærlighed og at en kristen kunne kendes på hans/hendes handlinger - gode geringer så er man kristen, onde handlinger så er man ikke kristen.


Glemmer du så ikke den med tilgivelsen ? Er det ikke sådan at folk per definition ikke KUN kan være gode?

Hvis ovenstående er definitionen på kristen så er meget få kristne, men der er 100-vis af forskellige definitioner på at være kristne. Meget brugt er bare det at man er døbt. Smart så har man ikke engang selv valgt at være kristen, man kan endda samtidig være ateist.

I øvrigt så holder Gud ikke selv definitionen. Han dømmer mennesker til noget nær det værste tortur man kan forestille sig, skærsilden.
Del Link

Sv. At være kristen har ikke en definition og gud elsker ikke sin næste

Mads, publiceret d.08/08 00:06 (for 10 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: ”Multikultur er ikke farlig”
Lars skrev:
Glemmer du så ikke den med tilgivelsen ? Er det ikke sådan at folk per definition ikke KUN kan være gode?


Nu kan jeg jo ikke biblen udenad, men jo det har sikkert ret! Jeg citerer blot det jeg har lært fra biblen - tror ikke en døjt på noget af det, men kunne være rart at have styr på definitionerne.

Lars skrev:
Hvis ovenstående er definitionen på kristen så er meget få kristne, men der er 100-vis af forskellige definitioner på at være kristne. Meget brugt er bare det at man er døbt. Smart så har man ikke engang selv valgt at være kristen, man kan endda samtidig være ateist.


Så vidt jeg har forstået er dåben forældrenes midlertidige "ja" på barnets vegne indtil konfirmationen, hvor barnet (ja læs: barnet) så selv vælger - det er så bare tåbeligt at barnet får en "teologisk" uddannelse i hvad det siger ja til - det får ikke muligheden for at gå udenfor rammerne og eventuelt blive tilbudt et alternativ såsom ateismen. Så spørgsmålet er om kristendommen virkelig er et reelt valg? På den anden side er kristendommen jo langt mere åben end både islam og jødedommen, hvor man er født som henholdsvis muslim og jøde.

Lars skrev:
I øvrigt så holder Gud ikke selv definitionen. Han dømmer mennesker til noget nær det værste tortur man kan forestille sig, skærsilden.


Så skal du over i den katolske del af kristendommen. Luther "befriede" protestanterne for den frygt.
Del Link

Sv. At være kristen har ikke en definition og gud elsker ikke sin næste

Tænk nu efter, publiceret d.08/08 01:53 (for 10 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: ”Multikultur er ikke farlig”
I øvrigt så holder Gud ikke selv definitionen. Han dømmer mennesker til noget nær det værste tortur man kan forestille sig, skærsilden.


Gud har lidt for dig, for at du har mulighed for at undgå helvede, han lod menneske processen ske gennem en del af hans guddom Jesus Kristus, og han gennemlevede en tortur for din skyld, for at du skulle blive sat fri for at havne i helvede. det gjorde Gud af bare kærlighed,

det eneste, der så mangler er at du selv ønsker at tage imod Guds tilbud for at få del i hans herligheder.

Guds tvinger ikke nogen til at følge ham, det er et frit valg.

Men det kan varmt anbefales....................
Del Link

Sv. At være kristen har ikke en definition og gud elsker ikke sin næste

Mads, publiceret d.08/08 09:12 (for 10 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: ”Multikultur er ikke farlig”
Tænk nu efter skrev:
Men det kan varmt anbefales....................


Har du prøvet alternativet hvor du ikke behøver at følge en menneskelig fantasi, og i stedet bare forholder dig til budskabet om næstekærlighed og ellers ser naturen og verden som den reelt ser ud?
Del Link

flexblock

Få nyhederne i din indbakke

flexblock
splitblock
flexblock

flexblock
flexblock
splitblock
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
 
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock


flexblock

Nyhedsbrev

flexblock
flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. eftertanke.dk​
  10. mindet.dk​
  11. kirku.dk​