”Det er et meget omfattende arbejde at lave en kreditvurdering. Det kan den enkelte investor slet, slet ikke overkomme. Vedkommende er tvunget til at benytte sig af kreditvurderingsselskaber,” siger Morten Balling.

Han understreger samtidig, at selvom Standard & Poor’s af og til skønner forkert, når de udarbejder en kreditvurdering, så står der generelt set stor respekt om deres arbejde.

”Det er et ældgammelt firma, som i gennemsnit rammer rigtigt. Der er bestemt eksempler på ting, de ikke forudser, men kre-ditvurdering er jo ingen eksakt videnskab, og medarbejderne i Standard & Poor’s er ikke guder. Det meste af tiden holder vurderingerne stik, og det er den erfaring, deres renomme bygger på,” siger han.

Søren Hvidkjær, professor i finansiering ved Handelshøjskolen i København, CBS, er enig i, at kreditvurderingsselskaberne ikke er fejlfrie, men de er, som han udtrykker det: ”det bedste bud, vi har”.

”Det er nemt nok at kritisere selskaberne, men de udfylder et behov. Hvis ikke vi havde selskaber som Standard & Poor’s, måtte vi opfinde dem. Børshandlere og andre har brug for en måde at opgøre risikoen ved en bestemt investering, og der udfylder vurderingssystemet en rolle,” siger han.

Siden bankkrisen i 2008 har EU har været meget kritisk over for kreditvurderingsselskaberne, og unionen har efterfølgende strammet reglerne for brugen af selskaberne. Anne E. Jensen, medlem af Europa-Parlamentet for Venstre og med i blandt andet udvalget for økonomi og valuta, er sikker på, at selskaberne tager kritikken alvorligt.

”De lever af at være troværdige. Det er deres styrke,” siger hun.

upoulsen@k.dk