Medierne bliver mere polariseret

Først havde vi partipressen, så fulgte en årrække med den så vidt muligt objektive presse, og nu kommer så værdipressen.

Sådan lyder det fra Stig Hjarvard, professor i medievidenskab ved Københavns Universitet, når han skal spå om Muhammed-sagens langsigtede konsekvenser for dansk presse.

– Allerede nu ser vi en polarisering, mest tydeligt mellem Jyllands-Posten på den ene side samt Politiken og Information på den anden side, siger Stig Hjarvard.

Hvor langt polariseringen og opdelingen efter værdier vil gå, hænger tæt sammen med magtkampene på Christiansborg, vurderer Stig Hjarvard.

– Vi kan se, at Muhammed-sagen også har polariseret debatten på Christiansborg. Internt i regeringen og i samarbejdet med Dansk Folkeparti er der meget forskellige holdninger. Stemningen på Christiansborg afspejler sig direkte i medierne, og derfor vil den politiske udgang på sagen også afgøre, hvor troværdige medierne virker, hvis de fortsætter den meget værdiladede linje, siger Stig Hjarvard, der mener, at læserne vil acceptere polariseringen til en vis grænse.

– Nogle medier kan slippe bedre afsted med det end andre. Både Jyllands-Postens og Politikens læsere kan nok acceptere en forholdsvis polariserende debat, mens Information, der i højere grad har defineret sig selv som en avis, der står udenfor det hele, nok skal være mere forsigtig, siger Stig Hjarvard.

Trods den voldsomme reaktion, der har været på Muhammed-tegningerne, tror Stig Hjarvard dog ikke, at dansk presse er blevet skræmt fra at beskæftige sig med den fundamentalitiske islam.

– Tværtimod vil sagen få medierne til at beskæftige sig endnu mere med religionens placering i det offentlige rum, og der vil nok også bare være endnu mere fokus på de fundamentalistiske miljøer.

rasmussen@kristeligt-dagblad.dk