I 1993 blev det første terroranslag mod WTC på Manhattan i høj grad forberedt med støtte fra Saddam Hussein, der øjensynligt ønskede hævn efter den første Golf-krig. Hvis Bjarne Nørum ønsker det, fremsendes henvisninger.
Hvad indebærer et "kompromis" med islam?
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen Et fåtal skaber myten om civilisationernes sammenstød til din ven.
Et fåtal skaber myten om civilisationernes sammenstød
1 / 3
Visse europæiske politikere, såsom hollænderen Geert Wilders (billedet), bruger krigen mod terror til at spille på islamofobi, mener forskeren Arshin Adib-Moghaddam.
- Reuters/AFP/Scanpix.
Terrorangrebet gjorde op med USA’s selvbevidsthed som urørlig. Men vi skal også lære, at vi lever i en hybrid verden, hvor det ikke giver mening at bruge begreber som dem og os, mener forskeren Arshin Adib-Moghaddam
Krigen mod terror startede med terrorangrebet på New York og Washington. Men siden har kamppladsen været i den muslimske verden, primært Irak og Afghanistan.
LÆS OGSÅ: Et multireligiøst samfund skaber trivsel
Her har tabet af menneskeliv været størst, og effekten har været katastrofal, mener Arshin Adib-Moghaddam, der er forsker i international politik ved School of Oriental and African Studies ved University of London.
Han har netop udgivet bogen ”A Metahistory of the Clash of Civilisations”, hvor han søger at aflive myten om, at vi er civilisationer, som støder sammen. Begrebet ”dem og os” er noget, som bruges af dem, der vil holde fast i magten eller vinde magten – noget, som går igen på begge sider i krigen mod terror.
Annonce
”Al-Qaeda på den ene side opererede i absolutte termer. Du er enten med os, eller du er imod os. Nøjagtig de samme termer, som George W. Bush brugte. Så du havde ideologier i hver sin skyttegrav, som ikke ville gå på kompromis, og som var baseret på et modsætningsforhold. Der var ikke plads til at forhandle. Det skabte det kaos, som førte til katastrofen i Irak og Afghanistan,” siger Arshin Adib-Moghaddam.
Han fremhæver, at det moderne hybridsamfund ikke længere gør det muligt at tænke i den skarpe opdeling, hvilket han selv er et eksempel på.
Arshin Adib-Moghaddam er af iransk afstamning, er opvokset i Tyskland, hvor han gik på en kristen evangelisk skole og studerede i Hamborg, før turen gik til Cam-bridge Universitet i Storbritannien og foreløbig er endt i London.
LÆS OGSÅ: Et multireligiøst samfund skaber trivsel
Her har tabet af menneskeliv været størst, og effekten har været katastrofal, mener Arshin Adib-Moghaddam, der er forsker i international politik ved School of Oriental and African Studies ved University of London.
Han har netop udgivet bogen ”A Metahistory of the Clash of Civilisations”, hvor han søger at aflive myten om, at vi er civilisationer, som støder sammen. Begrebet ”dem og os” er noget, som bruges af dem, der vil holde fast i magten eller vinde magten – noget, som går igen på begge sider i krigen mod terror.
Han fremhæver, at det moderne hybridsamfund ikke længere gør det muligt at tænke i den skarpe opdeling, hvilket han selv er et eksempel på.
Arshin Adib-Moghaddam er af iransk afstamning, er opvokset i Tyskland, hvor han gik på en kristen evangelisk skole og studerede i Hamborg, før turen gik til Cam-bridge Universitet i Storbritannien og foreløbig er endt i London.
Fra sit lille kontor rundt om hjørnet fra British Museum følger han udviklingen, og det er her, Kristeligt Dagblad møder ham for at diskutere, hvad terrorangrebet den 11. september for nu 10 år siden har betydet.
”Rent strategisk er krigen mod terror en absolut katastrofe for USA. Den har skabt to kriser, som har transnationale konsekvenser. Set fra USA har Iran altid været det mest bekymrende land i regionen. Men krigen mod terror har fjernet to af de største rivaler til Iran,” fastslår Arshin Adib-Mo-ghaddam med henvisning til Irak og Afghanistan.
Begge lande oplever voldsomme menneskelige lidelser, og i stedet for at modtage de internationale styrker med USA i spidsen som befriere er begge lande fanget i en massiv voldsspiral.
”I Irak oplever vi en efter-krigsregering, som i bund og grund har problemer med at kontrollere landet. Den er afhængig af sikkerhedsgarantier udefra fra Iran, Tyrkiet og USA. Jeg vurderer, at Irak i dag er tættere knyttet til Iran end til USA. Det har meget at gøre med, at den nye regering skal tænke i regionale termer for at overleve, men også med det faktum, at begge lande overvejende er shiamuslimske, samt med de geografiske og historiske bånd,” forklarer Arshin Adib-Moghaddam.
Han tror ligeledes, at kampen i Afghanistan er tabt til Taleban.
”Vi ser Taleban dræbe regeringens embedsmænd i Kabul, og de genvinder territorier, mens regeringen i Kabul ikke har magten til at håndhæve deres autoritet ud over den lille del af Kabul, der svarer til den grønne zone i Bagdad.”
Arshin Adib-Moghaddam mener, at invasionen af begge lande skete uden tilstrækkelig planlægning og uden en vurdering af de geopolitiske implikationer.
”Jeg tror, konsekvenserne for både det såkaldte Vesten og for regionen er en katastrofe. Invasionen var ikke planlagt strategisk, og der var ikke tilstrækkeligt med information om, hvad der skulle ske efter krigen i Irak eksempelvis. Det er en stor ulykke for alle de involverede – inklusive de udsendte soldater, som ikke nødvendigvis vidste, hvorfor de var der,” siger han og tilføjer, at det sekulære og ultranationalistiske Saddam Hussein-styre intet havde med al-Qaeda at gøre.
”Den bedste måde at håndtere regionen på ville være at opbygge en levedygtig sikkerhedsstruktur, på samme måde som Vesteuropa blev vendt til en velfungerende sikkerhedsstruktur efter Anden Verdenskrig – en Pax Americana. I bund og grund under USA-tilsyn, men ikke for at dominere eller skabe et nyt kolonistyre. Men det skete aldrig i det vestlige Asien eller den såkaldte arabisk-muslimske verden,” siger Arshin Adib-Moghaddam.
Han vurderer, at den vestlige intervention har bekræftet det gamle billede af Vesten.
”Vesten som tanke var aldrig rigtig positiv. Vesten var altid forbundet med kolonitiden, og perioden hvor Vesten blandede sig i de landes indre forhold. Det gav også den opfattelse, at man ikke kunne stole på USA,” siger forskeren.
USA’s allierede i regionen var derfor de diktatoriske magthavere, der var afhængige af USA, såsom Ben Ali i Tunesien eller Mubarak i Egypten. Det samme gjaldt Iran under shahen.
”De var ikke allierede, fordi de var demokrater, men fordi de underkastede sig,” mener Arshin Adib-Moghaddam og taler om ligheden mellem en ”bin Ladensk fundamentalisme” og neokonservativsmen på den anden side.
”Problemet i regionen var sammenstødet mellem to neofundamentalister kombineret med manglen på rådgivere, der ikke kunne tænke i mere komplekse diplomatiske baner. Og vi taler om et af de mest komplekse områder i verden, hvorfra de tre store religioner har deres udspring,” siger Arshin Adib-Moghaddam.
Han kalder det nonsens at adskille de efterfølgende terrorangreb i London og Madrid fra krigene i udlandet, som både Storbritannien og Spanien var involverede i.
”Det er ikke for at forherlige terror, men for at give en analytisk forbindelse mellem krigsførelse i andre lande og uro på vore egne gader. I det multikulturelle hybridsamfund, vi lever i, vil alle krigshandlinger i udlandet have omgående effekt her,” siger han.
”Geografien har mistet noget af sin betydning. En af de store logiske konsekvenser af 11. september-angrebet, var et opgør med tanken om, at USA var en ø isoleret fra resten af verden, som havde råd til at igangsætte krige uden selv at blive angrebet. Men det er uheldigt, at det var terrorisme, der skulle bidrage med den forståelse,” tilføjer han eftertænksomt.
I sin bog beskriver Arshin Adib-Moghaddam historien om civilisationernes sammenstød med den markante pointe, at der ikke er et sammenstød:
”Vi har minoriteter på begge sider, som forsøger at fortælle os, at vi har et sammenstød. Men selv når vi siger, at der ikke findes noget sammenstød mellem civilisationer, så vil al-Qaeda eller folk som Anders Breivik stadig tro, at der er et sammenstød. Der har altid været en minoritet, der fremkom med disse idéer for at styrke en lille oligarkisk magtelite, der ville have monopol på magten og den politiske historie.”
Arshin Adib-Moghaddam vurderer tilmed, at selv mere radikale grupper som Det Muslimske Broderskab i Egypten samt Hamas og Hizbollah bevæger sig væk fra tanken om Vesten som en absolut modsætning.
Han ser ligeledes en øget forståelse i særligt Europa, men også USA, af at den militarisme, som var en del af kampen mod terror, havde den modsatte effekt.
”Mange af problemerne i regionen kan ikke løses ved at sende militære tropper. Krig skaber et brud på medmenneskelighed og evnen til at relatere sig til hinanden. Det skabte et brud i relationerne mellem den arabisk-islamiske verden og det såkaldte Vesten.”
Han mener derfor, at krigen mod terror har ført til, hvad han kalder neoradikaliseringen.
”Det skabte ny grobund for radikaliseringen. Både her og der. Så den radikalisering, vi ser i Europa i dag, har meget at gøre med volden og kampen mod terror i de forgangne 10 år. Islamofobi er den primære platform for folk som Geert Wilders og andre radikale bevægelser,” siger han.
Den radikalisering går begge veje.
”Vreden mod Vesten blev udnyttet af al-Qaeda og gør det fortsat i Afghanistan af Taleban. De er i dag stærkere, end de var for 10 år siden, fordi de har kunnet udnytte krigen mod terror. De fleste radikale bevægelser blomstrer under krig og ødelæggelse,” pointerer Arshin Adib-Moghaddam.
Han kalder det derfor en misforståelse at operere inden for den snævre definition af den politiske fjende i det 21. århundrede og efter så mange krige, så vi skulle være i en position, hvor vi kan opfinde en ny politik baseret på forståelse, fred og forsoning:
”Kompleksiteterne i dagens verden kan ikke presses ind i en svæver ramme af os mod dem.”
Arshin Adib-Moghaddam ser også klare tegn på, at folkestemningen i Vesten ikke er til flere invasioner. Han fremhæver blandt andet, at mere end en halv million mennesker i sin tid demonstrerede i Londons gader mod invasionen af Irak.
”Folk har siden spurgt, hvad det nyttede. Men når vi ikke har set en krig mod Iran, så er det ikke af militære eller andre strategiske grunde. Det handler mere om modstanden i Europa mod krigen i Irak. Det gør det så meget sværere at sælge idéen om en ny krig. Det er også derfor, vi ikke så tropper på landjorden i Libyen. Så modstanden mod krigen har i det mindste forsinket den næste krig. Et aktivistisk civilsamfund, som forstår, hvad der sker, er den bedste forebyggelse mod enhver bevægelse mod krig,” konkluderer Arshin Adib-Moghaddam.
På spørgsmålet om, hvorvidt der er kommet noget positivt ud af terrorangrebet for 10 år siden, kommer et kontant svar.
”Der er ikke kommet noget positivt ud af et terrorangreb, som hærgede USA og traumatiserer Irak og Afghanistan og hele regionen. Jeg ser ikke noget positivt – ud over måske skridtet væk fra den amerikanske doktrin om krigen mod terror, som kom med valget af Obama. Jeg tror ikke, Obama ville have vundet, hvis det ikke var for reaktionen mod krigen mod terror,” fastslår den tyske forsker med iranske rødder fra kontoret i det britiske London.
norum@k.dk
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad
Trådet overblik | Fladt overblik
Sv. faktuel fejl plus mangel på afklaring
Andreas Christian Jensen, publiceret d.08/09 08:52 (for 9 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Et fåtal skaber myten om civilisationernes sammenstød
torben skrev:
Jeg hedder ganske vist ikke Bjarne, men jeg vil gerne se de henvisninger alligevel.
Hvis Bjarne Nørum ønsker det, fremsendes henvisninger.
Hvad indebærer et "kompromis" med islam?
Hvad indebærer et "kompromis" med islam?
Jeg hedder ganske vist ikke Bjarne, men jeg vil gerne se de henvisninger alligevel.
Et fåtal skaber myten om civilisationernes sammenstød
torben, publiceret d.08/09 11:39 (for 9 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Et fåtal skaber myten om civilisationernes sammenstød
Her er et par links vedr. Saddam Husseins støtte til al Qaeda.
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/014/889pvpxc.asp?pg=1
Saddam's Dangerous Friends
What a Pentagon review of 600,000 Iraqi documents tells us
by Stephen F. Hayes
Weekly Standard
03/24/2008, Volume 013, Issue 27
+
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/015/206xwlcs.asp?pg=2
Harboring al Qaeda
What the new Senate Intelligence Report says about Saddam's hospitality
by Thomas Joscelyn
Weekly Standard
06/10/2008 12:00:00 AM
(mere følger ... )
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/014/889pvpxc.asp?pg=1
Saddam's Dangerous Friends
What a Pentagon review of 600,000 Iraqi documents tells us
by Stephen F. Hayes
Weekly Standard
03/24/2008, Volume 013, Issue 27
+
http://www.weeklystandard.com/Content/Public/Articles/000/000/015/206xwlcs.asp?pg=2
Harboring al Qaeda
What the new Senate Intelligence Report says about Saddam's hospitality
by Thomas Joscelyn
Weekly Standard
06/10/2008 12:00:00 AM
(mere følger ... )
Et fåtal skaber myten om civilisationernes sammenstød
torben, publiceret d.08/09 12:38 (for 9 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Et fåtal skaber myten om civilisationernes sammenstød
Der var uenighed mellem på den ene side Wolfowitz m. fl. og på den anden FBI og CIA om evt. iraqisk støtte til det første terrorangreb på WTC i 1993. Læs mere her:
http://www.wnd.com/?pageId=19906
Secret report undercuts Iraq connection to WTC
'No specific information' Saddam behind
1993 bombing, any other attack on U.S.
Posted: July 23, 2003
1:30 am Eastern
By Paul Sperry
© 2011 WND
http://www.wnd.com/?pageId=19906
Secret report undercuts Iraq connection to WTC
'No specific information' Saddam behind
1993 bombing, any other attack on U.S.
Posted: July 23, 2003
1:30 am Eastern
By Paul Sperry
© 2011 WND
Sv. Et fåtal skaber myten om civilisationernes sammenstød
Andreas Christian Jensen, publiceret d.08/09 14:04 (for 9 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Et fåtal skaber myten om civilisationernes sammenstød
torben skrev:
Ud fra de links du har givet mig, synes jeg ikke umiddelbart at kunne se, at du kan konkludere som du gør, selvom din konklusion også levner en del plads til fortolkning.
Det svarer jo til at sige, at USA indsatte et islamistisk styre i Afghanistan fordi de støttede mujahedinerne imod Sovjet.
Der var uenighed mellem på den ene side Wolfowitz m. fl. og på den anden FBI og CIA om evt....
Ud fra de links du har givet mig, synes jeg ikke umiddelbart at kunne se, at du kan konkludere som du gør, selvom din konklusion også levner en del plads til fortolkning.
Det svarer jo til at sige, at USA indsatte et islamistisk styre i Afghanistan fordi de støttede mujahedinerne imod Sovjet.
Læs artiklen bag debatten her: Et fåtal skaber myten om civilisationernes sammenstød
I artiklen, der kan læses på http://www.wnd.com/?pageId=19906
anføres bl.a. følgende om enigheden:
Wolfowitz, a leading "neoconservative," said it "argues powerfully that the shadowy mastermind of the 1993 World Trade Center bombing ... was in fact an agent of Iraqi intelligence."
Mylroie, pronounced "MIL-roy," insists there is a wealth of evidence tying Iraq to the first World Trade Center attack, much of it gathered by the New York office of the FBI during the investigation of bombing mastermind Ramzi Yousef.
Problem is, she argues, "the CIA didn't want to look at it."
She says the FBI, because of the "centralization of power" and "habits of the bureaucracy," was restricted from sharing the evidence with the White House and Pentagon. Mylroie explains that up until the Sept. 11 attacks, evidence gathered from terrorism cases was treated strictly as criminal data, not intelligence.
When informed that the FBI helps prepare the NIE reports, she said, "Well, then the FBI has a problem, because they have the evidence" tying Hussein's regime to recent terrorist attacks on U.S. soil.
She concedes that the Defense Intelligence Agency, at the request of aides to Wolfowitz, tried to prove her claims and came up short.
"Yeah, DIA was given a copy of my book, and they couldn't make the connection," Mylroie said in a phone interview.
But that's because they were still treating it as a criminal matter, she counters, admitting there was no smoking bomb proving Hussein's role in the 1993 case.
The intelligence used to determine a foreign threat and the need for force, on the other hand, is often based on circumstantial evidence and analysis, she says. "They can say there's no intelligence, but they ignored it," Mylroie said.
She says she was disappointed that President Bush did not cite any of the specific information she gathered in her book in making the case against Hussein. He only stated, obliquely, that there are ties between Iraq and al-Qaida going back for over a decade, she complained.
"Bush is getting bad intelligence in my view," she said.
Mylroie's og Wolfowitz' synspunkter forstærkes af FBI's og CIA's svage indsats i tiden op til d. 11. september 2001. Adskillige informationer om det forestående terror angreb på WTC var blevet negligeret.
anføres bl.a. følgende om enigheden:
Wolfowitz, a leading "neoconservative," said it "argues powerfully that the shadowy mastermind of the 1993 World Trade Center bombing ... was in fact an agent of Iraqi intelligence."
Mylroie, pronounced "MIL-roy," insists there is a wealth of evidence tying Iraq to the first World Trade Center attack, much of it gathered by the New York office of the FBI during the investigation of bombing mastermind Ramzi Yousef.
Problem is, she argues, "the CIA didn't want to look at it."
She says the FBI, because of the "centralization of power" and "habits of the bureaucracy," was restricted from sharing the evidence with the White House and Pentagon. Mylroie explains that up until the Sept. 11 attacks, evidence gathered from terrorism cases was treated strictly as criminal data, not intelligence.
When informed that the FBI helps prepare the NIE reports, she said, "Well, then the FBI has a problem, because they have the evidence" tying Hussein's regime to recent terrorist attacks on U.S. soil.
She concedes that the Defense Intelligence Agency, at the request of aides to Wolfowitz, tried to prove her claims and came up short.
"Yeah, DIA was given a copy of my book, and they couldn't make the connection," Mylroie said in a phone interview.
But that's because they were still treating it as a criminal matter, she counters, admitting there was no smoking bomb proving Hussein's role in the 1993 case.
The intelligence used to determine a foreign threat and the need for force, on the other hand, is often based on circumstantial evidence and analysis, she says. "They can say there's no intelligence, but they ignored it," Mylroie said.
She says she was disappointed that President Bush did not cite any of the specific information she gathered in her book in making the case against Hussein. He only stated, obliquely, that there are ties between Iraq and al-Qaida going back for over a decade, she complained.
"Bush is getting bad intelligence in my view," she said.
Mylroie's og Wolfowitz' synspunkter forstærkes af FBI's og CIA's svage indsats i tiden op til d. 11. september 2001. Adskillige informationer om det forestående terror angreb på WTC var blevet negligeret.
flexblock
Stillinger
-
A-kassekonsulenter søges i Roskilde og Kolding
-
Salgschef søges til Krifa forsikring i Aarhus
-
Leder søges til ny juridisk afdeling i Aarhus
-
Børnekonsulent søges til LM Kids
-
Chef søges til KFBU, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge
-
Leder til opstart og drift af børnehaven SmåLand i Silkeborg
-
Forstander/forstanderpar søges til Vesterbølle Efterskole
-
Sognepræst søges til Bramdrup Kirke
-
Københavns kommune søger Centerleder til Plejeboligcenter Fælledgården
-
Projektmedarbejder søges til Folkekirkens Skoletjeneste Fredensborg-Helsingør provstier
-
Ny forstander søges til Løgumkloster Højskole
-
Leder søges til Kirkens Korshær Esbjerg
-
Præst søges til Ubberup valgmenighed
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
Debat
Seneste debatindlæg
| 2 |
Den hule europæiske fest |
Clausny
5 timer siden |
| 2 |
Sv. Den videnskabelige... |
HBP
6 timer siden |
| 5 | Sv. Tænk... |
Nederby...
9 timer siden |
| 2 |
Sv. Kan man have omsorg for et... |
Jørgen...
13 timer siden |
| 72 |
Sv. Præst står til kraftig... |
Heinrich R.
14 timer siden |
10 vigtigste ting at vide om...
-
10 vigtigste ting at vide om kristendommen
-
10 vigtigste ting at vide om islam
-
10 vigtigste ting at vide om jødedommen
-
10 vigtigste ting at vide om buddhismen
-
10 vigtigste ting at vide om abort
-
10 vigtigste ting at vide om aktiv dødshjælp
-
10 vigtigste ting at vide om stamcelleforskning
-
10 vigtigste ting at vide om katolicisme
-
10 vigtigste ting at vide om protestantisme
-
10 vigtigste ting at vide om den danske folkekirke
-
10 vigtigste ting at vide om reklamer og etik
-
10 vigtigste ting at vide om kunstig befrugtning
Læs også
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
