Royal historiker.

Jens Wendel-Hansen skriver i KD den 14. okt. om grundloven. Han fortæller, at regeringen vil fjerne kongemagten. Er det et historisk faktum? Han hævder, at den nye regering vil indføre en republik, og det vil ødelægge al form for kontinuitet! Er det sandt?

Som historiker går han kun 162 år tilbage i tiden. Hvorfor ikke tilbage til den tid, hvor konger blev valgt af folket. Det var vel demokratisk i en tid, som ikke tænkte demokratisk.

Han mener, at en konge vil ”det bedste for hele samfundet”. Hvorfra har han den viden? Var det tilfældet dengang, da kongen var Guds repræsentant på jorden. Så var der enevælden. Var det altid til folkets bedste? Magten var arvelig, men var arvingen altid i stand til at styre landet? Nej, det er der fortalt meget om, og hvem havde så magten? Med grundloven efter de demokratiske rørelser i Europa fik vi dog en vis demokratisk kontrol.

Chr. X var vist lidt upopulær en tid, men vandt folkets respekt under og efter 2. verdenskrig. Den respekt videreførtes til sønnen Frederik, men da han døde, ville hans bror Knud blive konge, men det ønskede man ikke. Loven ændredes, og vi fik en dronning. Knud blev forkastet. Hermed kom der dog et vist folkeligt mandat til tronen, men man må stadig slå krøller på ordene for at få Grundloven til at passe til tiden.

Det kongelige hus har formået at opføre sig så passende, at det har medført respekt, og jeg tror, at det medfører, at der ikke aktuelt er store masser, som ønsker en ændring. Måske mangel på tillid til politikerne! Kongehuset er sikkert klar over, at hvis man ikke opfører sig, som om man er demokratisk valgt, så vil den arvelige status hurtigt forsvinde.

Præsidenter rundt i verden har også forskellig status fra at være pynt til at være politisk ledende. Jeg ved ikke, hvad der kunne ske i Danmark, men mon ikke det vil blive en politisk svag position. Den har dronningen nu, og jeg tror, at hun godt kan betragte sig som en slags ”folkevalgt” regent, al den stund at grundloven hurtigt kan ændres med hensyn til det arvelige, hvis der bliver behov derfor.

Når JWH efterskriver sig som historiker, kan man godt spørge, om hans indlæg er et historisk eller politisk statement.
Søren Hansen