Det er godt at vi har de forskellige fonde, der støtter forskellige formål til gavn for samfundet. Fondene skal selvfølgeligt have gode arbejdsvilkår, så de kan gøre deres arbejde for samfundet uden for meget indblanding og kontrol.

Enig, og derudover kunne man måske overveje at trække en langt større del af velfærdssamfundet ud af det offentlig og over til private hænder.

Det ville vel give bedre mening for en skatteyder at betale til noget, han selv tror på, end noget, som andre fortæller ham er godt for et partiflertal i Folketinget og offentlige administratorer.

Derudover ville et modsvarende fald i offentlige ydelser måske mindske tiltrækningen for fattige indvandrere, mindske problemer mellem disse og befolkningen, øge solidariteten i samfundet.

Vi har en udmærket andelstradition, som kunne fungere i stedet for en en hel del offentlig administration, der udmærker sig ved "kvalitetskontrol" fordi det er et moderne ord, men komplet uegnet til at styre arbejde med mennesker i sin danske udformning (at de ansatte bruger tiden på at udfylde bekræftende skemaer af højst tvivlsom værdi - se på plejehjem og offentlige toiletter!) I den seneste skandale påstod lederen af et plejehjem hårdnakket på forhånd, at tingene var i orden, hvorefter han blev fjernet fra sin post et par uger senere, fordi han kun havde akkumuleret selvbekræftende materiale, der fritog ham selv og personalet for ansvar).

De private organisationer har heller ikke nødvendigvis ansatte DJØF'ere til at forhandle lønninger med tiltrædende DJØF'ere. Man kunne jo se på markedet, og ikke på kravene. En kommunaldirektør lønnes højere end en statsminister, f.eks. En del administration kunne outsources til Indien istedet (som en del af forhandlingsgrundlaget for lønniveauet).

Det er en indbygget svaghed ved demokratisk styring, at det er uoverskueligt for den enkelte, så man fristes til at udvælge de selvbekræftende tegn for de gode virkninger. Foreninger er mindre og har derfor et større personligt kendskab, hvilket jo faktisk er det eneste mennesker har! Et samfund er IKKE et naturvidenskabeligt styret system, hvor en ledende ingeniør kan sidde og overvåge kontrollamperne. Det tilsættes altid MAGT for at opretholde en virkelighed der ser troværdig ud. Jo værre det fungerer, jo mere magt tilsættes.

Allerede antikkens grækere kunne se, hvordan falskhed og uægte ræsonneren (sofisteri) dominerede demokratiet. Og hvordan det blev farligt for alle med krige osv.