Bent Laursen skrev: Samuelsen gør og gjorde ret i ikke at lytte til politiet. Er der nogen i det her land, der tror,...
Ja, Samuelsen har vel været udmærket klar over, at politiets største interesse altid er at sørge for, de ikke får problemer selv. Hvis der er husspektakler eller værtshusslagsmål plejer de først at arrivere, når voldsomhederne er overståede. Som om de var glarmestre der kom for at måle vinduer op. Nedskrive vidneudsagn, og afvente en skyldig evt. bliver anholdt/antruffet i anden sammenhæng og så efterfølgende kan konfronteres med disse tidligere ting. Så bliver der også færre problemer med anklagemyndigheden osv.
Sådan bliver det hele så nemt som muligt. Foretager man henvendelser, svarer de allerhelst pr. telefon. Så kan man jo ikke lave klager, der ikke blankt kan afvises.
Et eks.: en borger anmoder dem om at foranledige cykler, der spærrer for en DSB elevator, fjernes. "Det kommer vi ikke efter". "Så smider jeg dem ud på kørebanen!" siger den fornærmede. "Så kommer vi", siger de så.
DSB kan få politiet til at rykke ud STRAKS, hvis der antræffes en gratist i et s-tog, der ikke vil udtale sig. De kommer ikke, hvis der lyder høje skrig, og kamplyde fra et voldeligt ægteskab. Der skal jo prioriteres, og det er nemmere og behagelige at tage sig af en svindelsag til 30,- kr. end et voldeligt slagsmål.
Det, man prioriterer, er MAGTHAVERNES interesser. Følger vel slet og ret af hvem, der er deres overordnede og aflønner dem, og bestemt ikke af deres samfundsmæssige opgaver. Stein Bagger blev end ikke afkrævet forklaring, efter Amagerbanken anmeldte ham for forsøg på bedrageri for et milliobeløb. Jeg formoder, det skyldtes han var en person, der havde eller kunne få advokathjælp, hvilket jo ville stramme kravene til politiets arbejde. Så han slap aldeles fri for at blive generet med den sag. Og citronmånefolket kunne gnaske videre i fred på kontoret.