Det danske samfund, regering og folketing, står over for et stort dilemma.

Den tidligere regering har indgået en langvarig aftale med DUC om olieindvinding, en aftale som er uhyre lukrativ for olieselskaberne og som giver staten langt færre skatteindtægter, end man burde have. Men en aftale er en aftale og den kan man ikke bare sådan løbe fra, bare fordi der er skiftet regering.

Aftalen er urimelig fordi den ikke har taget tilstrækkelig store hensyn til olieprisstigningerne og fordi den ikke åbner mulighed for et serviceeftersyn med mulighed for genforhandling undervejs. Det er alene den tidligere regerings skyld.

Men som nævnt en aftale er en aftale og nu kan en ny regering anstændigvis ikke komme og forlange en genforhandling. Man kan håbe på, at DUC frivilligt går med til en genforhandling - men det er ikke særligt realistisk at tro, at de frivilligt går med til at forhandle sig til en for dem dårligere aftale.

Der er derfor kun én ting at sige: Man skal tænke sig bedre om i fremtiden, når aftaler skal indgås.

Bjarne Nederby Jessen
Kristendemokraterne

Nederby skrev: "Man skal tænke sig bedre om i fremtiden, når aftaler skal indgås."
Jeg tror nu, den tidligere regering har tænkt sig godt nok om, for aftalen stemmer helt overens med dens politik. De rige, de multinationale selskaber skal tilgodeses - og for enhver pris. Efter at have set en udsendelse på DR2 den anden aften, om hvordan Nestlé fuldstændig hensynsløst ødelagde vandmiljøer i Canada for ussel mammons skyld, kan jeg ikke se, vi her i Danmark behøver at være kede af deres trussel om at flytte virksomheder til Sverige, hvis vi ikke fortsætter med at sikre dem fænomenale og lukrative overskud. I Canada reagerede civilbefolkningen med at boykotte alle deres produkter. Så flyttede de, og ingen var kede af det - tværtimod.

"Man skal tænke sig bedre om i fremtiden, når aftaler skal indgås." skriver BNJ, og jeg er helt enig. Fremtiden, hvor dette nu vil gælde, er Grønland. Her er det umådelig vigtig, at vi ikke forærer værdierne bort til store internationale firmaer. Heller ikke til Grønland, for det vil være det samme. Desværre synes vore politikere igen og igen i deres verdensfrelser mentalitet at overse Danmarks interesser til fordel for alverdens andre lande og befolkninger. Jeg kunne sagtens forestille mig, at danske politikere kunne finde på at forære Grønland al ret til soklens hydrocarboner. Dette ville være fatalt. En ansvarsløs spillen hasard med Danmarks ressourcer og ikke mindst en tåbelig foræring til en befolkning på kun 50 000 personer, som vil have meget vanskelligt med at administrere ressourcerne. Det vil meget sandsynligt ende i traditionel U-lands katastrofe, hvor få mennesker bliver styrtende rige på bekostning af resten af befolkningen i Grønland. Korruptionen vil flytte ind i den grønlandske administration (igen?) og de stærkeste internationale selskaber og Canada, Rusland og USA vil skumme fløden.
Danmarks internationale strid står nu om arktis, hvor landene Rusland, Canada, Norge, USA og Danmark nu kæmper om rettighederne og områderne. Delelinjer skal aftales og hårde forhandlinger føres. I den sammenhæng kan Ole Sohns fortid meget vel komme i vejen for ham, hvis Rusland på nogen som helst måde har mulighed for at afpresse ham. Det er i denne virkelighed jeg ser Ole Sohn som en uheldig person at have som minister. Politikerne har i forvejen ikke været specielt gode til at ivaretage Danmarks interesser, og heller ikke været gode til at lege industri ledere og lave gode aftaler, jvf. Nordsøaftalen. Urimelig eller ej, må en aftale dog holdes.
Så hellere end at spilde tid på at ændre Nordsøaftalen, så fokuser nu på Arktis problematikken, hvor danske værdier skal forsvares med næb og klør.

Nederby Jessen skrev:

Clausny skrev:

Du er ude i nogle spekulationer her Clausny, men du er for sent uden. 21. juni 2009 ( i øvrigt Grønlands nationaldag) trådte en ny aftale på vej mod selvstændighed i kraft, hvor indbyggerne i Grønland fik ejendomsretten til Grønlands undergrund, og dermed også retten til den del af kontinentalsoklen ved Arktis, som Danmark i 2014 på vegne af Grønland vil gøre krav på ved FN's havretskommission.

Som jeg læser dit indlæg finder du denne beslutning lige så forkert som beslutningen om Nordsøolien, men her er jeg uenig med dig.

Grønland er ikke Danmark, men Grønland og hvem har egentlig givet Danmark retten til overherredømme i Grønland. Har der nogen sinde været en folkeafstemning, hvor grønlænderne afgav retten til eget land til Danmark. Nej vel. Danmark har tiltaget sig en ret.

Grønland er Grønland og naturligvis skal man have retten til egen undergrund - og det er jeg som end ikke så nervøs for.

Værre er spørgsmålet om fuldstændig løsrivelse fra Danmark. Jeg tror på selvstyret både i Grønland og på Færøerne, men jeg tror ikke på den fuldstændige løsrivelse. Derfor ser jeg også meget gerne, at vi ved en grundlovsændring ophæver Rigsfællesskabet og lader det afløse af en egentlig union med tre selvstændige stater: Danmark, Grønland og Færøerne med fælles kongehus, udenrigspolitk og forsvar.

Bjarne Nederby Jessen

Jeg er udmærket klar over, at de danske politikere har givet størstedelen af Danmark bort. Det skete uden en folkeafstemning. Det skete faktisk uden nogensom helst bevågenhed fra medierne eller befolkningen. Jeg finder det under al kritik. Uansvarligt og netop endnu et udslag af denne tåbelige ligegladhed med landets interesser til fordel for global "godgørenhed" og signalgivning. Jeg mener nok det kan diskuteres om grønlænderne er een befolkning. Jeg mener også det kan diskuteres i hvor høj grad det er deres undergrund, så længe Danmark har betalt milliarder til understøttelse af befolkningen. I årevis. Det giver et titals milliarder betalt til Grønland i ren og skær understøttelse. Så hvis dine ideer om selvstændighed af en befolkning skal give mening, så skal disse milliarder selvfølgelig betales tilbage. Hvilket er urealistisk. Danmark har ikke "tiltaget sig en ret". Danmark har på ansvarlig vis taget sig af Grønland til Grønlændernes bedste.
Indtil 21.juni 2009.

Jeg finder det fuldstændig meningsløst at forære milliarder til en befolkning, som på ingen måde kan betegnes som selvstændigt. Som ville eksistere på naturens hårde betingelser uden Danmarks milliardoverførsler. Og det vil sige en eksistens for de få og den sikre død for de mange.
Det er, som jeg tidligere har udtrykt (i forb. m Gaza) en tåbelighed at behandle folk som fuldt ud selvstændige, så længe de er fuldt ud afhængige af andre folks/landes hjælp. Så er de de facto IKKE selvstændige. Så er det udelukkende et spørgsmål om, hvem de så skal være afhængige af. Og det bliver nogle af dem jeg har nævnt ovenfor. Og det bliver ikke til Grønlands bedste (korruptionen er allerede udbredt i Grønland. Den bliver meget værre).
Det er fuldstændigt uansvarligt at lade Grønland sejle sin egen sø.
Men sikkert passende signal givning fra ubetænksomme politikere.



Nederby Jessen skrev:

Jeg er enig med såvel Bjarne som med KD´s leder om at olieaftalen om fremtidig olieindvinding som Danmark har fået i hus er for dårlig. Jeg har gang på gang hørt om Maersk´s såkaldte CSR politik dvs. såkaldt Corporate Social Responsibility. Ordet lyder fint og dækker over det samfundsansvar koncernen har overfor det omgivende samfund. Jeg håber at man også i denne sag ønsker af vise samfundssind dvs, at man mener noget alvorligt med sin CSR politik. Det fleste store koncerner bryster sig i øvrigt af det fine ord, men desværre synes jeg at efterlevelsen ofte mangler hos firmaerne når realiteterne i dagligdagen opstår hvor der bør vises samfundssind. Ordene bruges desværre mest i markedsføringssammenhæng - og det lyder da også meget fint med sådan en engelsk udtryk - men hvor er jeg bare træt af den manglende realisme omkring ordet.

Clausny skrev:

Det er rigtigt Clausny, at Danmark har støttet Gønland med mange miliarder gennem årene - og det er der rigtigt mange danskere, der går højt op i. Man glemmer, hvad hvilke værdier Danmark har hentet ud af Grønland. Skal de ikke modregnes, hvis regnestykket skal være retfærdigt.

Jeg så for en del år et regnestykke - og jeg kan desværre ikke finde det nu - som viste, at regnestykket stort set gik lige op.

I øvrigt har jeg ikke på noget tidspunkt talt om, at lade Grønland sejle sin egen sø. Men jeg taler derimod om at give Grønland mulighed for at klare sig selv økonomisk - og den mulighed kan blive virkelighed, når man for alvor begynder at hente værdier ud af undergrunden, værdier som naturligvis bør tilhøre Grønland.

Jeg vil stadig fastholde, at Grønland ikke er Danmark, men derimod en del af Rigsfællesskabet.

Bjarne Nederby Jessen

@BNJ, du er naiv, hvis du tror, at Grønland kan klare sig selv med mindre de vil gå tilbage til snehytte livet. Realiteterne er, hvem skal Grønland være afhængig af, og her er jeg overbevist om, at de er bedst tjent med Danmark. Hvert eneste oliefirma, som vi og de er oppe imod kan sno Grønland om deres lillefinger. Når ikke engang Danmark kan lave ordentlige aftaler med dem, hvordan i alverden skal Grønland så kunne stå imod. Det bliver udpræget korruption og nepotisme, der vil ødelægge landet for de fleste, akkurat som adskillige u-lande er blevet misrøgtet på grund af umådelige rigdomme, som de få har raget til sig og solgt til diverse udenlandske interesser. Grønland er et u-land uden Danmarks beskyttelse og pengegaver. Der er ingen grund til at skjule det. Tværtimod må det holdes for øje, for at dets befolkning ikke skal lide samme skæbne som ulandes befolkninger plejer at gøre. Det er naivt ikke at holde sig det for øje.
Dit regnestykke tror jeg ganske enkelt ikke på. Du bør finde det frem, hvis du skal overbevise mig om, at Danmark har overført titals milliarder til et land, som overhovedet ikke behøvede det. Det ville være fuldstændigt uansvarlig omgang med landets penge.


Nederby Jessen skrev:

Clausny skrev:

Det var da et "pænt" træk af dig at kalde mig naiv, men bare rolig, jeg ville aldrig finde på at gøre noget tilsvarende.

Det er muligt, du ikke tror på regnestykket, men det gør jeg. Jeg er dog ked af, at jeg ikke kan finde det. Jeg læste det i en bog for en del år tilbage.

Du overser tilsyneladende, at Danmark har hentet masser af værdier ud af den grønlandske undergrund gennem årene.

Desuden er det temmelig nedladende og uvidende, når du taler omm, at Grønland ikke kan klare sig sig medmindre de går tilbage til snehyttelivet. Grønland har aldrig kendt til et egentlig snehytteliv. En iglo, ordet betyder i virkeligheden bare et hus - er de runde snehytter danskerne kender fra kryds og tævs. Grønlænderne har aldrig været fastboende igloer. En iglo er en rejsehytte, der bygges, når man slår lejr på en fangstrejse. Ellers boede grønlænderne i tørvehytter.

Og så overser du fuldstændigt, at uddannelsesniveauet i Grønland er stadigt stigende og at der også findes dygtige grønlandske politikere.

Bjarne Nederby Jessen

BNJ, Det var ikke for at starte en diskussion om Grønlands tidligere livsformer. Det ved du helt sikkert mere om end mig.
Men du forstår nok, hvad jeg mente.

Jeg mener stadig, at danske politikere skal tjene Danmarks interesser og ikke alle mulig andre landes. Er det i Danmarks interesse, at Grønlænderne skal have eneret til ressourcerne på og omkring Grønland? Nej, det er det selvfølgelig ikke. Og det er det ikke, ligegyldigt hvor godt eller dårligt Grønlænderne kan forvalte det.

Men som sagt, så tror jeg ikke, at grønlænderne med deres korte erfaring kan undgå at blive godt og grundigt snydt af de erfarne, hårde, internationale firmaer.
Og andre lande står på spring for at "hjælpe" Grønland. Det er naivt at tro andet.

Verdensfrelseri, signalgivning og misforstået godgørenhed er en syge blandt vore politiker. De skulle hellere tjene landet.


Nederby Jessen skrev: