Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger


Send artiklen Folkekirken bør afskaffes til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

Folkekirken bør afskaffes

Folkekirken har overlevet sig selv fordi dens rummelighed har udvandet dens grundlag
Foto

- Colourbox.

Emneord for denne artikel

islam | reformation | kristendom | folkekirken | menneske | frihed | personlig | evangelierne | sandhed | troen | afskaffes
flexblock
15 debatindlæg Hold mig opdateret

Folkekirken modarbejder evangeliernes bestræbelser, lægger troen i lænker ved at gøre den til noget alment, hvor den skulle være noget personligt for det enkelte menneske, mener Andreas Frederiksen

Det tjener Kristeligt Dagblad til ære, at ikke-kristne også kan komme til orde i avisens spalter. Men folkekirkens interesser står i første række, og sådan må det vel være, selvom disse inter-esser ikke absolut er sammenfaldende med troens.

LÆS OGSÅ: Giv mindretallet åndeligt ret i folkekirken

Folkekirken er en institution, der er sat i verden for at bevare et system, som har sin dogmatik, regler og love, men systemet knuser troen, som den prædikes i evangelierne, og den gør troshandlingerne til tomme tvangshandlinger.

Folkekirken modarbejder evangeliernes bestræbelser, lægger troen i lænker ved at gøre den til noget alment, hvor den skulle være noget personligt for det enkelte menneske. Folkekirken er en selvmodsigelse, der har overlevet sig selv og nu bør afskaffes.

Annonce
Kristeligt Dagblads åbenhed over for anderledes troende skal anerkendes, men det drukner næsten i mængden af triviel præstesnak og sværmerisk hengivelse. Bibelen/evangelierne er nu engang kanoniseret som indeholdende troens inderste væsen, og så er der ikke et ord, en sætning, et skriftsted, uden at det kan gøres til et værdifuldt vidnesbyrd. Inden for rammerne af den kanoniserede bibel gives der ikke plads til selvstændig tænkning om troens væsen og udlevelse. Folkekirken cementerer denne fremmedgørelse!

Alle religioner påberåber sig sandheden, men hvilken sandhed er sandest? Det skal ikke afgøres af biskopper, imamer eller rabbinere, af statslige institutioner eller af love og regler, men af det enkelte søgende menneske. Dybest set er der den samme søgen efter godhed, kærlighed og barmhjertighed i alle religioner. Stil dem derfor lige! Afskaf folkekirken og indret hver eneste kirkebygning til et panteon, som det fandtes i det gamle Rom (templet for alle guder – også de ukendte)!

At kristendommen er en vigtig del af den danske kulturarv er et faktum. Det trues ikke af trosretninger, der dybest set vil det samme, men under anderledes former og ritualer. Tværtimod kunne religionerne befrugte hinanden. Og kristendommen trues ikke af, at skolefaget ”kristendomskundskab” i neutralitetens navn må hedde ”religion” og være sagligt orienterende. Er der nogen, der ser dette som en trussel, trænger deres tro til et gennemgribende serviceeftersyn.

En forventelig frugt af denne assimilering vil være en højst tiltrængt fornyelse og reformation af alle religioner og trosretninger. Tænk, om biskopper, imamer og rabbinere kunne mødes i det fælles tempel og med al respekt og i god demokratisk ånd snakke sig til rette med hinanden om at udføre deres gerning på hver sin måde.

I den vestlige kulturkreds kan vi let få øje å, hvor nødvendig en reformering af islam er for frihed og retfærdighed. Men kristendommen trænger sandelig også til fornyelse. Der er stadig modstand mod kvindelige præster, mod abort, mod aktiv dødshjælp og mod homoseksuelles indlysende rettigheder. Konservatisme, fundamentalisme og reaktionære holdninger står i kø i avisens kommentarer og læserbreve.

Andreas Frederiksen,

lærer emeritus,

Lilleåvænget 4, Hadsten

FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad

Hold mig opdateret

Trådet overblik  |  Fladt overblik

Det glæder mig, at du er emeritus

Clausny, publiceret d.17/11 17:58 (for 6 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Folkekirken bør afskaffes
Hvor skal man starte og slutte en kommentar til dette gedigen gang vrøvl, som du præsterer her, Andreas Frederiksen? Ærlig talt, ved du hvad du taler om?
Eksempel
"Men kristendommen trænger sandelig også til fornyelse. Der er stadig modstand mod kvindelige præster, mod abort, mod aktiv dødshjælp og mod homoseksuelles indlysende rettigheder."
Du nævner en række personlige meninger, som folkekirkemedlemmer kan have eller ikke have. Det har intet med kristendom at gøre. Det er personlige meninger, som kan brydes indenfor folkekirken netop fordi, det heller ikke er korrekt, hvad du starter med at skrive "Folkekirken er en institution, der er sat i verden for at bevare et system, som har sin dogmatik, regler og love, men systemet knuser troen, som den prædikes i evangelierne, og den gør troshandlingerne til tomme tvangshandlinger." Det er helt uden forbindelse med virkeligheden. Folkekirken er netop ikke et lovsystem.
Kristendommen er ganske enkelt troen på Jesus som Guds søn.
Du skriver "Dybest set er der den samme søgen efter godhed, kærlighed og barmhjertighed i alle religioner" hvorved du - sikkert ubevidst - selv klart beskriver alle religioners forskel fra kristendommen.
De er netop, som du skriver menneskers søgen efter dette og hint. Kristendommen er det modsatte. Det er Guds søgen efter mennesket, Gud, der i Jesus kom til mennesket, som dermed kan stoppe sin hvileløse søgen og i stedet koncentrere sig om at leve livet til gavn for sin næste.
Kristendom er det modsatte af alle religioner inkl. islam.
Derfor skal kristendommen ikke puttes i en rodekasse med alverdens religioner og religiøse ideer.
Det glæder mig, at du er emeritus.
Del Link

Et pantheon

Andreas, publiceret d.19/11 10:50 (for 6 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Folkekirken bør afskaffes
Hvorfor bliver Clausny så ophidset? Er din barnetro truet af indlægget?
I rodekassen med religioner er din tro altså meget sandere end andre folks tro, begrundet i nogle for ikke-troende fuldstændig meningsløse påstande om Guds søgen efter mennesket etc.: virkelighedsfjern tungetale!
Det jeg gerne vil anfægte er snak om tro og sandhed. Religiøs tro er udenfor logik og rationalitet, og kan derfor ikke være mere eller mindre sand i forhold til andre trossystemer. Vi kan givetvis ikke forhindre folk i at tro på ånder, engle, trolde og nisser, men hvorfor skal vi have en Folkekirke der cementerer at nogle menneskers tro er sandere end andre menneskers tro?. Det er næppe vejen til fred i verden, og er næppe at leve livet til gavn for sin næste. Er en jøde, en buddhist, en muslim ikke min næste? - Ja, jeg ved nok hvad Søren Krarup ville svare, men hvad svarer du?
Din gud markedsføres som almægtig, kærlig og barmhjertig, ham ville kvinder og børn i Somalias ørken sikkert gerne have hjælp fra, men de dør i tusindvis under ufattelige lidelser (og dette er virkelighed, ikke tro!). Er det fordi de er muslimer?
Del Link

Sv. Et pantheon

Clausny, publiceret d.20/11 00:07 (for 6 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Folkekirken bør afskaffes
Du tager det ældgamle problem op: Hvorfor er der nød i verden, hvis Gud er god og almægtig. Dette spørgsmål kan du studere mange andre steder, det har været en problematik i århundreder, og jeg kan i hvert fald ikke give dig svar på det.

Andreas, du skriver tillige "I rodekassen med religioner er din tro altså meget sandere end andre folks tro, begrundet i nogle for ikke-troende fuldstændig meningsløse påstande om Guds søgen efter mennesket etc."

Jeg har ikke påstået, at kristendommen er sand i videnskabelig forstand. For mig er den sand udelukkende fordi jeg har valgt at tro på den. Det er et valg. Ikke en videnskabelig opvejning for og imod. Derfor kan jeg heller ikke diskutere dens "sandhedsværdi" sådan abstrakt.

Derimod er det i høj grad sandt, kristendommen handler om Guds søgen efter og kommen til mennesket. Det kan du ikke benægte, for det er kernen i kristendommen. Uden ville det blot være en religion som så mange andre religioner. Ikke kristendom.

"Er en jøde, en buddhist, en muslim ikke min næste? - Ja, jeg ved nok hvad Søren Krarup ville svare, men hvad svarer du?"
Mit svar: hvis jeg kender jøden, buddhisten, muslimen så jo.

Er Søren Krarup ikke din næste? hvad svarer du?







andreas skrev:
Hvorfor bliver Clausny så ophidset? Er din barnetro truet af indlægget?
I rodekassen med...
Del Link

Pantheon

Andreas, publiceret d.20/11 11:15 (for 6 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Folkekirken bør afskaffes
- at alle - uanset hudfarve, nationalitet og tro - er mine medmennesker (= have samme ret til liv og velfærd, som jeg ønsker for mig selv og mine nærmeste, og af ringe evne bidrage til at de får)!
Del Link

Sv. Pantheon

Clausny, publiceret d.20/11 14:10 (for 6 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Folkekirken bør afskaffes
@Andreas, som skriver".. alle - uanset hudfarve, nationalitet og tro - er mine medmennesker (= have samme ret til liv og velfærd, som jeg ønsker for mig selv og mine nærmeste, og af ringe evne bidrage til at de får)! "

Dette er der vist ingen, som er uenig med dig i. Heller ikke jeg.
Men dem du har ansvaret for, er primært dem, du kender, har mødt på din vej og kan bære sammen med.

andreas skrev:
- at alle - uanset hudfarve, nationalitet og tro - er mine medmennesker (= have samme ret til liv...
Del Link

Hvilken sandhed er sandest?

Keld Jensen, publiceret d.20/11 15:03 (for 6 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Folkekirken bør afskaffes
Alle religioner påberåber sig sandheden, men hvilken sandhed er sandest?


Et religiøst dogme er en antagelse, der antages at være sandt, og det kaldes en religiøs sandhed.

Et videnskabeligt aksiom er en antagelse, der antages at være sandt, og det kaldes en videnskabelig sandhed.

En filosofisk grundantagelse er en antagelse, der antages at være sand, og det kaldes en filosofisk sandhed.

Der ligger altså en fælles grundantagelse til grund for filosofi, videnskab og religion, og det er antagelsen: "at man kan antage noget for at være sandt".

Det forudsætter dog både eksistens, en antager, altså et tænkende væsen, og Sandheden.

Sandheden er en filosofisk grundantagelse, et videnskabeligt aksiom og et religiøs dogme, som er en forudsætning for filosofiske grundantagelser, videnskabelige aksiomer og religiøse dogmer.

En antagelse, der antages at være sand, den er lige nøjagtigt det, som den antages at være, så det er vigtigt at være helt klar over, hvad Sandheden antages at være:

Mennesket = Mand og Kvinde = Far, Gom, Søn og Mor, Brud, Datter

Livet = Kærlighed og Sandhed = Vilje, Følelse, Tanke og Legeme, Sjæl, Ånd

Sandheden er en Tanke i Ånden

Sandheden er ikke Løgn eller Ære

Løgn er Tanke uden Ånd og Ære er Ånd uden Tanke

http://www.anthropos-ecclesia.org/
Del Link

Det glæder mig, at du er emeritus

Tænk nu efter, publiceret d.20/11 20:54 (for 6 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Folkekirken bør afskaffes
Alle religioner påberåber sig sandheden, men hvilken sandhed er sandest


Sandhed er sandhed.
Gud/Jesus er sandhedens ophav, men nogle nægter at anerkende fakta...

Jesus er ikke religion, men en person. Mennesker har lavet en religion ud af ham.

Sandhed er enkelt at forholde sig til
FX
Hvis een siger at der er en sol der lyser om dagen, så er det sandt.
o.s.v.
Del Link

Sv. Det glæder mig, at du er emeritus

Clausny, publiceret d.20/11 23:13 (for 6 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Folkekirken bør afskaffes
Sandheden er subjektiv, som Kirkegård skrev. Så at diskutere sandheden på videnskabelig facon er meningsløst. Det kan man kun gøre med videnskabelige problemstillinger, hypoteser og teorier. Ting, der kan måles og vejes og efterprøves.
Når det drejer sig om tro, så er sandheden for hver enkelt noget, man vælger. Jeg har valgt at tro på Jesus, som sandheden, vejen..osv. Det er et (mere eller mindre ubevidst) valg, - ikke et resultat af en videnskabelig analyse.
Derfor kan man heller ikke argumentere for og imod troen med videnskabelige argumenter. Det er nonsens. I bedste fald spild af tid.


Tænk nu efter skrev:
Alle religioner påberåber sig sandheden, men hvilken sandhed er sandest

Sandhed er...
Del Link

Sv. Et pantheon

Stausholm, publiceret d.21/11 08:42 (for 6 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Folkekirken bør afskaffes
Clausny skrev:
Du tager det ældgamle problem op: Hvorfor er der nød i verden, hvis Gud er god og almægtig. Dette...



citat
"Er en jøde, en buddhist, en muslim ikke min næste? - Ja, jeg ved nok hvad Søren Krarup ville svare, men hvad svarer du?"
Mit svar: hvis jeg kender jøden, buddhisten, muslimen så jo.

Er Søren Krarup ikke din næste? hvad svarer du?


Hvis du mener ovenstående har du samtidig erkendt at den form for kristendom du fortrækker, er den er alene bygger på personlige valg altså alene en egocentrisk gang vrøvl.

Hvis man skal opfatte budskabet om at elske sin næste for pålydende, ja så betyder det uomtvisteligt at din næste er ubetinget alle bortset fra dig selv, det er Mao,Pol Pot, Stalin, Hitler, Lenin, den pædofile, amagermanden, din kone og dine børn, man kan ikke personligt gradbøje som du gør, kunne man det, ja så har du uden svigten placeret kristendommen i den religiøse rodekasse af ligegyldigheder.
Valget er dit.
Del Link

Sv. Et pantheon

Andreas Christian Jensen, publiceret d.21/11 10:16 (for 6 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Folkekirken bør afskaffes
Stausholm skrev:
Hvis man skal opfatte budskabet om at elske sin næste for pålydende, ja så betyder det uomtvisteligt at din næste er ubetinget alle bortset fra dig selv, det er Mao,Pol Pot, Stalin, Hitler, Lenin, den pædofile, amagermanden, din kone og dine børn, man kan ikke personligt gradbøje som du gør, kunne man det, ja så har du uden svigten placeret kristendommen i den religiøse rodekasse af ligegyldigheder.
Valget er dit.


Din næste er ikke alle andre end dig selv, men er en anden end dig selv. Hvis min næste er alle andre end mig selv, så forsvinder budskabets radikalitet sig.
Jeg er uenig med Clausny om, at jeg bør kende vedkommende først. Næsten er den, jeg møder på min vej, og dem, som møder mig - og det er mere end rigeligt svært at forholde sig til (og det er måske også grunden til at det er så meget nemmere at tænde fuldstændig af og sætte forstanden på pause, når man debattere på nettet).
At elske alle andre end en selv, er nok snarere en videreførelse af den første del af det dobbelte kærlighedsbud: Du skal elske Herren af hele dit sind og af hele din sjæl og af hele din styrke og af hele dit hjerte... Altså en art stedfortrædende kærlighed. Det er af den kærlighed godgørenhed ved almisser stammer (ligger også i ordet almisse), hvor den primære kristne fortolkning af næstekærlighedsbudet var at opsøge og pleje de syge og de svage og bespise de fattige i nabolaget, især i antikkens byer.
Så næsten er ikke kun den jeg kommer i møde, men også den som kommer mig i møde. Spørgsmålet er ikke bare: Hvem er min næste? Men i ligeså høj grad: Hvem er jeg næste for? Det kan vi ikke på forhånd afgrænse. Næstekærligheden er nemlig den kærlighed, som ikke kan være stedfortrædende.

Hvis jeg arbejder i Kirkens Korshær, så er jeg næstekærlig. Hvis jeg donerer penge til Kirkens Korshær, så elsker jeg Gud af hele (eller nok snarere en noget mindre del af) min styrke, altså en stedfortrædende kærlighed. For dem, den kærlighed kommer til nytte, er det nok ligegyldigt, hvilken slags kærlighed, der er tale om.
Del Link
Mere:   1 | 2   Næste


flexblock

Få nyhederne i din indbakke

flexblock
splitblock

flexblock
flexblock
splitblock
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
 
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock


flexblock

Nyhedsbrev

flexblock
flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. eftertanke.dk​
  10. mindet.dk​
  11. kirku.dk​