Manu Sareen skriver, at med vielser af homofile kommer vi "nærmere på et samfund, der på alle måder fuldt ud accepterer den enkeltes ligeværd – uanset hvem man er, og hvem man elsker”. Uanset hvem man elsker - hvad tænker Sareen på? Da Sareen ikke har en teologi, må andre tage fat på spørgsmålet, hvad det betyder at acceptere den enkeltes ligeværd, uanset "hvem man elsker". I kristen teologi er ligeværd begrundet i, at Gud elskede verden således, at han sendte sin enbårne Søn, for at verden ikke skal fortabes, men have evigt liv. Guds kærlighed er ens over for enhver. Men kristen teologi vil aldrig kunne tale om ligeværd, uanset "hvem man elsker", som om det kan være lige meget om en mand elsker en mand eller en kvinde, om en kvinde elsker en kvinde eller en mand. Uanset om man elsker en eller flere kvinder og/eller mænd. - Blot som et eksempel: Muhammed var sammen med mange kvinder, og det er der tilsyneladende også mange danske mænd og kvinder, der er. Men om det betyder, at Muhammed elskede disse kvinder? Eller at danske mænd og kvinder elsker alle, de er sammen med? Ja, spørgsmålet bliver altså: Hvad er kærlighed? Svar: Kærlighed er i en kristen teologi at forstå som trofasthed over for ægtefællen.

Det forekommer mig betegnende for en meget kold tid, at der kæmpes indædt for homofile, som dog ikke trues på livet (og hatecrimes vil en kristen altid fordømme), mens vi ikke hører biskopper argumentere for, at vi skal passe på de ufødte, så godt vi kan og tænke på deres ligeværd med os andre fødte. Der er født et fåtal af børn med downs syndrom i år. Selv Bubber er kommet i tvivl om det rigtige i det. Hele diskussionen om vielse af homofile et stort hykleri, ikke mindst i forhold til de biskopper og præster, som presser på i forhold til homofiles ret til vielse i kirken, mens de ufødtes rettigheder slet ikke debatteres - i al fald ikke så det kan høres. Hvad med retten til liv - overhovedet?

Men - han har også lavet mennesker med en evne til at styre sine lyster, og det gør han krav gældende med.

Citat fra Romerne 1
v27 og ligeså opgav mændene den naturlige omgang med kvinden og optændtes af deres begær efter hinanden; mænd levede skamløst med mænd og pådrog sig derved den straf for deres vildfarelse, som de fortjente.

v28 Fordi de ikke regnede det for noget værd at kende Gud, prisgav Gud dem til en forkastelig tankegang, så at de gjorde, hvad der ikke sømmer sig: v29 De blev opfyldt af al slags uretfærdighed, ondskab, griskhed, usselhed; fulde af misundelse, blodtørst, stridslyst, svig og ondsindethed; de løber med sladder,

De homoseksuelle er selv følgelig velkommen i kirken derom ingen tvivl, men derfra til og blive velsignet og viet som ægtepar er helt konkret imod Guds bud, for øvrigt kan det ikke være ok at et så lille mindre tal skal styre kirken de kønsneutrale. Tager du kirkens højre fløj som er væsentlig større har de ingen indflydelse på dette område, det som har afgørende betydning for vort land er Guds velsignelse som nu bliver sat på spild vi kan efter et ritual ikke længere kalde et helt kristent folk, men halv ateister.
Hvem er kirkens herre: Er jeg ateist eller kristen og kender lidt til Bibelen som er kristnes retningssnor for livet, forstår jeg ikke den kirkelige situation om køns - ligestillingen.
En ændring til det ny ritual går kirkens Herre imod. Der er ikke givet nogen kirkeminister, Biskop eller præsten mandat til velsigne og vie to af sammen køn.
Bliver ritualet indført vil det splitte kirken. Folkekirken Herre kan ikke være Gud, når minister, biskop og præster bruger et mandat som de selv påtager sig.
Ved at bruge bibelleksikon eller søge på nettet kan du selv slå efter og se at homoseksualist er en vederstyggelighed, som er imod Guds bud, mens ægteskab mellem mand og kvinde er en forordning som Gud har indstiftet.
Svar på læserbrev om kirkens herre.
Kirkens herre er Gud fader, Jesus Guds søn og Gud Helligånd, så længe kirken vil følge bibelens ord om ikke at velsigne og vie noget der går Guds ord og bud imod. Så sker der det at kirken bliver sin egen Herre med de gejstlige, der vil vie eller velsigne en vederstyggelighed 3 mos. kp. 20 v. 13 Hvis en mand har samleje med en mand osv. 1. kor. p.6 v. 9 + 10 ved i ikke, at ...... mænd der ligger i med mænd,..... skal ikke arve Guds rige. 1. tim kp. 8 v. 8 - 11 Men vi ved at loven er god hvis man bruger den som lov skal bruge......mænd der ligger i med mænd .... og hvad der eller strider mod den sunde lærer.
Se selv rom 1. kp. 26 - 32 Håber det giver dig vished og må Guds ånd åbenbare det for dig hvad ordets mening er.

i en kælder i Gothersgade i København i nogle år. Den lukkede imidlertid igen, formodentlig af manglende søgning.

Så hele denne debat er vel slet og ret imellem ideologiske fanatikere vs. troende? Blandt troende vil et sådant spørgsmål afgøres ved frivillighed. Men blandt fanatikere SKAL der ske en underkastelse af en part. Det er det moderne samfunds forbandelse, som efter min bedste mening klart fører til krig og undertrykkelse.

Ikke som menneske at reagere på dette synes mig en synd af alvorlig art!

Når Kristeligt Dagblad skriver som overskrift:
"10 skarpe citater fra debatten om vielse af homoseksuelle"
og gengiver gamle udtalelser af de mest skrappe, er det bestemt ikke den mest kløgtige journalistik der er fremherskende, men nok snarere ønsket om at holde den hadske gryde i kog på den billigste og mest tarvelige måde.

med disse vielser af homoseksuelle. Derimod skal ethvert menneske da kunne blive velsignet i kirken.

Gud elsker mennesket, han sendte Jesus Kristus for at betale for vores synder,

Gud er god - han vil ikke vi følger den onde.

Kærlighed er - at elske Gud først og fremmest også hans bud, at give afkald på mange utæmmede lyster, for at modtage helse og velsignelser fra Gud og meget meget mere, ja det evige liv.

Kærlighed fra Gud er ikke at elske hvad som helst

Nogle har kærlighed til penge (for meget) nogle har kærlighed til stærke sager
der er mange ting man kan kaste kærlighed på, også det der nedbryder.

Jørgen skrev:


Hvor står der at ethvert menneske skal kunne blive velsignet i kirken,

nej tak - der står tvært imod at der mennesker man skal holde sig fra fordi de er onde og ønsker at fortsætte med at være det.

Jesus kaldte Farisæerne for "øgleunger" "slangeyngel" mm. fordi det var sådan de mennesker var, de ønskede ikke at følge Guds ordning.

gentager
de ønskede ikke at følge Guds ordning.

Nu handler alt dette her ikke så meget om, hvad mennesker mener, og hvad mennesker finder rigtigst, men hvad Gud mener, fordi det på den lange bane, nok får mere gennemslagskraft, om Han er med i projekterne eller ej.
Kirken er 'kroppen' på jorden, men kirkens hoved, er himmelsk, og derfor er disse tiltag på forhånd dømt til at mislykkes.
Jeg ønsker alle mennesker glæde og velsignelse, men jeg finder det aldeles hyklerisk, at man bedyrer, at disse forventningsfulde par, får kirkens velsignelse, for det passer ikke, Gud kan ikke velsigne egne forbud, og kirkens grundlag, udsættes for manglende åndelig velsignelse og anerkendelse fra den Gud, hvis søn hænger lidende på korset i kirkens hus.
Man giver faktisk disse mennesker falske forhåbninger, og sætter derved deres forventninger og glæde, udenfor reel sandhed. Det er ganske utænkeligt, at eks. Pinsekirken, og moskeerne, samt de jødiske samfund, går med til denne nytænkning, fordi netop disse samfund, har så strenge regler for netop dette emne. Gud vil gerne velsigne mennesket, men ikke udfra syndige standpunkter. Janne.