Jeg vil gerne takke Katrine Lilleør. Hendes indlæg er en fin kommentar til den automatiske nedgøren af den nye regering, som er kommet på politisk mode, her ved Birthe Røn. Man må meget gerne være uenig, men altid at skulle komme med en negativ kommentar, beskyldninger og gøren nar, ar umådeligt trist. Og farlig. Se blot på det politiske klima i guds eget land.

Allan Olsen

En kirke, der finder det nødvendigt at debattere, om man mon skal ægtevi et køn til sig selv, er for længst ophørt med at være kirke. En kirke, der konkluderer, at ja, det skal man da, er en slags anti-kirke.
Det er ganske enkelt utænkeligt, at der kan være ret meget helligåndsformidlet forståelse i en person, som mener, Kristi kirke kan ægtevi mænd til mænd og kvinder til kvinder.
Tillykke til Kathrine Lilleør og flertallet af danske præster og biskopper med, at de kommer til at stå på podiet eller meget nær ved det, når kirkehistoriens og kætterhistoriens største narrehatte skal hædres på dommedag!

De homoseksuelle er selv følgelig velkommen i kirken derom ingen tvivl, men derfra til og blive velsignet og viet som ægtepar er helt konkret imod Guds bud, for øvrigt kan det ikke være ok at et så lille mindre tal skal styre kirken de kønsneutrale. Tager du kirkens højre fløj som er væsentlig større har de ingen indflydelse på dette område, det som har afgørende betydning for vort land er Guds velsignelse som nu bliver sat på spild vi kan efter et ritual ikke længere kalde et helt kristent folk, men halv ateister.
Hvem er kirkens herre: Er jeg ateist eller kristen og kender lidt til Bibelen som er kristnes retningssnor for livet, forstår jeg ikke den kirkelige situation om køns - ligestillingen.
En ændring til det ny ritual går kirkens Herre imod. Der er ikke givet nogen kirkeminister, Biskop eller præsten mandat til velsigne og vie to af sammen køn.
Bliver ritualet indført vil det splitte kirken. Folkekirken Herre kan ikke være Gud, når minister, biskop og præster bruger et mandat som de selv påtager sig.
Ved at bruge bibelleksikon eller søge på nettet kan du selv slå efter og se at homoseksualist er en vederstyggelighed, som er imod Guds bud, mens ægteskab mellem mand og kvinde er en forordning som Gud har indstiftet.
Svar på læserbrev om kirkens herre.
Kirkens herre er Gud fader, Jesus Guds søn og Gud Helligånd, så længe kirken vil følge bibelens ord om ikke at velsigne og vie noget der går Guds ord og bud imod. Så sker der det at kirken bliver sin egen Herre med de gejstlige, der vil vie eller velsigne en vederstyggelighed 3 mos. kap. 20 v. 13 Hvis en mand har samleje med en mand osv. 1. kor. p.6 v. 9 + 10 ved i ikke, at ...... mænd der ligger i med mænd,..... skal ikke arve Guds rige. 1. tim kap. 8 v. 8 - 11 Men vi ved at loven er god hvis man bruger den som lov skal bruge......mænd der ligger i med mænd .... og hvad der eller strider mod den sunde lærer.
Se selv rom 1. kap. 26 - 32 Håber det giver dig vished og må Guds ånd åbenbare det for dig hvad ordets mening er.

Jesus sagde; "Mon jeg finder "Troen! ,når jeg kommer igen?" Luk. 18,8.

Er jeg bleven anklaget, for ét eller andet, er det fordi jeg har overtrådt, én eller anden paragraf i den danske LOV. Og det må jeg så
"bøde" for. Ja, endda til tider, med LIVET. Det gælder, ikke mindre, de "Bibelske LOVE".

Når du beder din "FADERVOR" beder du jo om, at GUDS VILJE må SKE!
Men har du omgjordt Guds Vilje, har HAN tilvejebragt en "FRIKENDELSES proses".
Og om du angre og afstår fra, at gøre det igen, vil Kristi "BLOD" betale for din Skyld/Overtrædelse. AMEN.

"Men" jeg forstår ikke, hvorfor Homoér og Lebber ikke selv danner sig en slags "Frikirke" med "Egne regler og Ritualer!" Og egen Præst/Præstinde, så var vi vel ude af al den diskussion. Der står tomme kirke og staten vil nok blive glad, om nogen ville købe og den blander sig ikke, i de regler som måtte bliver opstillet, godkendt og overholdt, af H/L menigheden.

Hilsen i kristus. Frank S

Frank S skrev:

Nå, så meget for Gud Faders almagt. Nu kan vi lige pludselig omgøre Guds vilje.

Frank S skrev:

Det er så her du tager fejl, Frank. Staten blander sig nemlig i, om en kirke for homoseksuelle vil kunne vie sine medlemmer af samme køn til hinanden. Der er et forbud fra statens side - og det er det, der skal fjernes. Det er jo netop essensen i hele denne debat.

Havde løsningen blot været så enkel som dit foreslag, så var det sket for længst.