Selve det at en Biskop tænker som en ateist, som man her læser, siger vist alt om, hvilket fundament Biskoppen befinder sig på.

Hvor er det skuffende at en Kirkens repræsentant (biskoppen) mere syntes at repræsentere det ugudelige dybest set

Min tro støttes og opbygges af personligt troende præster, men kan forringes af at høre på Biskopper der nærmest minder mig og Guds fjendtlighed.

Det kirken har hårdt brug for - er troende præster der har en afsmittende tro, noget der kan drage mennesker til Gud.

Undskyld men nogle af kirkens folk, lever ikke efter evangeliet,
Jesus sagde noget om, "hvor mange troende er der mon, når jeg kommer tilbage ?"
citeret efter hukommelsen....

Jørn dog! Sikke noget ophøjet vås:) Selvfølgelig støtter biskop Kresten Drejergaard religionsfriheden!

Samtidig går biskop Drejergaard naturligvis ind for at vi behandler vores medmennesker kristeligt.

Dvs. som trossamfund må man ikke begå vold på ens medlemmer, begå voldtægt på ens medlemmer, lægge etniske eller seksuelle minoriteter for had eller behandle dem groft diskriminerende.

Her har jeg faktisk mere tillid til hvad Jørn siger.
så desværre er det nok ikke noget vås, det er ikke engang ham selv der forsvarer sig....

Prøv med et argument

Selvfølgelig skal den katolske kirke selv kunne bestemme, om man vil vie homoseksuelle, ligesom man selv bestemmer, om man vil vie fraskilte. Den samme selvfølgelige ret burde ethvert trossamfund have, herunder folkekirken. Men det vil kirkeministeren og det politiske flertal på Christiansborg ikke respektere. Man vil tvinge folkekirken til at indføre homobrylupper, uagtet at det er i lodret strid med bibelens ord.

Hvad siger folkekirkens biskopper så til det? Tja, ingen kan tjene to herrer, men det gør Drejergaard og flere andre biskopper for så vidt heller ikke. De har valgt side – til fordel for kirkeministeren, det politiske flertal og den almindelige mening. Det er måske heller ikke så underligt, at det er til den side valget er faldet ud. Det er trods alt skatteborgerne, der betaler deres lønninger, pensioner og de lune præsteboliger, og derfor mener man åbenbart, at det også er folkeflertallet, der skal bestemme, hvad der er ret kristendom.

For folkekirken vil det være skæbnesvangert, hvis man giver efter for det politiske pres. I luthersk kristendom har vi det dobbelte regimente – det åndelige og det verdslige. Vi holder politik og religion adskilt. Folkekirken blander sig ikke i politik, men til gengæld blander de politiske magthavere sig heller ikke i folkekirkens forhold, når det gælder lærermæssige spørgsmål. Det er denne sondring, man ophæver, og resultatet er, at får et totalitært samfund, hvor det er de politiske magthavere, der skal diktere, hvad folkekirken (og åbenbart også andre trossamfund) anser for den sande og rette lære.

Som situationen er trukket op, vil jeg anbefale biskopperne at gøre to ting:

1. Afskaf kirkebryllupper i folkekirken. Hvis borgerne vil giftes må de gå på rådhuset. Dermed stilles alle lige uanset seksuel orientering. Fra et teologisk synspunkt er det helt uproblematisk at afskaffe kirkebryllupper, eftersom ægteskabet ikke er et sakramente i luthersk kristendom.

2. Dernæst skal man meddele kirkeministeren, at man ønsker en ny ordning for folkekirken. Sagen om homobrylupper har, sammen med flere andre sager vist, at de politiske magthavere ikke respekterer folkekirken, og derfor må vi have en ny ordning, der selvstændiggør kirken over for Folketing og kirkeminister.

Claus Midjord skrev:

Ganske enig. Problemet synes at være (for mig at se) at vi lever i et floskelregime, så derfor har dette - da det kun er selvforestilingsmæssigt med grundlag (hverken videnskabeligt endsige logisk) i virkeligheden - en hele tiden selvpålagt opgave med at OPFINDE sit eget eksistengrundlag.

Netop et sådant regime bliver regelmæssigt aggressivt og voldeligt! Når argumenterne er udtømte skal der fgm slåsses og dræbes og undertrykkes! Dem, der ikke ville adlyde den sidste floskel må elimineres eller uskadeliggøres!!!

Ja sikken heroisme og retsbevidsthed og hensyn til svage, der trives i den virkelighed! For ikke at tale om tolerance...

Claus Midjord skrev:
Som ikke folkekirkemedlem kan jeg kun støtte Claus i forslaget om at selvstændiggøre folkekirken.
Jeg håber også, at han og andre, der ønsker selvstændiggørelse, vil tage skridtet fuldt ud og selv klare aflønning af præster og bisper uden finansiel støtte fra staten, som jo også indbefatter 20 % ikke folkekirkemedlemmer.
Til gengæld skal folkekirken så selvfølgelig fritages for registrering af nyfødte og anden civilregistrering.

Folkekirken har generelt lidt for travlt med at pådutte os fundamentalister troen på de 2 regimenter og og ideen om et sekulært samfund.

Et eks på, hvor groft det er:

I min frikirke er troen på det universale menneske, og læren om Kærligheden, Sandheden og Livet, herunder det livsvelsignede ægteskab mellem mand og kvinde, det etiske fundamentale grundlag for min livsvidenskab / lægevidenskab:

http://www.anthropos-ecclesia.org/

Vi har altså ikke grundlag for, og jeg gentager og understreger, at vi har absolut ikke grundlag for at have en fælles lægevidenskab, og det er en ekstrem grov krænkelse af min religionsfrihed, at jeg skal påduttes at dele videnskab med en multinational medicinal industri, der arbejder på baggrund af et andet religiøst/etisk fundament.

At flertallet af den danske befolkning, og da især alle ateisterne, er for dårligt uddannet til at kunne forstå, at anstændig videnskab forudsætter et solidt etisk fundamentalt grundlag, det er dybt beklageligt.

Jeg er helt enig med John Nielsen i, at en selvstændiggørelse af folkekirken må indebærer, at lønninger til præster og bisper, afholdes af folkekirkens medlemmer. Det er måske det vigtigste element i kirkens frigørelse fra staten. Så længe præster og bisper er embedsmænd, der aflønnes af staten, så vil det også være staten man adlyder,anset om man bliver pålagt at indføre ritualer som strider med bibelens ordlyd.

Civilregistreringen kan overlades til kommunerne - det gør man allerede i Sønderjylland, og det er sønderjyderne hverken blevet mere eller mindre kristne af.

Claus Midjord skrev:

Det ideelle ville være, at udgifter til religiøs forkyndelse af enhver art ( lønninger til kirkens ansatte) blev afholdt af medlemmerne, mens bevarelse af kulturarv ( vedligeholdelse ar kirker) blev afholdt af staten.
I dag er det omvendt.