For en gangs skyld er jeg enig med enhedslisten.Vi havde intet at gøre i Libyen. Vi bombede og dræbte tusinder af uskyldige mennesker, vi tog parti for nogle oprørere, uden at vide, hvem de var. Angiveligt for at beskytte civilbefolkningen, som nu kommer til at lide, ja allerede lider, lige så meget som under Gadafi.
Men det var da heller ikke årsagen til Danmarks krigstogt. Det var ikke årsag men påskud. Et påskud for at hjælpe USA med at få hævn over manden Gaddafi, en hjælp som vel var prisen for at Anders Fogh fik sin Natochef stilling.
Hvorfor er det så fristende at tro, at "civilbefolkningens beskyttelse" blot var et påskud? Fordi 1)straks da Gaddafi var myrdet, stoppede bombetogterne 2) nu hvor civilbefolkningen lider under kaos og tilfældige militsers hærgen, er der ingen hjælpende hånd fra Danmark 3) at "beskytte civilbefolkningen" har altid været et krigerisk knep, et påskud, når man skulle forsvare sine aggressive handlinger (jvf.tyskernes besættelser under 2.verdenskrig) 4) Danmark ignorerer lidende civilbefolkninger i utallige lande, hvor civilbefolkningerne lider meget mere end Libyens befolkning nogensinde gjorde under Gaddafi.

Clausny skrev:

Vi havde intet at gøre i Libyen, ligesom vi ikke burde have sendt militær til Irak og Afghanistan. Det danske forsvar skal ikke bruges som angreb.

Bjarne Nederby Jessen

Når man læser gårsdagens reportage i Berlingske Tidende om fordrivelse af de sorte fra Libyen, må man som dansker græmme sig. Er dette, hvad danske bombefly skulle bruges til? At fordrive ti tusinder af sorte fra deres hjem i Libyen, hvor de har levet i generationer, siden de blev bragt dertil som slaver (af araberne).

Denne racisme, som arabere udviser imod sorte er ingen overraskelse for alle, der har sat sig bare lidt ind i kulturen, hvad enten det er ved rejser i NordAfrika eller ved arbejde på flygtninge centrer i Danmark eller andre steder. Kun for de ansvarlige politikere synes det at have været en godt skjult hemmelighed, alternativt noget, som de i deres ideologiske drømmerier har valgt at ignorere. Hvordan kan det undskyldes? Hvordan kan danske politikere tillade sig at forsømme det mest basale forarbejde, inden man sender danske soldater i krig? Hvordan kan danske politikere tillade sig at være så totalt uvidende om, hvem de går i krig med, at de ender med at støtte en bestialsk flok racistiske mordere og hjælpe dem til magten? Er det den efterhånden alt for ofte hos politikere sete ideologisk bestemte virkelighedsfornægtelse, der er skyld i det ("hvis vi nu antager drømmen er sand, så bliver den det nok også")? Blev de besnakket og vildledt af alle de såkaldte eksperter, der har deres fuldtidsarbejde i ideologiske dialogcentre og andre arrogant bedrevidende institutioner, der lever af at drømme og snakke om en idealverden, i en grad, at de ikke kan se eller vil se virkeligheden i øjnene?

Vi, der lige siden den danske imperialsme brød ud i lys lue, har protesteret i skrift og direkte henvendelser til de ansvarlige politikere, er blevet mødt med døve øren. Ingen ansvarlige ville lytte. Og nu er det for sent. Ubodelig skade, uendelig lidelse, uoprettelige tap af uskyldige liv, folkemord og fordrivelse af sorte fra Libyen er en kendsgerning. Og hvad med de andre kristne?

Det er skammeligt at vi har så inkompetente politikere her i landet. De burde fyres og stilles for en krigsret.

Clausny skrev:

Jeg er enig med dig i meget af det du skriver i dette indlæg, Clausny. Men du går for vidt, når du skriver:

"Det er skammeligt at vi har så inkompetente politikere her i landet. De burde fyres og stilles for en krigsret."

Vi har demokrati her til lands. Alle har mulighed for at være medlem af et politisk parti og få indflydelse på, hvem partiet stiller op til folketinget og når vi så har valg, kan vi stemme på den kandidat, vi ønsker valgt. Demokratiet har talt og vi har de politikere vælgerne har stemt på.

Og vi må desværre sige, at det var et enigt folketing, der sendte danske soldater til Libyen. Desværre. Der er blevet en tendens til at bruge det danske forsvar som angreb. ØV!

Bjarne Nederby Jessen

PS Jeg har i en anden tråd skrevet om den geologi-bog, du anbefalede mig at læse og venter på at læse dine kommentarer til Connie Hedegårds bog. Jeg venter i spænding.

De påstod da, at de bombede med henblik på at beskytte civilbefolkningen.

Hvis de bombede med henblik på at støtte en voldelig revolution og vælte Gaddafi, så synes jeg vi trænger til at få noget "forår"...

Til Bjarne

Går du også imod Absalons senseste angreb på et piratskib hvor man ved hjælp af den indsats fik befriet 16 gidsler. Efter min mening gør de to danske støtteskibe Absalon og Esbern Snare (som jeg i øvrigt er medkonstruktør af) en stor indsats mod de skrubelløse pirater.

Hans Otto skrev:

Til Otto!

Jeg skelner meget mellem forsvar og angreb, men ved godt, at der er nogle gråzoner.

De danske skibe, der angriber piratskibe, angriber ikke et land eller et folk. De forsvarer de skibe, der skulle kunne sejle i farvandet. Altså er der tale om forsvar. Men jeg erkender, det er en gråzone.

Bjarne Nederby Jessen

@Keld Jensen, som skrev "De påstod da, at de bombede med henblik på at beskytte civilbefolkningen."
Det er et godt point. Også denne krig var baseret på en løgn.


Keld Jensen skrev:

Clausny skrev:

Der er stor forskel på, om folk ikke må lyve (GT), eller om de har pligt til at være ærlige (NT), og jeg tror at Fogh og co rent faktisk forsøger at undlade at lyve, men ærlige og oprigtige er de ikke.

Eks:
http://www.information.dk/172758

"Vi har ingen bekræftede civile tab" sagde Fogh og Hækkerup.

Det er sikkert ikke helt løgn, men heller ikke ærligt.

Keld Jensen skrev:

Det er helt normalt, psykiaterne gør det også, der er heller ikke nogen bekræftede tab som følge zyprexa-skandalen:

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/07/15/210715.htm?rss=true

”Ifølge Dødsårsagsregistret døde 82 psykiatriske patienter i 2001 med psykose som registreret årsag. Fem år senere - i 2006 - var tallet steget til 158 tilfælde.”