Ja og dengang kvinder fik valgret nedgjorde det det at være stemmeberettiget borger.
Og dengang slaverne blev anerkendt som mennesker, nedgjorde det det at være menneske, hvor vover de.
Men jeg er da glad for at Magnus S. Sørensen gerne vil støtte min ret til at genoplive den gamle azteker relgion med menneske offringer, vi har jo religions frihed.
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Send artiklen Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration til din ven.
Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration
”Alle nuværende ægteskaber tvangsomdannes med den nye lov til kønsneutrale ægteskaber uden parternes samtykke,” skriver Magnus N. Sørensen. –
- Marianne Grøndahl/BAM/Scanpix.
De kulturradikale flirter med det totalitære og indskrænker ytringsfriheden ved at ændre på ægteskabsbegrebet, mener Magnus S. Sørensen, cand.theol. og præst i Den evangeliske-lutherske Augustanakirke i Aarhus.
NU ER FORSLAGET om ændring af ægteskabsloven sendt i høring. Den eneste reelle retsvirkning af loven er, at par af samme køn nu kan kalde sig ægtefolk frem for registrerede partnere.
De kulturradikale magthavere mener, at ægteskabet blot er en social konstruktion, de kan ændre efter behov. Man skulle synes, at en ændring så ville være ligegyldig for dem. Det må derfor være for vi andres skyld, de ændrer loven.
LÆS OGSÅ: Et ægteskab kan kun være mellem én mand og én kvinde
Regeringen ændrer begrebet ægteskab hen over hovederne på dem, der berøres af denne ændring. Det kønspolære ægteskab nedlægges som selvstændig institution. Ægteskabet findes ikke mere. Tilbage er blot det kønsneutrale ægteskab, som er noget ganske andet.
Annonce
Hvis man lavede en lov om, at pærer kunne kalde sig æbler, ville man ændre begrebet æble, men ikke begrebet pære. En pære ville stadig være en pære – en kategori under begrebet ”æble”.
Alle nuværende ægteskaber tvangsomdannes med den nye lov til kønsneutrale ægteskaber uden parternes samtykke. Registrerede partnere har derimod mulighed for selv at vælge, om de vil have deres partnerskab omdannet til et kønsneutralt ægteskab.
LÆS OGSÅ: Biskopper i protest mod homoseksuelle vielser
I fremtiden er det umuligt at indgå kønspolære ægteskaber, selvom denne institution har eksisteret i årtusinder og kendes i hele verden.
De kulturradikale magthavere mener, at ægteskabet blot er en social konstruktion, de kan ændre efter behov. Man skulle synes, at en ændring så ville være ligegyldig for dem. Det må derfor være for vi andres skyld, de ændrer loven.
LÆS OGSÅ: Et ægteskab kan kun være mellem én mand og én kvinde
Regeringen ændrer begrebet ægteskab hen over hovederne på dem, der berøres af denne ændring. Det kønspolære ægteskab nedlægges som selvstændig institution. Ægteskabet findes ikke mere. Tilbage er blot det kønsneutrale ægteskab, som er noget ganske andet.
Alle nuværende ægteskaber tvangsomdannes med den nye lov til kønsneutrale ægteskaber uden parternes samtykke. Registrerede partnere har derimod mulighed for selv at vælge, om de vil have deres partnerskab omdannet til et kønsneutralt ægteskab.
LÆS OGSÅ: Biskopper i protest mod homoseksuelle vielser
I fremtiden er det umuligt at indgå kønspolære ægteskaber, selvom denne institution har eksisteret i årtusinder og kendes i hele verden.
I menneskerettighedserklæringen, som Danmark tilslutter sig, hævder man ellers, at mennesker skal have ret til at indgå ægteskab (hvorved man i 1948 forstod kønspolære ægteskaber, se blot ordbøger fra den tid), at ægteskab kræver samtykke, og at familien skal beskyttes som samfundets naturlige og fundamental enhedsgruppe.
Regeringen ændrer desuden fundamentalt ved sproget gennem lov og underminerer dermed ytringsfriheden. Det er særligt bemærkelsesværdigt, når der ikke engang er knyttet økonomiske ændringer til lovændringen, men alene en begrebsændring. At lave ideologisk lovgivning alene for at ændre ord og begreber ligner noget, man ser i totalitære diktaturer. Den kulturradikale flirten med det totalitære er skræmmende.
Regeringen underminerer også religionsfriheden. Alle de store verdensreligioner opfatter ægteskabet som et forhold mellem en mand og en kvinde. Man tvinger godt nok ikke folkekirkepræster eller andre trossamfund til at foretage vielser af homoseksuelle. Men hvad med alle de andre sammenhænge, hvor ægteskabsbegrebet indgår? Tænk blot på alle de offentligt ansatte, der dagligt kommer i berøring med ægteskabsbegrebet. De tvinges til at betegne homoseksuelle forhold som ægteskaber. Tænk på lærere og pædagoger, der spiller en væsentlig rolle i børns uddannelse og opvækst, og som fremover vil skulle omtale homoseksuelle par som ægtefolk. For ikke at tale om alle de andre sammenhænge, hvor ægteskabsbegrebet bruges i vores daglige liv.
LÆS OGSÅ: Ministre tilgodeser alle i ny lov om homoseksuelle vielser
Der er allerede skræmmende eksempler fra Europa på, at kritikere af homoseksualitet forskelsbehandles. Med lovændringen banes vejen for mere af den slags. Forskellen på dette og visse islamiske landes krav om forbud mod religionskritik i religionsfrihedens navn er svær at få øje på.
Lovændringen handler ikke om homoseksuelles rettigheder. Dem får de i realiteten ikke flere af. Lovændringen er en kulturradikal magtdemonstration, som er egnet til at ramme adskillige frihedsrettigheder på én gang. Jeg har på den baggrund igangsat en underskriftsindsamling mod lovforslaget, som ser ud til at samle folk fra mange lejre.
Magnus N. Sørensen, cand.theol. og præst i Den evangelisk-lutherske Augustanakirke i Aarhus, Mosegårdsparken 67, Spørring
FACEBOOK: Bliv ven med Kristeligt Dagblad
Trådet overblik | Fladt overblik
Læs artiklen bag debatten her: Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration
Kulturradikalismen har lige fra starten gået ud på at stikke en kæp i hjulet på den kristent-jødiske guds, dvs. Guds, projekt.
At den nu bevæger sig helt over i det groteske i sin trang til at sabotere Guds gode plan ved at massakrere ægteskabet, er et udtryk for dens sejrsrus - se på alt hvad den har opnået med de tidligere kristne samfund! Selvfølgelig må den konkludere, at der ingen grænse er for dens opstemte nedbrydning af livet og dets lov.
Prøv at gå ned i Kongens Have og se Willumsens skulptur af Viggo Hørup og kig godt på hans ansigt. Så vil du måske opdage, hvad det er for en skikkelse, der gennem det 20. århundrede opnåede magten i Danmark og stadig har den.
En skikkelse, som bestemt ikke ønsker menneskene noget godt, og derfor nu er ved at fratage dem den største gave, Gud har givet dem: ægteskabet og børnene.
At den nu bevæger sig helt over i det groteske i sin trang til at sabotere Guds gode plan ved at massakrere ægteskabet, er et udtryk for dens sejrsrus - se på alt hvad den har opnået med de tidligere kristne samfund! Selvfølgelig må den konkludere, at der ingen grænse er for dens opstemte nedbrydning af livet og dets lov.
Prøv at gå ned i Kongens Have og se Willumsens skulptur af Viggo Hørup og kig godt på hans ansigt. Så vil du måske opdage, hvad det er for en skikkelse, der gennem det 20. århundrede opnåede magten i Danmark og stadig har den.
En skikkelse, som bestemt ikke ønsker menneskene noget godt, og derfor nu er ved at fratage dem den største gave, Gud har givet dem: ægteskabet og børnene.
Sv. Skumle kræfter bag kulturradikalismen
Andreas Christian Jensen, publiceret d.08/02 11:13 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration
Frans Mikkelsen skrev:
Det var dog en mærkværdig retorisk teknik. Hvordan hænger den overhovedet sammen?
Kritik er ikke det samme som at ødelægge eller stikke en kæp i hjulet.
Kulturradikalismen har lige fra starten gået ud på at stikke en kæp i hjulet på den kristent-jødiske guds, dvs. Guds, projekt.
At den nu bevæger sig helt over i det groteske i sin trang til at sabotere Guds gode plan ved at massakrere ægteskabet, er et udtryk for dens sejrsrus - se på alt hvad den har opnået med de tidligere kristne samfund! Selvfølgelig må den konkludere, at der ingen grænse er for dens opstemte nedbrydning af livet og dets lov.
Prøv at gå ned i Kongens Have og se Willumsens skulptur af Viggo Hørup og kig godt på hans ansigt. Så vil du måske opdage, hvad det er for en skikkelse, der gennem det 20. århundrede opnåede magten i Danmark og stadig har den.
En skikkelse, som bestemt ikke ønsker menneskene noget godt, og derfor nu er ved at fratage dem den største gave, Gud har givet dem: ægteskabet og børnene.
At den nu bevæger sig helt over i det groteske i sin trang til at sabotere Guds gode plan ved at massakrere ægteskabet, er et udtryk for dens sejrsrus - se på alt hvad den har opnået med de tidligere kristne samfund! Selvfølgelig må den konkludere, at der ingen grænse er for dens opstemte nedbrydning af livet og dets lov.
Prøv at gå ned i Kongens Have og se Willumsens skulptur af Viggo Hørup og kig godt på hans ansigt. Så vil du måske opdage, hvad det er for en skikkelse, der gennem det 20. århundrede opnåede magten i Danmark og stadig har den.
En skikkelse, som bestemt ikke ønsker menneskene noget godt, og derfor nu er ved at fratage dem den største gave, Gud har givet dem: ægteskabet og børnene.
Det var dog en mærkværdig retorisk teknik. Hvordan hænger den overhovedet sammen?
Kritik er ikke det samme som at ødelægge eller stikke en kæp i hjulet.
Læs artiklen bag debatten her: Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration
var vel oprindeligt et overgangsrituel, fra familien, til egen familie og vel også et ritual til forbindingen mellem maskulin og feminin.
Kirken har gennem tiden overtaget mange af de gamle ritualer, lige fra det, at byde barnet velkommet i livet, det kirken kalder dåben, og konfirmationen er vel det gamle ritual for mandoms prøven.
Men gennem tiden er ritualerne blevet udvandet og har vel dybest set kun symbolsk betydning, nu om dage.
Hvorfor det er gået sådan, er svært at gennemskue, men det har reduceret kirkens betydning i samfundet og mange søger mod andre traditioner, som holder mere fast i de oprindelige overgangsritualer.
Kirken har gennem tiden overtaget mange af de gamle ritualer, lige fra det, at byde barnet velkommet i livet, det kirken kalder dåben, og konfirmationen er vel det gamle ritual for mandoms prøven.
Men gennem tiden er ritualerne blevet udvandet og har vel dybest set kun symbolsk betydning, nu om dage.
Hvorfor det er gået sådan, er svært at gennemskue, men det har reduceret kirkens betydning i samfundet og mange søger mod andre traditioner, som holder mere fast i de oprindelige overgangsritualer.
Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration
Keld Jensen, publiceret d.08/02 12:11 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration
Regeringen ændrer begrebet ægteskab hen over hovederne på dem, der berøres af denne ændring.
De udsletter med deres relativisme al seriøs videnskab, sikkert med det formål at kunne bedrive politik på baggrund af en bunke videnskabeligt uredelige konklusions baserede analyser i stil med dem, som psykiatri industrien finder helt normalt.
For de ændre jo ikke alene begrebet ægteskab, men hele det sæt aksiomer, der danner grundlaget for den sande videnskab:
Én udelt Tofoldig Treenighed
Mennesket
=
Mand og Kvinde
=
Far, Gom, Søn og Mor, Brud, Datter
Livet
=
Kærlighed og Sandhed
=
Vilje, Følelse, Tanke og Legeme, Sjæl, Ånd
Livet er en Vilje i Legemet
Kærligheden er en Følelse i Sjælen
Sandheden er en Tanke i Ånden
Livet er ikke Død eller Lig
Kærligheden er ikke Krig eller Skam
Sandheden er ikke Løgn eller Ære
Død er Vilje uden Legeme
Lig er Legeme uden Vilje
Krig er Følelse uden Sjæl
Skam er Sjæl uden Følelse
Løgn er Tanke uden Ånd
Ære er Ånd uden Tanke
http://www.anthropos-ecclesia.org/
Debat: Ny ægteskabslov er en magtdemonstration
Ex Machina, publiceret d.08/02 12:35 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration
Er det en magtdemonstration? Ja. Men hvad er det modsatte?
Magnus Sørensen træder med den ene fod in i socialkonstruktivismens verden for at latterliggøre de kulturradikales overgreb på din og min, hetero- og homoseksuelles brug af ordet ægteskab. Det er en underlig påstand, påstanden om at vores pædagoger tvinges til at mene noget nyt med ordet ægteskab. Magnus Sørensen fremviser en ringe forståelse for sproget brug og de dynamikker der både ændrer og fastholder sprog sådan at nyudviklinger kan ske samtidig med at normer overholdes. Disse dynamikker sker på et socialt plan og ikke på et politisk (det er dog ganske sikkert at politikere forsøger at styre vores sprogbrug fx "betalingsring/trængselsring", men læg mærke til at det er et forsøg).
Det er altså ikke begrebet "ægteskab" er ændres, for begrebet har kun den betydning som vi tillægger det. Ægteskab bliver måske betragtet som en hellig institution af nogle og ikke af andre. Nogle mener at Kristendommen er homofobisk, andre at den er inkluderende overfor homoseksuelle.
Folkekirken hører under staten og er derfor et statsligt organ i ligeså høj grad som den er en religiøs institution. Staten må ikke forskelsbehandle mellem borgere, dette må kirken heller ikke. At muliggøre homoseksuelle vielser er derfor blot kirken der opfylder hvad alle andre statslige organer gør. Er en præst i folkekirken uenig med dette er der masser af andre trossamfund der ikke har en ligeså priviligeret plads i statsapparatet og derfor ikke behøver at rette sig ind efter Staten i samme grad.
Magnus leverer en uoplyst og naiv fremstilling af sproget og strækker sine konklusioner for langt.
Hvis kirken ønsker at være fri for Staten bør den også sige nej tak til Kirkeskatten, som jo fås fra staten.
/Ex Machina
Magnus Sørensen træder med den ene fod in i socialkonstruktivismens verden for at latterliggøre de kulturradikales overgreb på din og min, hetero- og homoseksuelles brug af ordet ægteskab. Det er en underlig påstand, påstanden om at vores pædagoger tvinges til at mene noget nyt med ordet ægteskab. Magnus Sørensen fremviser en ringe forståelse for sproget brug og de dynamikker der både ændrer og fastholder sprog sådan at nyudviklinger kan ske samtidig med at normer overholdes. Disse dynamikker sker på et socialt plan og ikke på et politisk (det er dog ganske sikkert at politikere forsøger at styre vores sprogbrug fx "betalingsring/trængselsring", men læg mærke til at det er et forsøg).
Det er altså ikke begrebet "ægteskab" er ændres, for begrebet har kun den betydning som vi tillægger det. Ægteskab bliver måske betragtet som en hellig institution af nogle og ikke af andre. Nogle mener at Kristendommen er homofobisk, andre at den er inkluderende overfor homoseksuelle.
Folkekirken hører under staten og er derfor et statsligt organ i ligeså høj grad som den er en religiøs institution. Staten må ikke forskelsbehandle mellem borgere, dette må kirken heller ikke. At muliggøre homoseksuelle vielser er derfor blot kirken der opfylder hvad alle andre statslige organer gør. Er en præst i folkekirken uenig med dette er der masser af andre trossamfund der ikke har en ligeså priviligeret plads i statsapparatet og derfor ikke behøver at rette sig ind efter Staten i samme grad.
Magnus leverer en uoplyst og naiv fremstilling af sproget og strækker sine konklusioner for langt.
Hvis kirken ønsker at være fri for Staten bør den også sige nej tak til Kirkeskatten, som jo fås fra staten.
/Ex Machina
Sv. Debat: Ny ægteskabslov er en magtdemonstration
Keld Jensen, publiceret d.08/02 12:47 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration
Ex Machina skrev:
Det gælder også for begreber som Menneske, Kærlighed, Sandhed m.m...
Indtil vi får et fælles sandhedsbegreb, menneskesyn og livsopfattelse, så vælger jeg at opfatte dansk psykiatri, som en omgang videnskabeligt uredelig svindel og humbug, der krænker min grundlovssikrede religionsfrihed......
Det er altså ikke begrebet "ægteskab" er ændres, for begrebet har kun den betydning som vi tillægger det.
Det gælder også for begreber som Menneske, Kærlighed, Sandhed m.m...
Indtil vi får et fælles sandhedsbegreb, menneskesyn og livsopfattelse, så vælger jeg at opfatte dansk psykiatri, som en omgang videnskabeligt uredelig svindel og humbug, der krænker min grundlovssikrede religionsfrihed......
Læs artiklen bag debatten her: Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration
De voksne har nogle pligter overfor børnene, og jeg synes det ville være på sin plads, hvis den onde stedmoder og hendes børnemishandler regering vil gøre rede for, hvilke pligter de voksne og samfundet har overfor børnene...
Læs artiklen bag debatten her: Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration
Ords og betegnelsers betydning mærkes f.eks. i brugen af ordet homofobi.
Et lovforslag er lagt ud til høring. Efter demokratisk skik kan alle borgere derfor komme med evt. indvendinger, som selvfølgelig skal være saglige for at blive taget i betragtning.
Men tilhængere af det radikale forslag bruger ofte ordet homofobisk om enhver anden mening end den, forslaget er udtryk for.
Dermed bruges sproget til at betegne enhver (også saglig) indvending mod loven som udtryk for sygelighed, psykiske vrangforestillinger, eller sygelig frygt for homoseksuelle personer.
Denne betegnelse vil kunne gøre det svært for nogen at få stilling, eller gøre karriere. Eller bare få lov at passe sit arbejde uden at risikere det.
Men dermed afsløres også den hældning til det totalitære, som den kulturradikale lovgivning indebærer. Her er ikke tale om økonomiske eller juridiske rettigheder til par af samme køn, men et krav om, at kirken og alle andre mennesker skal tvinges til at bruge et bestemt ord, som har sin valør fra mange kulturer og manges århundreders, samt mange menneskers personlige brug af det. Det kan virkeligt føles som overgreb.
Men den, der føler sig manipuleret med, har end ikke retten til at "blive regnet som menneske" Jf. de underlødige udfald mod Magnus N. Sørensen.
Vil loven ændre indholdet af begrebet ægteskab også for alle andre, der enten har indgået eller vil indgå ægteskab??
Det er da et relevant spørgsmål!
PS: Det er forlængst stemplet som "homofobisk" og "diskriminerende" at tale om børns rettigheder i denne de voksnes alt-er-det-samme-ideologi.
Et lovforslag er lagt ud til høring. Efter demokratisk skik kan alle borgere derfor komme med evt. indvendinger, som selvfølgelig skal være saglige for at blive taget i betragtning.
Men tilhængere af det radikale forslag bruger ofte ordet homofobisk om enhver anden mening end den, forslaget er udtryk for.
Dermed bruges sproget til at betegne enhver (også saglig) indvending mod loven som udtryk for sygelighed, psykiske vrangforestillinger, eller sygelig frygt for homoseksuelle personer.
Denne betegnelse vil kunne gøre det svært for nogen at få stilling, eller gøre karriere. Eller bare få lov at passe sit arbejde uden at risikere det.
Men dermed afsløres også den hældning til det totalitære, som den kulturradikale lovgivning indebærer. Her er ikke tale om økonomiske eller juridiske rettigheder til par af samme køn, men et krav om, at kirken og alle andre mennesker skal tvinges til at bruge et bestemt ord, som har sin valør fra mange kulturer og manges århundreders, samt mange menneskers personlige brug af det. Det kan virkeligt føles som overgreb.
Men den, der føler sig manipuleret med, har end ikke retten til at "blive regnet som menneske" Jf. de underlødige udfald mod Magnus N. Sørensen.
Vil loven ændre indholdet af begrebet ægteskab også for alle andre, der enten har indgået eller vil indgå ægteskab??
Det er da et relevant spørgsmål!
PS: Det er forlængst stemplet som "homofobisk" og "diskriminerende" at tale om børns rettigheder i denne de voksnes alt-er-det-samme-ideologi.
Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration
Anker, publiceret d.08/02 14:11 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration
Jeg vil godt protestere mod at præster(visse) og andre kristne(visse) bruger ordet næstekærlig om sig, da jeg syntes det devaluere ordets rigtige betydning.
flexblock
Stillinger
-
A-kassekonsulenter søges i Roskilde og Kolding
-
Salgschef søges til Krifa forsikring i Aarhus
-
Leder søges til ny juridisk afdeling i Aarhus
-
Børnekonsulent søges til LM Kids
-
Chef søges til KFBU, Kristelig Forening til Bistand for Børn og Unge
-
Forstander/forstanderpar søges til Vesterbølle Efterskole
-
Sognepræst søges til Bramdrup Kirke
-
Københavns kommune søger Centerleder til Plejeboligcenter Fælledgården
-
Projektmedarbejder søges til Folkekirkens Skoletjeneste Fredensborg-Helsingør provstier
-
Ny forstander søges til Løgumkloster Højskole
-
Leder søges til Kirkens Korshær Esbjerg
-
Præst søges til Ubberup valgmenighed
-
10 gode råd til dig, der skal skrive en stillingsannonce
Nye foredragsholdere på foredragslisten
Debat
Seneste debatindlæg
| 6 |
Sv. Den videnskabelige... |
Christian
4 timer siden |
| 3 |
Sv. Afkristning er den egentlige... |
Nederby...
7 timer siden |
| 8 |
Fostre, der lever efter... |
K.L
7 timer siden |
| 3 |
Det er vel "bedre", |
Kirsten
8 timer siden |
| 1 |
Menighedsrådsfor mand: Jeg... |
E.
10 timer siden |
10 vigtigste ting at vide om...
-
10 vigtigste ting at vide om kristendommen
-
10 vigtigste ting at vide om islam
-
10 vigtigste ting at vide om jødedommen
-
10 vigtigste ting at vide om buddhismen
-
10 vigtigste ting at vide om abort
-
10 vigtigste ting at vide om aktiv dødshjælp
-
10 vigtigste ting at vide om stamcelleforskning
-
10 vigtigste ting at vide om katolicisme
-
10 vigtigste ting at vide om protestantisme
-
10 vigtigste ting at vide om den danske folkekirke
-
10 vigtigste ting at vide om reklamer og etik
-
10 vigtigste ting at vide om kunstig befrugtning
Læs også
Er det ok, at andre end præster får adgang til prædikestolen i folkekirken?
