Det er egentlig lidt grotest det de to forskere fører i marken her...!

1) Er bibelen ikke missionerende selv om den blev ovesat en smule anderledes? Jo den er. Meget endda.

2) Skulle et seriøst skolebilbiotek ikke også rumme tekster, der har en mening og vil deres læsere noget, både politisk, religiøst osv? Jo selvfølgelig. Problemet er ikke litteraturen som sådan, men hvis læreren udøver politisk propaganda og eller misisonerer selv.

Det kommer åbenbart som en overraskelse for Mikael Rothstein, at Bibelen er skrevet af almindelige mennesker for at fortælle de gode nyheder om Guds interaktion med menneskeheden. De jødiske historikere krønikere, konger, poeter og profeter - samt de kristne disciple og apostle - måtte bare give deres viden og erfaring med det guddommelige videre, og især kristendommen spredte sig hurtigt bl.a. vpå grund af den bibelske brevlitteratur. Rothstein protesterer mod Skolebibelen, fordi den er "en religiøs tekst designet til mission, ikke en faglig oversættelse af en oldtidstekst". Jamen, Bibelen er skrevet for at udbrede et budskab. Det er først senere den er oversat til alverdens sprog og først i nyere tid, vi har udviklet den historisk-kritiske metode til analyse af oldtidsteksterne. Derfor er det helt oplagt, at også skoleelever stifter bekendtskab med Bibelen på dens egne præmisser - og så kan læreren bagefter passende præsentere forskellige tolkningstraditioner - heriblandt naturligvis også bibelkritikken.
Jeg er i øvrigt sikker på, at Det Danske Bibelselskabs oversættelser er fagligt forsvarlige.
Mvh. Svend Løbner

Essensen er jo, at en mere videnskabelig oversættelse ikke ville være i overensstemmelse med kirkens tradition og dogmatik, men tværtimod ville udstille de fejltolkninger, uden hvilke meget af den kristne selvforståelse fald til jorden.

alligevel skal de stakkels børn jo ikke undervises i oldhebrariske tekster. De skal undervises i kristendom, som den er kommer til udtryk i dagens Danmark, og det er blandt andet i form af en stærkt 'doktoreret' bibeloversættelse.

Selvfølgelig skal de lære om denne bibeloversættelses fejl og mangler, men ikke desto mindre må udgangspunktet være den udgave, som folkekirken bruger idag.

Og derefter kan de så selv drage deres konklusioner.

Med udsagnene fra religionshistoriker Mikael Rothstein fra Københavns Universitet og religionshistoriker Jens-André Herbener fra Syddansk Universitet, kan der hermed svares JA til spørgsmålet:

"Gad vide om der findes dumme forskere?"

Jeg synes at Herbeners og Rothsteins kritik er forfejlet i den forstand at Bibelen som udtryk for religion i den nærorientalske antik har haft en mindre betydnngsfuld virkningshistorie end den virkningshistorie der udgår fra de kirkelige oversættelser.
Jeg er sognepræst og i min forkyndelse kritiserer jeg tit Bibelselskabets Oversættelse, f.eks. den aristoteliserende fejloversættelse af prædikerens bog, hvor "'abel" oversættes med "tomhed" i stedet for med "vindpust". For jeg vil gerne forkynde at "Alt er vind" for det er mere kristeligt end "alt er tomhed". Men det ændrer ikke ved at denne fejloversættelse har haft langt større virkningshistorie end det antikke orientalske poetiske forlæg.
Og hvis Bibelen skal ligge i folkeskolerne så er det fordi den som litteraturhistorikeren Northrop Frye skrev det er europæisk kulturs "Store kode". Man skal bruge den til at forstå litteraturen, kunsten, renæssancens diskussioner over verdensbilledet - f.eks. hvorfor et spørgsmål som "det tomme rum" kunne være så provokerende - familiebegreber.
Tænk på hvor meget bro der kunne bygges i tørklædedebatten
hvis man huskede at det med Nytestamentlig begrundelse også var gængs i europa indtil for måske 50 år siden.

Før vi farer i flint, skulle vi så ikke bede Mikael Rothstein og Jens-André Herbener om nogle helt konkrete eksempler? Selv i religiøse anliggender må det vel være argumentets kraft og ikke ens personlige overbevisning som er afgørende? Og det princip gælder naturligvis begge veje...

Umiddelbart kunne Rothstein og Herbeners protester lyde som saglige ønsker om at holde undervisning og religion adskilt, således at der undervises efter videnskabelige principper, uden propagandistiske hensigter, og uden missionering.

To videnskabeligt indstillede akademikere der blot ønsker saglighed og neutralitet ikke?

Men både den jødiske ateist Mikael Rothstein og Jens-André Herbener, den forhenværende redaktør af det venstreanarkistiske blad 'Faklen', (Rune Engelbreth-Larsen, Satanisme, Erwin Neutzsky-Wulff) har helt deres egne religiøse dagsordener.

Men hvis man accepterer den overordnede præmis om politisk, ideologisk og neutral undervisning, adskilt fra ideologiske eller religiøse projekter, så må man vel bifalde disse to brave og rationelle akademikeres modige kamp mod den overmægtige Folkekirke som med midler som den tiltusker sig fra de offentlige kasser forsøger at plante sine kristne frø i uskyldige forsvarsløse børns sjæle og hjerner?

Virkeligheden ser dog noget anderledes ud!

Kirken og Kristendommen er hensygnende størrelser i det danske samfund, der taber terræn hver eneste dag. På trods af undervisning i "Kristendomskundskab" i folkeskolen, på trods af at de fleste danske børn stadigvæk bliver "konfirmeret" (med baggrund i tradition og unge menneskers forventning om materielle gaver mere end i religion, så er Kristendommens indflydelse som egentlig religion jo langt fra fordums tids autoritet og glorie. Der er præster der åbent bekender sig til ateisme, og Rothstein og Herbener samt deres forgængere og meningsfæller, har allerede påduttet kirken kvindelige præster og kirkelig velsignelse af homoægteskaber.

Med andre ord; det der er tilbage af kirkens og/eller den kristne religions magt, er så hullet som en schweizerost, og er i vidt omfang allerede reduceret til en ydre ramme for det kulturradikale humanistiske, antinationalistiske og "antiracistiske" budskab og Afrika-indsamlinger. Dens fortsatte eksistens sikrer flotte billeder ved kongekroninger, bryllupper, begravelser, styrkelse af den fælles-globalistiske humanistiske mission i Afghanistan, og jævnlige tirader mod Dansk Folkepartis umenneskelige menneskesyn.

Det er disse sidste vakkelvorne rester uden andet end lidt symbolværdi, som kosmopolitterne Rothstein og anarcho-kosmopolitten Herbener nu med alvorlige og betydningsfulde miner sparker til.

Det er allerede lykkedes Rothstein og Herbeners meningsfæller at infiltrere og korrumpere korrumperet det meste af kirken, hvor et afkog af deres kulturradikale ideer blandet med en sjat bibelsk alvor allerede har erstattet altervinen og Jesu blod, men det er åbenbart ikke nok. Nu skal også facaden pilles ned, så vi godt og grundigt kan gøre op med forældede traditioner, resterne af vestligt-kristeligt imperialisme, homofobi, xenofobi og national og etnisk identitet.

I virkeligheden har en ny religion for længst overtaget kristendommens rolle som førende åndelig vejleder og autoritet.

Denne religion har allerede fået indskrevet sine egne dogmer og hypoteser, sine egne officielle og offentligt anerkendte "helligdage", sin egen trosbekendelse i både national, overnational, og global lovgivning, hvor dissens straffes strengt, og enhver modstand knuses af dertil indrettede justitsvæsener med et hav af gummiparagraffer, der vil kunne fange og dømme selv den mindste dissidentfisk så snart den nærmere sig overfladen.

Denne religion, en på forskellige steder og tider kan antage forskellige former, er i sin ideelle form (fordi det i sidste ende alligevel er finanseliten der har det sidste ord) en blanding af humanisme, globalisme, materialisme, egalitarisme, kulturradikalisme, Frankfurterskolen, og sidst men ikke mindst en sygelig dyrkelse af 'holocaust'. Et tag selv bord for de mere avancerede demagoger, hvor man efter behov kan prædike fred og fordragelighed, kønnenes totale lighed, homoseksualitetens biologiske naturlighed, antiracisme, hvor man kan argumentere for masseindvandring og raceblanding, eller hvis situationen og de bagved liggende motiver kræver det, advokere militære løsninger (selvfølgelig for at udbrede demokrati og menneskerettigheder), luftbombardementer, afpresning og udsultning af nationer og folkefærd via boykot, udspredelse af falsk information i metermål, snigmord på uønskede ledere, ja om nødvendigt atomangreb. (fortsættes)

Rothstein og Herbener bryder sig ikke om at Kirken fungerer som mellemmand ved religionsundervisning, da den jo kunne risikere at ville snige noget kristent ind i elevernes hoveder samtidigt med.

Men når en kulturradikal højskolelærer åbent prædiker at det ved historieundervisning er vigtigere at præsentere chokerende og emotionelt-ladede billeder og tekster, frem for at undervise i de kolde detaljer, så viser det at man kan advokere planlagt tilsigtet hjernevask, som den mest naturlige sag i verden, hvis bare motiverne er gode. Og for et angreb fra Rothstein og Herbener behøver højskolelederen selvfølgelig heller ikke at frygte, da man jo i det store hele følger netop den partilinje som begge disse herrer står for.

Peter Buhrmann, forstander på Højskolen Østersøen i Aabenraa i Kristeligt Dagblad:

'Hvis læren fra Auschwitz skal gives videre til børn, er det vigtigt, at fakta ledsages af følelsesladede fortællinger og provokerende kunst,' siger historikere.

Når de kommende generationer skal lære om holocaust, spiller personlige beretninger, ekskursioner til koncentrationslejre og kunstværker, der vækker kvalmen over Andens Verdenskrigs folkemord, en langt vigtigere rolle end historiske fakta.

– I undervisningen skal Auschwitz behandles som noget, der opleves mere i maven end i hovedet. Det værste, der kan ske, er, hvis holocaust reduceres til en interessant historie, der kan slås efter i et leksikon på linje med det stockholmske blodbad. Det skal vække kvalme.' http://kortlink.dk/agu9

Her har vi et eksempel der vil noget. Prøv at sætte f.eks. Kristi lidelser ind i stedet for "Auschwitz", eller nogle af de gennem tiden forfulgte kristne.

Vi skal opleve én speciel historie "mere med maven end med hovedet".

Kan det blive mere patetisk, uvidenskabeligt, irrationelt, i modsætning til oplysningsidealerne og vestligt græsk/romersk/kristen/nordisk kultur og tradition? Ikke desto mindre er dette EU-enhedsstatens officielle religion!

De "gode hensigter" skal legitimere de totalitære ideer, og den kryptoreligiøse tilgang.

Lige som de kristne tilpassede og forvandlede "hedenske" fester som vintersolhverv og forårsfrugtbarhedsfester, til deres egne formål, og gav dem et kristent indhold, er det nu kulturradikale skriftkloge, der tømmer alt kristent for indhold for at erstatte det med deres egne forløjede pseudofilosofiske Frankfurterbras.

Jesus kan betragtes som menneskehedens sonoffer; hans lidelser udfrier menneskeheden fra arvesynden. Som de kristne siger; tro på Jesus og du vil blive frelst. Lidende "holocaust-ofre" (Jøder) erstatter (den lidende Jøde) Jesus som sonoffer (som ordet holocaust jo bogstaveligt betyder), der skal frelse menneskeheden. Såvel Kristendom som Kulturradikalisme er religioner med fokus på skyld, der let går over i selvhad. Før talte man om at "fornægte Kristus". I dag er det den største synd at "fornægte holocaust". Man kan præsentere "Jesus i urin", kalde Jesus "en pissekost" (Rothstein), vise Jesus med ståpik, Jesus der tager en middagspause fra korset, få priser for det og blive ved med at være en del af det gode selskab.

Men nægter man at anerkende det oppustede propagandistiske tal "seks millioner", og henviser til at dette tal er optrådt i internationale medier mere end hundred gange i forbindelse med "et holocaust på Jøder" ét eller andet sted i verden, inden Hitlers første kz-lejr overhoved var på tegnebrættet, ja så er man "holocaust-fornægter", man må bestemt være et slet menneske, og sandsynligvis Nazist. Vis mig de sociale tabuemner, og jeg skal fortælle dig hvad et lands religion hedder!

Rothstein, Herbener og deres illustre forgængere som Adorno, Marcusse, Horckheimer og alle de andre fortrinsvis jødiske ideologer der tilsammen udgør "Frankfurterskolen", har derfor har haft let spil. De foregøgler folk at de kæmper mod "religionens åg", mens de i virkeligheden er ved at etablere og konsolidere deres egen erstatningsreligion. Rothsteins egen jødiske herkomst er ingen tilfældighed, men del af det tydelige mønster der tegner sig, når man studerer Frankfurterskolen og andre lignende og afledte samfundsundergravende ideologier. De er i ikke ringe grad også en del af den vedvarende jødiske kamp mod Kristus. Selvfølgelig forventer jeg ikke at Rothstein selv vil være i stand til at se min påstand som andet end et udtryk af "klassisk antisemitisme".

Den sygeligt filosemitiske Greve Nicholas Coudenhove Kalergi, som i dag æres som én af den Europæiske Unions fremmeste ideologiske ophavsmænd, og fortaler for bastardisering af Europæerne, udtalte allerede omkring 1925 at "Europa er åndeligt koloniseret af Jøderne".

Og hvis man ser hvor hurtigt det er gået siden Anden Verdenskrigs slutning med at nedlægge alt hvad der hedder tradition, religion, familie, autoritet, nation og suverænitet, så kunne det godt se ud til den gamle gale racefilosof, der kaldte Europæerne for misundelige slavemennesker, mens Jøderne i hans optik (som fra Jødernes egen religiøse synsvinkel) er "en adelsrace forudbestemt til at lede menneskeheden", har ret.

Hvis Kristendommen skal have en fremtid andet end som åndstomt staffage for den hurtigst voksende nye religion; den kulturradikale globalistiske humanisme, bør de Kristne befri sig for denne morderiske nyreligiøse ideologis kvælertag.

Hvis Markion havde kanoniseret bibelen, så ville vi være sluppet for de jødekristne og det aronitiske præsteskabs Kærligheds-udslettende og dødbringende retfærdige og krigeriske stammegud.

http://da.wikipedia.org/wiki/Markion

Det er sjældent at møde så slet skjulte antijødiske, racistiske udgydelser i kristeig dagblad. Er der ingen grænser for hvad man vil lægge spalteplads til?