Af www.TrineNebel.dk
Som retoriker og rådgiver om troværdighed i proces, politisk kommunikation og strategisk branding, undrer Michael Kristiansens udtalelser mig en del.
For det første konkluderer han på Thornings troværdighed, vel vidende at det kun er modtageren, altså læserne/vælger/borgerne, der kan afgøre om en udskydelse af betalingsringen, skader Thornings troværdighed.
Når Kristiansen dertil tilføjer, at statsministeren skal 'passe på' ikke at komme til at fremstå komisk, så savner man en saglig uddybning. Hvori ligger det komiske - altså selve komikken? Eller er det bare kommentator-slang skudt fra hoften, hvor enhver politisk udmelding - hvis ikke den falder i kommentatorernes smag - kan sammenlignes med komiske Ali?
Min indvending går hverken på betalingsring eller Thornings troværdighed, men på Kristiansen troværdighed - hvad er det saglige i hans to kommentarer, mon han kunne formaste sig at forholde sig til sine egne udmeldinger?
Mange hilsner
Trine Nebel








































