"Samfundsbærende kristne værdier"? Jeg må le.

Bliv endelig en rigtig grinebider. Det er hele det danske (og andre europæiske) samfunds bærende værdier du griner ad. Så du kan blive ved længe.

bordwehr skrev:

Det er dig, vi må le ad, hr. Bordwehr.

Vi har hørt det før - at det danske samfund er baseret på kristne værdier. Men jeg synes ikke jeg nogensiden har hørt nogen forklare hvilke værdier der er tale om. Er der nogen der gider komme med et par specifikke eksempler.

Danmark i 2012, USAs sydstater i 1960, England i Victoria tiden, eller Danmark i 1700-tallet - alle disse samfund er vist blev erklæret som baseret på kristne værdier. Men samfundene har ikke ret meget tilfælles.

Danmark i 1700-tallet var et fascistisk diktatur hvor dødsstraf og slaveri var tilladt. Og folk i 1700-tallet ville utvivlsomt være blevet forarget hvis man påstod at Danmark ikke var baseret på kristne værdier. Så tilsyneladende er alle værdier kristne værdier, det handler bare om hvilke tid man er i. Det er da relativisme!

Der er et par kloge ord i Thomas Bjerg Mikkelsens artikel:

Helt enig. Problemet er bare, at der ikke er nogen måde hvorpå man kan afgøre om en religion er sand eller ej - ihvertfald ikke nogen måde som de troende kan blive enig om. Så hvad gør man så? Hvis man er fortaler for religion, uden at kunne begrunde at religionen er sand, så blåstempler man samtidig al anden religion, ved at sænke kravene til hvad man kan sige uden begrundelse.

Tag f.eks. TBMs afsluttende bemærkning:

Pudsigt nok vil muslimerne sikkert sige at koranen er den eneste vej til gud. Hvem har ret? TBM lægger vist op til at lige netop hans påstand skal have en særstilling i Danmark, men af historiske grunde, ikke fordi han kan vise at han har mere ret. Odin og Thor har været danskernes foretrukne guder i længere tid end treenigheden, så hvis det er historie der tæller, så...

Min løsning er simpel: hvis folk vil tages alvorligt, så skal de ikke bringe religion ind i billedet, hvis de ikke kan begrunde at religionen har ret i sine påstande. Hvis TBM har ret til at bruge "det er min tro" som argument, så skal han give andre samme ret. Jeg mener dog ikke at "det er min tro" er et gyldigt argument, i nogen sammenhæng.

Jeg har intet imod multikulturalisme - men jeg har noget imod skadelige religioner. Men hvis der absolut skal være religion i samfundet, så foretrækker jeg kristendommen.

Misforstået opfattelse...
Generalsekretær i Indre Mission, Thomas Bjerg Mikkelsen ønsker, at kristendommen trods alt skal have forrang i Danmark. Sådan læser jeg hans tekst efter, at han dog har givet andre livsopfattelser lidt plads. Vi er enige om, at Kristus (for de kristne) ”udgør den eneste sande vej til Gud” . Da kirken i sin tid kunne få konger til at krybe i sæk og aske og kunne indsætte dem som Guds repræsentanter på jorden, kunne kirken også hævde sin eneret. Alt andet var kætteri. Så er der trods alt siden sket en vældig udvikling, som får samfundene til et virke helt anderledes. Derfor må vi kristne finde os i, at vi med den kristne forkyndelse er i konkurrence med alle mulige andre livsopfattelser. Jeg vil også tro, at de fleste danskere vil tage afstand fra statsstyrer, som drives med religiøs magt. Det er et forhold, som også IM efterhånden må indse, er nutidens vilkår. Det skulle heller ikke være så svært, når vi har det bedste evangelium.
Søren Hansen

Flere af læserbrevene i KD den 14. jan. er imod vielse af homoseksuelle. Årsagen hertil forekommer mig at være det grundsyn, at kristendommen bygger på GT og at det er kirken, som styrer verden.
For mig er NT og Jesu ord det vigtigste. Gang på gang kalder Jesus på menneskene; ofte dem, som har det svært med livet. Jeg skal undlade at remse op. Jesus indbyder os alle, og hvis man overhovedet kan bruge den nævnte syndefaldsopfattelse til noget, så er vi alle syndere, uden at vi behøver at remse arterne op.
Den største synd er dog at forarge – altså at få folk til at falde fra troen – derfor er kærlighedsbudet det vigtigste. Du skal elske din Gud og din næste som dig selv. Den opfattelse, at kirken (her den lutherske) skulle have til opgave at afvise menneske, som søger Guds velsignelse for deres liv, må være forargelig.
Kirken skal hjælpe os alle med at bede om at få Guds velsignelse over vort liv.

Så bare et tåbeligt spørgsmål til Ernst Jacobsen, som omtaler homoseksuel praksis. Hvad er det? Er det det, at elske en af samme køn? At holde en af samme køn i hånden eller at kysse en? Er det fællesskabet som ægtefolk af samme køn, der tænkes på? Hvilke fantasier har du egentlig om homoseksuel praksis?
Søren Hansen

HBP skrev:

Politisk overbevisning, etik, moral og religion er nogle af de elementer, som er med til at forme et menneskes overbevisning. Med mindre man bliver afkrævet et svar på, hvorfra man har sine synspunkter, er det unødvendigt at fremføre den.
En gang imellem er det dog svært at komme af med en bekendelse, som man offentliggjorde en gang. Vi kan stadig i folketinget høre om gammelkommunisterne, også selv om de helt har vendt sig fra. Der er politikkere, som har bevæget fra rød til blå, og som må forsvarer sig. Der er folk, som offentligt har vedgået en religion, som har en adfærd, hvor man kan spørge om, hvorden det kan passe sammen.

Jo, det kræver sine meningers mod at bekende kulør. Også her på siden!
Søren Hansen