Det er dybt grotesk først at fjerne det levende, lille, ufødte menneske fra de rammer - livmoderen - der netop yder det en usammenlignelig omsorg, for bagefter at kræve, at det som døende pludselig skal vises omsorg. Man kunne jo have ladet være med at slæbe det ud af dets beskyttede verden.

Hvordan kan man undlade at vise omsorg for fosterets liv, når man kræver omsorg for det i døden?

Hvad andet er det end den "hæderlige" morders hykleri, der roser sig af i "omsorg" at blive hos sit offer indtil der er sikkerhed for, at døden er indtruffet.

Peter Leif Mostrup Hansen skrev:

Kan kun være enig. Hvad hæderligt er der ved provokeret abort?

Bjarne Nederby Jessen
Kristendemokraterne

end at fosteret smides i en sæk, eller hvad der nu sker med det. Men at folk virkelig ikke kan se, hvor absolut grotesk hele situationen er, kan jeg simpelthen ikke forstå. Man vælger at afbryde en graviditet med et ellers levedygtigt foster - og lader det dø en såkaldt "værdig" død uden for livmoderen. Det skriger jo til himlen. Det eneste - måske - gode ved debatten er, at det måske rent faktisk kan få nogle til at tænke: Hmm.. måske er et barn ikke først et barn, når det fødes og/eller på et bestemt tidspunkt i graviditeten. Måske kan det få nogle til ændre deres perspektiv på det ufødte barn. Og måske kan vi i højere grad slippe for alle de her mærkelige og ansvarsfralæggende mellembetegnelser, "spirende liv", "graviditetsvæv", "en del af kvindens krop", og hvad der ellers findes.

Siden vi fik indført fri abort har vi slået næsten 1 mill. danskere ihjel. Jeg skammer mig. Hvad er det for et land? hvad er det for politikere der lader det ske? Følgevirkningen af den er katastofal. Foruden de sår på sjælen de fleste kvinder slås med, er der også det problem at vi mangler de mennesker vi har slået ihjel. Ingen lægger i dag skjul på, at vi mangler hænder i Danmark. Så stop dog den fri abort før det er for sent! Kirsten

Jeg er ked af det, men et foster er ikke et menneske, det er en livsform med potentialet til at blive til at menneske. Og selv hvis det var det er absurd at sige at fri abort skulle afskaffes. I ingen andre tilfælde tvinger vi mennesker til at redde en anden der er afhængig af deres krop. Vi bliver ikke tvunget tila t donere blod hvis det kan redde en andens liv og vi må ikke engang tage organer fra en død hvis ikke han(hun har givet deres samtykke før døden.

Det er en syg tanke at ville afskaffe fri abort og det ville kun lede til at folk ville pr've at afskaffe uønskede forstre selv via alle mulige farlige metoder, som de gør i lande hvor det netop er ulovligt.

InF skrev:
1) Hvis et foster ikke er et menneske, hvornår sker ændringen fra foster til menneske så? Du, InF, må kunne opstille dine kriterier.
- Ved fødslen? (Men så kunne man lige så godt lade barnet føde og slå det ihjel bagefter).
- Når det kan klare sig selv? (Så må man også argumenterer den anden vej, at når mennesket er så svækket pga. fx sygdom eller alder, at det ikke længere kan klare sig selv, er det ikke længere et menneske og må gerne slås ihjel. Så har vi også sparet adskillige plejehjem og hospitalssengepladser).


2) Sandt nok tvinges vi ikke til at donere blod. Men hvis man først har gjort andre afhængige af sine handlinger, stilles man da i høj grad til ansvar for ikke at tage det afhængighedsforhold alvorligt.
- Hvis man har passagerer med i sin bil kan man stilles til ansvar, hvis man kører uagtsomt og skader dem (eller andre).
- Eller fx: To venner klatrer i skoven. Han, der står på jorden og holder linen, får den idé at han vil bestemme over sin egen krop og gå en tur i stedet. Den anden dratter ned, men i retten, hvor den først er anklaget for uagtsomt manddrab, forsvarer han sig med, at han da har ret til at bestemme over sin egen krop og gøre sig fri af den snor og det bælte, der var om hans liv.

Når man således har haft sex og er blevet gravid, må man også tage det ansvar, der følger med og beskytte det barn, som er i ens liv. Uanset hvor besværligt man ellers synes det er. Svarende til at når man først har fået børn, så spænder man dem også fast i autostolen, så de ikke kommer til skade, fremfor bare at sætte dem på bagsædet uden sele eller stol.


3) Det argument svarer til at ville tillade narkotiske stoffer, fordi folk ellers bare skaffer dem illegalt. Eller at ophæve fartgrænserne (i Vestjylland ) fordi folk alligevel kører for stærkt.

Idet det er drab at foretage abort, er det forkert. Uanset om det gøres åbenlyst eller skjult.

Hvis man endelig skal tale om noget sygt, er det da at sortere levedygtige fostre fra, fordi de ikke passer ind i familieplanerne eller kan blive en social og sundhedsmæssig byrde for samfundet.

I Danmark har vi legal fri abort til 12. uge af svangerskabet.
Det er grusomt.
I Danmark kan der desuden ganske legalt søges om abort efter 12. uge og der kan yderligere ankes, hvis afgørelsen går imod ansøgningen om at få det ufødte barn ombragt.
De fleste ansøgninger efterkommes ganske legalt.
Det er grusomt.
Der er, såvidt jeg ved ingen grænse for, hvornår denne legalt ansøgte og legalt bevilgede aflivning kan finde sted.
Det er grusomt.

Danmark er et grusomt land!
Vi forsøger at prale af, at vi ikke slår skyldige ihjel, for dødsstraffen har vi jo afskaffet, ikke sandt.
Men uskyldige ufødte børn slår vi ganske legalt ihjel i moders liv.
Det er grusomt.

I Danmark er vi dog endnu ikke mere grusomme, end at det stadig på papiret er ulovligt at slå fødte børn ihjel. Vi har også stadig pligt til at hjælpe et andet født menneske, hvis liv er i fare.

Det ser dog ud til, at grusomheden alligevel fortsætter ind i de områder, hvor et barns liv ved lov ellers er beskyttet.

Det har i hvert fald været nødvendigt for ombudsmanden at præcisere, at det er et brud på menneskerettighederne at lade et andet menneske dø alene.

Det er utroligt flovt for "sundhedsvæsenet", for folketinget, den danske regering, kirken og et flertal af det danske folk. Ikke blot udføres der ganske lovligt i det danske "sundhedsvæsen" grusomhed på grusomhed overfor ufødte børn, man udstrækker det også uden det store ramaskrig langt ind i områder, hvor det er ulovligt.

Men nu er ombudsmanden altså vågnet op og vil ikke længere lade nogle af grusomhederne upåtalte, de ulovlige grusomheder vel at mærke.

Desværre mangler ombudsmanden at sætte fokus på, at det også er et brud på menneskerettighederne, at undlade at hjælpe et menneske, hvis liv er i fare, med henblik på at redde det menneskes liv.

Et født barn, hvis liv er i fare har præcis den samme ret til at blive taget hånd om på alle måder for at overleve, som alle andre mennesker har.

Det er derfor højst uforståeligt, at ombudsmanden ikke påpeger dette og det er højst uforståeligt, at der endnu ikke har været nogen sager om pligtforsømmelse overfor det "sundhedspersonale", der i mange tilfælde intet har gjort for at redde disse mange abortoverlevende børns liv.

Det er også højst uforståeligt, at der ingen sager om pligtforsømmelse har været overfor det "sundhedspersonale", der i mange tilfælde - udover intet som helst at have gjort for at redde disse mange abortoverlevende børns liv - heller intet har gjort for at yde smertelindring eller i det mindste sørge for at disse abortoverlevende børn ikke skulle være alene i deres livs sidste øjeblikke.

Det er også højst uforståeligt, at der tilsyneladende ikke har været tilkaldt en præst til at døbe disse abortoverlevende børn. Og det er uforståeligt, at kirkerne såvel som "sundhedsvæsenet", folketinget, regeringen og et flertal af det danske folk grusomt har vendt/vender ryggen til abortoverlevende børn, hvis liv er ligeså meget værd som alle andres, endog på lov-papiret.

For et abortoverlevende barn er ikke længere retsløst, som det er i moders liv. Et abortoverlevende barn lever og ånder og ingen kan længere lukke øjnene for, at det er et levende barn.

Det er endog et stærkt og levedygtigt barn, for det har lige overlevet et attentat på dets liv. Et grusomt, ganske legalt mordforsøg.

Men at udstrække mordforsøget til også at ramme abortoverlevende børn, som "sundhedspersonalet" har praktiseret det, er ikke blot grusomt, det er også ulovligt og det er grov pligtforsømmelse at undlade at komme disse børn til hjælp.

Pligtforsømmelser overfor fødte levende børn er endnu ikke blevet legale. Selvom mange kommuner tilsyneladende har lukket øjnene overfor den sandhed også i andre sammenhænge.

Susanne Westh Larsen.

Ordspr 24:11
Red dem, der føres til døden,
og dem, der vakler til retterstedet, skån dem dog!

swl skrev:

Du har nogle lidt tvetydige formuleringer, men jeg prøver lige at respondere alligevel.
Hvis du med din sætning mener at de fleste ansøgninger efterkommes, hvor har du så det udsagn fra?
Hvis du mener at nogle ansøgninger efterkomme illegalt, hvor har du så det udsagn fra?



Det er noget højtideligt sludder. Desuden dør alle mennesker alene.


Du har åbenbart overhovedet ikke forstået, hvad det er ombudsmanden har bedt om.



Din uvidenhed skriger til himlen og din fantasi er ligeså grusom som selve handlingen. Der er ikke tale om levedygtige fostre eller børn. Tværtimod. At barnet tilmed "overlever" aborten tyder mere på lægernes varsomhed og nænsomhed end fostrets levedygtighed.
Har du nogensinde kommet til at tabe et æg med en levende kylling i? Næppe, men sker det for tidligt så dør kyllingen uanset hvad du gør, men derfor kan det godt bevæge sig, pippe (nogle gange), gispe og så videre, men det overlever ikke.

Så i dit indlæg er der kun én, der er grusom: Dig i din uvidenhed.

swl skrev:

Flot indlæg. Tak for det.

Bjarne Nederby Jessen
Kristendemokraterne.

Andreas Christian Jensen skrev:

Perfekt svar. Tak for det