MED AFSTEMNING Ifølge Københavns integrationsborgmester, Anne Mee Allerslev (R), er omskæring af drenge en ret for familien, hvis den kan gennemføres forsvarligt. Socialordfører Lars Aslan Rasmussen (S) kalder det for en middelalderlig skik, der ikke kan tillades

JA, mener socialordfører Lars Aslan Rasmussen (S) Jøder og muslimer har i århundreder omskåret drenge. Skal omskæring nu forbydes?

Jeg synes, det vil være i orden, hvis vi fortsat tillader omskæring af voksne over 18 år, men indtil da skal det være forbudt. Det handler om barnets ret til at bestemme over sin egen krop.

Har forældre ikke en ret til at opdrage deres børn i deres religiøse tro og dermed også gennemføre de ritualer, som hører hertil?

LÆS OGSÅ: Myndigheder mangler kontrol med omskæringer

Det mener jeg ikke. Det er en middelalderlig tradition, og der er ingen gode argumenter for at gøre det. Min far er kurder fra Tyrkiet. Han er ikke omskåret og er en lige så god muslim af den grund.

Overrabiner Bent Lexner mener, at et nej til omskæring af drenge er lig med et nej til jøder, fordi ritualet er et helt centralt punkt i religionen. Er man så ikke nødt til at acceptere det?

Nej, jeg synes, det er en vanvittig revolverretorik, som bare viser, at overrabineren ikke har argumenterne i orden. Når man som jeg taler imod omskæring, er det ikke et angreb på jøder eller muslimer, men et spørgsmål om at komme et unødvendigt og generende indgreb til livs. Desuden handler det om barnets ukrænkelighed. Ved at stille det op på den måde tager Lexner alle jøder som gidsler – også dem, som ikke er omskåret.

Integrationsborgmester Anna Mee Allerslev foreslår et kompromis. For eksempel at indgrebet foretages af en læge under kontrollerede former, så det påfører barnet mindst mulig smerte. Kunne man ikke vælge denne løsning?

Nej, jeg synes, hun svigter sit ansvar som borgmester med det forslag. Vi skal ikke acceptere det overgreb, som omskæring er. Vi ville heller ikke acceptere det, hvis for eksempel en fodboldklub havde det ritual, at man skar ører eller næse af børn og unge. På et punkt som dette må det i 2012 være legalt ikke at gå på kompromis, men kritisere religionerne for at beskytte børnene.

NEJ, mener integrationsborgmester Anna Mee Allerslev (R)
Jøder og muslimer har i århundreder omskåret drenge. Skal omskæring nu forbydes?

Jeg mener, det må være muligt at finde en løsning, som sikrer, at det, der foregår, er sundhedsmæssigt i orden. Det vil sige, at familier, som ønsker det, kan få foretaget omskæringer på en forsvarlig måde.

Har børn i Danmark ikke ret til at være beskyttet imod et kirurgisk indgreb, som ikke tjener noget medicinsk formål, men udelukkende udføres af religiøse grunde?

Hverken religion, tradition eller kultur vil kunne undskylde et overgreb på et barn, hvis der er tale om et overgreb. Men jeg synes, det er vigtigt, at vi spørger sagkundskaben og ikke haster ud med et forbud, hvis vi kan løse problemet på anden vis. I udgangspunktet er det forældres ret at få foretaget omskæringen, ligesom det er forældres ret at få opereret deres børns flyveører, selvom dette også kun gøres af kosmetiske og kulturelle grunde.

Lars Aslan Rasmussen sammenligner ikke med at operere flyveører ind til hovedet, han sammenligner med at skære ørerne af, idet forhuden jo også skæres bort ved omskæring. Hvad siger du til det?

Det er en absurd sammenligning, som jeg ikke tror, der er nogen læger, der vil være enige i. Jeg tror, det er vigtigt, at vi lytter til dem, som har en viden på området – ikke kun til dem, der har stærke holdninger.

Som det er nu, kan omskæringen foretages af en imam eller rabbiner, mens det formentlig kun er læger, der opererer flyveører. Er der ikke en markant forskel her?

Jo, og jeg er åben over for at skærpe kravene og lovgive om, at operationen skal foretages af en læge, hvis det er det, ekspertisen anbefaler. Men jeg synes, det er en farlig automatreaktion, hvis vi vedtager et forbud på det nuværende grundlag. Vi skal ikke have berøringsangst over for religioner, men vi skal heller ikke overreagere, så vi kaster os over en skik som omskæring, blot fordi den er religiøst begrundet.