Hvilke midler må tages i brug, når man vil håndhæve en grænse? Det spørgsmål har fået ny aktualitet efter at Dansk Folkepartis EU-ordfører Kenneth Kristensen Berth har udtalt, at migranter, der krydser Middelhavet, skal skydes på, hvis de kommer for tæt på Europa. Kommentaren faldt i tirsdags i programmet EuropaMagasinet på DK4.
”Du må ikke sejle inden for den her territorialgrænse. Hvis du gør det, bliver du enten beskudt, eller du bliver vendt om og sejlet tilbage,” sagde politikeren som forslag til mere effektive måder at bevogte EU’s ydre grænser på.
”Du taler om de flygtninge i gummibådene?”, spurgte værten Ole Stephensen, mens formand for Europa-bevægelsen Stine Bosse, der også var i studiet, himlede med øjnene.
Det er dog ikke første gang i år, at tanker om væbnet bevogtning af Europas ydre grænser når den danske offentlighed – og Kenneth Kristensen Berths idéer er både logiske og nødvendige, selv de fleste mennesker helst er fri for at gribe til så radikale midler, mener historiker og professor emeritus Uffe Østergaard.
Han kom selv i modvind tidligere på året for i blandt andet Kristeligt Dagblad at tale om magtanvendelse som en forudsætning for at bevare de ydre grænser.
”Jeg er bange for, at Kenneth Kristensen Berth kom til at sige sandheden. Grænser indebærer logisk set en vilje til magtanvendelse. Det ligger i at have grænser, at man er villig til at beskytte dem, og deri er et element af magtanvendelse, selvom vi ikke kan lide det,” siger Uffe Østergaard.
Når fredsbevarende styrker sendes ud i FN-regi, opererer de på tre niveauer, forklarer han med en analogi til flygtningesituationen: Vis tilstedeværelse, vis magt – og brug magt som sidste skridt. På samme måde forudser han, at grænse- kontrollen i Middelhavet vil udvikle sig.
”Lige nu anbefaler ingen at skyde på nogen. Alternativet er i dag at sejle mellem bådene og lave farlige manøvrer. Men al erfaring siger, at der vil ske en langsom, men sikker eskalering,” siger han og fortsætter:
”Når man siger grænser, siger man også magt, og magt er kun realistisk, hvis folk tror på, at man vil anvende den. Ingen ønsker det, men nu er det den realistiske historiker, der taler.”
Kenneth Kristensen Berth har siden modereret sine udtalelser og forklaret, at han talte om varselsskud. I udenlandske medier har der allerede været berettet om enkeltstående hændelser, hvor der flere steder, blandt andet i Middelhavet og i Slovenien, er skudt mod flygtninge af grænsevagter.
Med andre ord er udviklingen tilsyneladende allerede i gang, og selvom den ikke er ønskelig, kan den være nødvendig, mener Uffe Østergaard:
”Vi er i Europa i en desperat situation. Der er ingen garanti for, at magtanvendelse virker, men ellers kan situationen eskalere i de europæiske befolkninger og føre til, at de reagerer endnu mere uforudsigeligt. Magtanvendelsen er sandsynligvis en kortsigtet og desperat løsning, men det er der, EU er, også for at genoprette tilliden i befolkningerne. Alternativet er mange flere grænser mellem landene.”
DF-politikerens udtalelse møder dog ikke opbakning hos Martin Lemberg-Pedersen, adjunkt ved Global Refugee Studies på Aalborg Universitet, København, som forsker i EU’s grænsekontrol.
”Udtalelserne strider direkte imod de regler, som de europæiske stater har vedtaget for at sikre deres eksterne grænser. Det handler blandt andet om retten til at søge asyl og om proportionerne i at gøre brug af magtanvendelse. EU’s charter om fundamentale rettigheder omhandler blandt andet det enkelte menneskes liv, værdighed og integritet. Den form for voldsudøvelse mod ubevæbnede civile er langt væk fra det officielle Europas regler og værdier,” lyder det fra Lemberg-Pedersen, der heller ikke deler Uffe Østergaards vurdering.
”Uffe Østergaard reducerer og forsimpler, hvad grænsekontrol betyder, når han taler om nødvendigheden af magtanvendelse. Grænsekontrol handler om at kontrollere, hvem der kommer over grænsen og hvordan. Det er lige præcis det, Flygtninge- konventionen gør. Den giver landene nogle suveræne redskaber til at opfange sikkerhedstrusler samt bedømme, hvem der skal have asyl, og hvem der skal sendes tilbage. Varselsskud er ikke blot ude af proportioner. Det fratager potentielt legitime flygtninge muligheden for at søge asyl.”