Dobbeltmoral gennemsyrer regeringens holdning til Grimhøj og Saudi-Arabien

Pelle Dragsted. –

Pelle Dragsted. – Foto: Enhedslisten

Hvis man siger, at man er modstander af brutal undertrykkelse, så må det både gælde imamer i Danmark og teokratiske diktaturer i Mellemøsten.
Pelle Dragsted, Enhedslisten

Saudi-Arabien står for præcis de samme undertrykkende holdninger, som Grimhøjmoskéens imam gør, siger Enhedslistens kirke- og erhvervsordfører, Pelle Dragsted

Pelle Dragsted, det er kommet frem, at imam Abu Bilal fra Grimhøjmoskéen i Aarhus prædiker, at utro kvinder ifølge Koranens sharialov skal piskes eller stenes, og at forældre bør slå deres børn som led i opdragelsen. Ville det ikke være på sin plads, som flere borgerlige politikere foreslår, at lukke den moské?

Det er umiddelbart det, man godt kunne have lyst til. Men sagen er, at det formentlig ville være grundlovsstridigt. Spørgsmålet er også, om en lukning ville virke. De holdninger, imamen giver udtryk for, forsvinder ikke, fordi vi lukker en bygning. I så fald vil tankegangen bare leve videre i nogle undergrundsmiljøer, og spørgsmålet er, om vi har interesse i det. Hvis moskéen bryder loven, så skal vi selvfølgelig reagere. Det er også derfor, politiet i øjeblikket undersøger, om der er tale om en opfordring til vold mod kvinder og dermed et lovbrud.

Hvorfor er det dobbeltmoralsk, at Venstre ønsker Grimhøjmoskéen lukket, samtidig med at udenrigsminister Kristian Jensen (V) er på besøg i Saudi- Arabien?

Saudi-Arabien står for præcis de samme holdninger, som imam Abu Bilal i Grimhøjmoskéen. Det er et samfund, der er baseret på sharialovgivning i dens mest brutale form. De har offentlige henrettelser og voldsom undertrykkelse af kvinder. Når afsløringen af Grimhøjmoskéen og besøget i Saudi-Arabien kommer samme dag, så bliver hykleriet mere åbenlyst end nogensinde.

Er det ikke rimeligt at stille andre krav til danske muslimer, der er en del af det danske samfund, end til styret i Saudi-Arabien ?

Selvfølgelig er der forskel på, hvad der foregår i en forstad til Aarhus og forholdene i Saudi-Arabien. Men hvis man siger, at man er modstander af brutal undertrykkelse, så må det både gælde imamer i Danmark og teokratiske diktaturer i Mellemøsten.

Er det ikke realpolitisk fornuftigt at samarbejde med et af de mest indflydelsesrige lande i Mellemøsten?

Det er altid en diskussion, hvornår man skal indlede dialog, og hvornår man skal lægge pres. Saudi-Arabien har skærpet sin undertrykkelse og øget antallet af henrettelser. Samtidig er Saudi-Arabien sponsor for flere af de islamistiske terrorbevægelser. Det er derfor forrykt, at vi ønsker at udbygge handelssamarbejdet med landet.

Hvis vi skal boykotte Saudi-Arabien, ville det så ikke give god mening med en tilsvarende boykot af ekstremistiske muslimer i Danmark, så myndighederne lukker Grimhøjmoskéen?

Vi skal gøre alt, hvad vi kan for at bekæmpe undertrykkende islamisme her i landet. Men vi kan ikke lukke en moské, hvis det strider mod Grundloven.