Islamisk Stat er ikke en kræftsvulst, Anders Fogh Rasmussen

I et interview til DR kaldte Natos generalsekretær Anders Fogh Rasmussen den militante islamiske gruppe IS for en "kræftsvulst". Det er en uklædelig retorik, mener debattør

Når Anders Fogh Rasmussen betegner IS-soldaterne som en kræftsvulst, åbner han for, at vi kan bruge metoder, som er alt andet end menneskelige, skriver dagens debattør. Foto: Scanpix
Når Anders Fogh Rasmussen betegner IS-soldaterne som en kræftsvulst, åbner han for, at vi kan bruge metoder, som er alt andet end menneskelige, skriver dagens debattør. Foto: Scanpix. Foto: Lars Bertelsen/Scanpix.

SØNDAG AFTEN gav Natos generalsekretær, Anders Fogh Rasmussen, et interview i DR's sene nyheder, hvor han gav udtryk for, at den militante islamiske gruppe IS, som opererer i Irak, ikke alene har en menneskeforagt og bestialsk adfærd uden sidestykke, men må betegnes som en kræftsvulst, det internationale samfund har et medansvar for at fjerne.

Lad det stå uimodsagt, at det er forfærdeligt, hvad der sker i de områder, hvor IS hærger. Jeg kan ikke vurdere, om det er hensigtsmæssigt at gå ind militært fra Natos side. Men jeg vil til enhver tid fastholde, at min fjende, og i dette tilfælde soldater fra IS-bevægelsen, er og bliver mennesker.

NÅR Anders Fogh Rasmussen betegner IS-soldaterne som en kræftsvulst, åbner han for, at vi kan bruge metoder, som er alt andet end menneskelige. En kræftsvulst er noget, man skærer bort, fjerner, bestråler og så videre. Vi går i krig, fordi vi ønsker at vinde fred. I krig har vi love og konventioner, som sikrer, at vi behandler vores fjender som mennesker, der kan stilles til regnskab for, hvad de har gjort.

Fogh Rasmussen taler om kræftsvulsten IS som en ekstrem religiøs fanatisme. Men hvad er det for et menneskesyn, som gør andre til en kræftsvulst? Det er da en ekstrem fanatisk menneskeforagt, som dømmer andre uden for menneskeheden.

Og så lige en sidste ting: Det klæder ikke en statsmand at have en attitude, som om han var ufejlbarlig. I det pågældende interview blev der spurgt, om ikke vi i Danmark har et medansvar for den ustabilitet, som råder i Irak i dag. Dette blev blankt afvist af vores tidligere statsminister.

Vi har i Danmark ikke lavet nogen tilbundsgående undersøgelse af vores involvering i Irak. Det har man til gengæld i England, hvor man ikke er bange for at indrømme, at der blev begået alvorlige fejl.

Ligesom englænderne har vi danskere også et medansvar for den ustabilitet, som råder i Irak i dag. Med til det at tage ansvar hører også at lave fejl. Og størst er den, som står ved disse!