Hetz: Stop manipulation om passiv rygning

Passiv rygnings farlighed udbasuneres stadig af Kræftens Bekæmpelse eller Sundhedsstyrelsen. Det sker ikke med fedme eller alkohol

Rygerne koster samfundet, fremgør det, men fedt- og sukkerafgifter giver endnu mindre i statskassen og brækkede lemmer som følge af vinterens skiløb er en ren nettoudgift for samfundet, påpeger Olaf Michelsen.
Rygerne koster samfundet, fremgør det, men fedt- og sukkerafgifter giver endnu mindre i statskassen og brækkede lemmer som følge af vinterens skiløb er en ren nettoudgift for samfundet, påpeger Olaf Michelsen.

RYGNING ER yderst skadelig for dig og dine omgivelser, står der på tobaksæsken. Det første er de fleste enige i, men det sidste passiv rygning synes at være en konstruktion.

Da rygeloven skulle vedtages, blev det af Kræftens Bekæmpelse gang på gang fremhævet, at passiv rygning var yderst farlig. Men allerede i 1996 omtales den første videnskadelige rapport, som kommer frem til en ubetydelig eller ingen effekt af passiv rygning. Sidenhen har der i medierne været en lang række indlæg/artikler, som henviser til lignende videnskabelige undersøgelser og resultater uden at Kræftens Bekæmpelse eller Sundhedsstyrelsen har imødegået dette.

Passiv rygnings farlighed udbasuneres stadig af ovennævnte institutioner, og af politikerne bruges det som argument for stramning af rygeloven. På den måde får man opbakning fra den ikke-rygende del af befolkningen.

LÆS OGSÅ: Drukkulturen skader langt mere end rygning

I DRs P1 Morgen den 14. april blev manipulation og hetz suppleret af en ansat i Kræftens Bekæmpelse, ved at vedkomende omtalte rygerne som usolidariske, fordi rygerne koster samfundet langt mere end de betaler i tobaksafgift! En meget generaliserende udtalelse om en minoritet, som er beregnet på at vække ikke-rygerne til kamp for sagen.

Noget lignende eller endnu værre kunne med rette siges om de overvægtige, idet fedt- og sukkerafgift giver endnu mindre i statskassen. Ja, brækkede lemmer som følge af vinterens skiløb er en ren nettoudgift for samfundet. Her er ingen ekstra skat betalt.

Men nej. Jagten på rygerne skal føres helt igennem. Tobaksemballage skal skæmmes af sort-hvide skræmmetekster og efter sigende i fremtiden af manipulerede og forfalskede fotos af ødelagte indre organer.

Lærer Henrik Nis-Hanssen sammenligner i et indlæg den 14. juni på glimrende vis de sundhedsmæssige og samfundsmæssige problemer i forbindelse med rygning og indtagelse af alkohol, idet han anser sidstnævnte for at være det mest alvorlige. Og han spørger: Hvorfor tager vi som samfund ikke fat på noget så ødelæggende som overdrevent drikkeri blandt både unge og voksne?.

LÆS OGSÅ: Den amerikanske kamp om kroppen

Det vil jeg gerne kommentere:

1) Næsten hele befolkningen er nydere af alkohol i større eller mindre mængder. Derfor kan der ikke regnes med folkelig opbakning til endnu en totaliseret lovgivning.

2) Jeg kan ikke forestille mig, at Sundhedsstyrelsens og Kræftens Bekæmpelses overlæger og direktører samt ministrene vil finde sig i at få deres grand cru-rødvin klistret til med sådanne mærkater og fotos. Vil de nyde den efterfølgende cognac påklistret lignende uæstetiske mærkater? Nej, vel? Den går ikke.

3) Man kan da vist heller ikke forbyde landsholdet at reklamere for Carlsberg et produkt, som ikke just er velegnet ved sport. Og et forbud mod reklamer, som det er set med tobak, er næppe tænkeligt.

Sundhedsstyrelsen vil antagelig fortsætte med (milde) henstillinger om mådehold, men en kampagne som set i forhold til tobak, tror jeg ikke på.