Følelser står i vejenfor fakta i debatten

Pastor Leif Vestergaard har sagt sit præstejob i Fredens Kirke i Århus op blandt andet for at hellige sig ...

Det var alene et område -altid som en del af noget andet. Derfor kan der jo ikke være tale om, at Israel har besat området, og ej heller Leif Vestergaards argument om, at man kan bruge Genévekonventionen i den forbindelse, kan benyttes.

Ensidige følelser for de arabiske palæstinensere og myter omkring området fylder desværre den vedvarende debat om konflikten. Steffen Bruun Hjøllund og Leif Vestergaard har blot fortsat den stil, skriver debattør

KRISTELIGT DAGBLAD bragte den 31. marts to debatindlæg fra Steffen Bruun Hjøllund og Leif Vestergaard, som kommenterede mit indlæg med overskriften ”Israels bosættelsespolitik - Juridisk set gør landet intet ulovligt”. Som jeg i mit indlæg skrev, er konflikten Palæstina/Israel fyldt med følelser og myter, hvilket indlæggene fra de to bekræfter.

Det er således usagligt, når Steffen Bruun Hjøllund sammenligner Israels tilstedeværelse på Vestbredden med nazisternes besættelse af Danmark, men trods alt understreger han med dette udsagn selve kernen af debattens fordrejning af Israel/Palæstina-konflikten.

Dette forekommer desværre så ofte, ikke kun via debattører, men også fra politikere og medier. Danmark er og var jo i 1940 en suveræn stat - anerkendt igennem århundreder. Vestbredden, som Israel i 1967 overtog, efter at Jordan havde holdt det besat fra 1948, var ikke - og har aldrig været - en stat.

Det var alene et område -altid som en del af noget andet. Derfor kan der jo ikke være tale om, at Israel har besat området, og ej heller Leif Vestergaards argument om, at man kan bruge Genévekonventionen i den forbindelse, kan benyttes.

Konventionens tekster gælder kun stater imellem. Palæstina har altså aldrig været et land eller en selvstændig stat, ligesom der heller aldrig har været et palæstinensisk folk. Historisk har mennesker, som boede i området, kaldt sig palæstinensere - og det gjaldt såvel arabere, jøder som kristne.

Desværre fremkommer såvel Steffen Bruun Hjøllund som Leif Vestergaard med en meget følelsesladet retorik i deres indlæg, som helt ser bort fra det juridiske, der var mit ærinde. Steffen Bruun Hjøllund bruger således vulgær retorik - som eksempelvis at hævde, at Israel er et apartheidregime, som undertrykker og foretager etnisk udrensning, ligesom man anfører, at Israel har en forbryderisk politik, og at man skal bekæmpe zionisme.

Forbavsende er det også, at Steffen Bruun Hjøllund finder, at FN's beslutning om at anerkende Israel i 1948 var en fejl, idet han finder, at palæstinenserne - han mener nok araberne - kom til at betale prisen. Han glemmer at nævne, at der i dag bor halvanden million arabere i Israel, som har fulde rettigheder med de andre borgere, og hvor en måling for nylig viste, at over 70 procent af disse arabere vil ikke flytte til en kommende palæstinensisk stat - men hellere vil blive boende i Israel.

Steffen Bruun Hjøllund nævner, at 750.000 palæstinensere enten blev dræbt eller fordrevet fra området under selvstændighedskrigen og burde have lov til at ”vende hjem”. Men Steffen Bruun Hjøllund undlader at nævne, at det i høj grad var de omkringliggende arabiske landes lederes opfordringer, der fik størsteparten til at rejse.

Der skrives i øvrigt ikke et ord om de omkring 800.000 jøder, der blev udvist eller tvunget væk fra deres hjem i arabiske lande efter selvstændighedskrigen, og som fik deres værdier og ejendomme konfiskeret.

Mener Steffen Bruun Hjøllund, at disse mennesker, der boede i blomstrende, velstående jødiske samfund, der havde eksisteret i Mellemøsten og Nordafrika tusind år før fremkomsten af islam og mere end 2500 år før fødslen af de moderne arabiske nationer, også skal have lov at ”vende hjem”?

Disse samfund, der strakte sig fra Irak i øst til Marokko i vest, havde et stærkt sammenhold og havde i øvrigt stor indflydelse på de lokale økonomier. Indtil det 10. århundrede levede 90 procent af verdens jøder i regioner, som nu er kendt som de arabiske lande. Israel absorberede disse jødiske flygtninge i det nye land Israel. Det kan man ikke just sige, at de arabiske lande, hvortil de palæstinensiske arabere flygtede, har gjort. De har derimod fortsat holdt dem som gidsler i denne komplekse konflikt.

Ja, ensidige følelser for de arabiske palæstinensere og myter omkring området fylder desværre den vedvarende debat om konflikten. Steffen Bruun Hjøllund og Leif Vestergaard har blot fortsat den stil.

Yvette Espersen,Redaktør israel-info.dk / support-israel.dk ,Køng Mark 30, Lundby